Poslovni broj: Pp-1028/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika RR, kojeg zastupa Mario Obradović, odvjetnik u [adresa], na temelju optužnog prijedloga Postaje granične policije Gruda, Klasa:211-07/24-5/10501, Urbroj: 511-03-09-24-1 od 21. travnja 2024. godine, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,111/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i V, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen, kuhar, neoženjen, bez djece, slabog imovnog tanja, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je

dana 21. travnja 2024.godine u 00,20 sati u mjestu Martinovići, upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], kojom prilikom mu je ponuđeno testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu pomoću uređaja marke Drager "Drug Check 3000", kao i stručni pregled, uzimanje krvi i urina poradi analize, što je izričito i kategorički odbio,

čime je počinio prekršaj čl. 282. st. 4., kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

- novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura.

II. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je zadržan u Postaji granične policije Gruda kao 1 (jedan) dan zatvora, a što predstavlja iznos od 39,82 eura pa okrivljenik ima platiti novčanu kaznu u iznosu od 620,18 eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (413,45 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci 620,18 eura.

IV. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Gruda podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik RR je na saslušanju iskazao da je kriv što je odbio testiranje, ali mu nije ponuđen stručni pregled uzimanja krvi i urina. Točno je da je navedenog dana u navedeno vrijeme upravljao navedenim vozilom i s njim u vozilu je bio prijatelj VR i sjedio je na mjestu suvozača i kretao se kolnikom navedene ceste, a iza njega se kretao moped na kome su bila dva putnika – znači vozač i dva putnika i vidio je da jedan od te trojice nije imao kacigu, a iz suprotnog smjera je naišlo službeno vozilo policije. Vidio je u retrovizoru da se to službeno vozilo policije vratilo i počelo kretati njegovom stranom kolnika gledajući iz njegovog smjera kretanja, a vidio je da je vozač mopeda koji se kretao iza njega skrenuo desno gledajući iz njegovog smjera kretanja. Tako da se službeno vozilo policije kretalo iza njega i zaustavili su ga, bila su dva policajca. Pitali su ga da li je bio u kretanju sa mopedom i da li ih pozna, tko su i gdje su otišli, odgovorio je da ništa ne zna, ni tko su ni gdje su otišli, uzeli su njegove podatke, pretresli mu džepove i pretresli džepove prijatelja i pretresli mu vozilo, iako nisu imali nalog i kada nisu ništa našli onda su mu ponudili testiranje na prisutnost droga, što je odbio ali nisu mu ponudili stručni pregled uzimanja krvi i urina poradi analize kao što je to navedeno u optužnom prijedlogu pa na te okolnosti traži suočenje s policijskim službenikom, kao i da se sasluša njegov prijatelj koji je konkretne zgode bio u njegovom vozilu-obavezuje se sudu da u roku od 3 dana dostaviti točnu adresu predloženog svjedoka, u protivnom će se smatrati da je isti odustao od izvođenja predloženog dokaza.

3. U dokaznom postupku, u nazočnosti branitelja, ispitani su svjedoci policijski službenici FR i ĆR, te su čitane službene zabilješke. Izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga i lijekova u organizmu te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju. Sud je pozivao svjedoka VR na ročište, međutim, isti nije pristupio iako je poziv uredno primio, niti je svoj izostanak opravdao.

4. Svjedok FR je iskazao da je sve što je naveo u službenoj zabilješci, tako je bilo. U službenoj bilješci je naveo da su dana 21. travnja 2024.godine oko 00,20 sati u mjestu Martinovići, prilikom ophodne djelatnosti, kolega ĆR i on uočili osobno vozilo marke Volkswagen Polo, narančaste boje sa efektom, reg. ozn. [registarska oznaka], kako se kreće u prometu. Tom prilikom su navedeno vozilo zaustavili na prvom pogodnom mjestu uz pomoć svjetlosnih i zvučnih signala službenog vozila. Izvršenom kontrolom utvrđeno je da navedenim vozilom upravlja RR, sin R, rođen **.**.2004., s prijavljenim prebivalištem u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Identitet utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu. Isti je na njihov upit da li kod sebe ili u vozilu ima nedozvoljenih sredstava ili droga odgovorio da nema, što je potvrđeno vizualnim pregledom navedenog kao i vozila, istom je ponuđen test na droge Drager "Drug Check 3000", kojeg je predmetni izričito odbio, kao i stručni pregled uzimanje krvi i urina, također je izričito odbio. Budući je navedeni recidivist u počinjenju navedenog prekršaja, u 00,30 sati je uhićen.

Dodaje da je to bio datum 24. travnja 2024.godine, bila je nedjelja ali se sad ispravlja, bilo je 21. travnja oko 00:20 sati u mjestu Martinovići, bio je sa kolegom u redovnoj kontroli i zaustavili su vozilo reg. oznake [registarska oznaka], ne može se sjetiti koja su slova na registraciji. U vozilu je bio RR koji je upravljao vozilom i istomu je ponuđeno testiranje uređajem marke Drug Check 3000. Okrivljenik je odbio testiranje pa mu je ponuđen stručni pregled uzimanjem krvi i urina što je isto odbio pa je u prostorijama PGP Gruda uhićen oko 00:30 te je isti dan ujutro doveden u sud.

Na pitanje branitelja svjedoku da li je osim okrivljenika u vozilu zatekao još neku osobu, svjedok odgovara da nije bio nitko, samo je bio vozač u automobilu.

5. Svjedok ĆR je izjavio da sve što je naveo u službenoj zabilješci, tako je bilo. U službenoj bilješci je naveo da su dana 21. travnja 2024.godine oko 00,20 sati u mjestu Martinovići, prilikom ophodne djelatnosti, kolega FR i on uočili osobno vozilo marke Volkswagen Polo, narančaste boje sa efektom, reg. ozn. [registarska oznaka], kako se kreće u prometu. Tom prilikom su navedeno vozilo zaustavili na prvom pogodnom mjestu uz pomoć svjetlosnih i zvučnih signala službenog vozila. Izvršenom kontrolom utvrđeno je da navedenim vozilom upravlja RR, sin R, rođen **.**.2004., s prijavljenim prebivalištem u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Identitet utvrđen uvidom u osobnu iskaznicu. Isti je na njihov upit da li kod sebe ili u vozilu ima nedozvoljenih sredstava ili droga odgovorio da nema, što je potvrđeno vizualnim pregledom navedenog kao i vozila, istom je ponuđen test na droge Drager "Drug Check 3000", kojeg je predmetni izričito odbio, kao i stručni pregled uzimanje krvi i urina, također je izričito odbio. Budući je navedeni recidivist u počinjenju navedenog prekršaja, u 00,30 sati je uhićen.

Na pitanje branitelja da li je osim okrivljenika u vozilu zatekao još neku osobu, svjedok odgovara da je bila još jedna osoba ali nije podlijegala prekršajnim sankcijama. Na pitanje branitelja da li je ponuđeno okrivljeniku vađenje krvi i urina pored analize, svjedok odgovara naravno, odmah nakon što je okrivljenik odbio testiranje uređajem marke Drug Check 3000, ponuđen mu je stručni pregled uzimanja krvi i urina poradi analize koji je isti odbio. Na pitanje branitelja može li se sjetiti kojeg dana i u koje vrijeme je prekršaj počinjen, svjedok odgovara da je to bio dan 21. travnja 2024. godine u noćnim satima, to je bio vikend.

6. Izvršeno je suočenje okrivljenika i svjedoka policijskog službenika ŽR na okolnosti kontradiktorne po prethodno danim izjavama. Okrivljenik je izjavio da se sjeća da mu je ponudio testiranje na prisutnost droga, on je to odbio, ali mu nije ponuđen stručni pregled uzimanja krvi i urina, na što mu svjedok odgovara da naravno da mu je ponuđen jer je to neizostavni dio postupanja na testiranje prisutnosti opojnih sredstava u organizmu.

7. Na osnovu provedenog prekršajnog postupka, utvrđeno je dokazanim da je izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

8. Naime, okrivljenik u svojoj obrani navodi da je odbio preliminarni test na droge, ali da mu policijski službenici nisu ponudili vađenje kriv i urina te je tražio suočenje. Ispitani su svjedoci policijski službenici ĆR i FR koji su suglasno izjavili da je okrivljenik odbio preliminarni test te da mu je u skladu s procedurom ponuđeno vađenje krvi i urina, što okrivljenik također nije prihvatio. Sud je iskaz svjedoka policijskih službenika ocijenio dosljednim, uvjerljivim i logičnim te u skladu s redovom policijskom praksom.

9. Sud obranu okrivljenika nije prihvatio jer je kontradiktorna i nije potkrijepljena ni jednim objektivnim dokazom, proturiječi podudarnim i međusobno potvrđenim iskazima svjedoka policijskih službenika-nije vjerojatno da bi policija propustila ponuditi vađenje krvi i urina budući da se uvijek nudi po odbijanju preliminarnog testa. Sud je zaključio da je obrana okrivljenika motivirana nastojanjem da izbjegne odgovornost.

10. Sud je proveo suočenje između okrivljenika i jednog policijskog službenika te našao da policijski službenik ostaje pri svom iskazu-okrivljenik ne uspijeva dovesti u sumnju njegovu vjerodostojnost.

11. Sud je odbijanje prijedloga branitelja da se provede i drugo suočenje obrazložio da je suština činjeničnog pitanja već razriješena, a iskazi oba policijska službenika međusobno su potpuno usklađeni. Nije bilo potrebno provoditi dodatne dokazne radnje koje ne bi doprinijele utvrđenju novog činjeničnog stanja.

12. Sud je temeljem jasnih i podudarnih iskaza policijskih službenika, neuvjerljive obrane okrivljenika, te nepotrebnosti dodatnog suočenja, utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja.

13. Prema tome, neprijeporno je da je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 282. st. 4. istog Zakona, kojom odredbom je propisano da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika, tako da su se u njegovom djelu ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe, kako je to navedeno u izreci.

14. Odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

15. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, dosadašnja prekršajna nekažnjavanost, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

16. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je proveo u Postaji granične policije Gruda kao 1 (jedan) dan zatvora, a što je iznos od 39,82 eura, obzirom da je iz izvješća o uhićenju razvidno da je uhićen dana 21. travnja 2024.godine u 00,30 sati, te doveden na sud radi ispitivanja istog dana u 10,00 sati.

17. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

18. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

19. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, da se prema okrivljeniku, primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da nije kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, pa je mišljenje Suda da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj.

20. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 6. srpnja 2026.godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.