Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-8640/2026.-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LS, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), kažnjivog po članku 59. stavak 5. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod klasom: 211-07/24-4/74743 i ur.brojem: 511-12- 36-24-2 od 3. rujna 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. 114/22.), 6. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljene LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici za prekršaj opisan u članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59 stavak 5. istog Zakona, na temelju citirane kažnjive odredbe i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u ublaženom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura i na način da se okrivljenici ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod uvodno navedenim brojem, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene LS, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, a kojim nalogom je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te su joj utvrđeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Na temelju članka 228. i 239. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Okrivljenica je u zakonskom roku protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, odnosno zbog osnova iz članka 242. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona.

2.1. Okrivljenica je u prigovoru u bitnom navela da u potpunosti priznaje prekršaj i kaje se. Da zbog neočekivane radnje vozila ispred sebe nije na vrijeme primijetila promjenu svjetla na semaforu, vozilo ispred nje je usporilo na zeleno svjetlo, zatim ubrzalo pa ponovno usporilo neposredno prije prolaska kroz raskrižje, a s obzirom da je žurila na poslovni sastanak, da je tek u posljednjem trenutku primijetila da na semaforu više nije zeleno svjetlo. Shvaća da je pogrešno procijenila situaciju te da se trebala ranije zaustaviti. Navela je da do sada nije kažnjavana te da joj je vozačka dozvola neophodna za posao jer njeno radno mjesto uključuje terenski rad. Molila je sud da joj smanji novčanu kaznu, da je sam postupak na nju djelovao tako da ubuduće neće činiti takve prekršaje te da će i najmanja novčana kazna u potpunosti ispuniti svrhu kažnjavanja.

3. Prigovor okrivljenice je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog ovaj Sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenice bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja naloga te da je za navedeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.

5. Okrivljenica je proglašena krivom zbog prekršaja kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je upravljala motornim vozilom B kategorije kojim se nije zaustavila na znak crvenog svjetla na semaforu već je ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja.

5.1. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, Sud je utvrdio kako je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji predstavlja zakonski minimum propisane novčane kazne za predmetni prekršaj. Međutim, cijeneći kao olakotne okolnosti činjenicu da prema podacima u spisu okrivljenica nije prekršajno osuđivana, da nije prijavljivana za druge prometne prekršaje, a od počinjenog prekršaja je ipak prošlo duže vrijeme, da je prekršaj priznala i time pridonijela bržem okončanju ovog prekršajnog postupka kao i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, Sud je primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog i okrivljenici izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 200,00 eura, smatrajući da će se i takvom ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu odredaba članka 32. Prekršajnog zakona.

5.2. Okrivljenica se ponovno upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude.

6. S obzirom da u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa, a prema stanju spisa ne proizlazi da je okrivljenica do sada bila osuđivana iz područja sigurnosti prometa na cestama kao i protek vremena od počinjenog prekršaja unutar kojeg protiv okrivljenice nije pokrenut drugi prekršajni postupak, Sud smatra kako okolnosti prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom pa je Sud ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.

7. Sukladno članku 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu 6. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.