Poslovni broj: 18. Pp-888/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

                            Poslovni broj: Pp-888/2024

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Amela Međuselac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice S. G. zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2., a kažnjivog po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 176. stavka 2., a kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona i iz članka 59. stavka 1., a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona(NN br. 67/08, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, PUZ-a, II. Postaje prometne policije Zagreb,  izdanog pod brojem Klasa: … i Ur.broj: … od dana 27.studenog 2023., temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, dana 19.siječnja 2024.,

p r e s u d i o   j e

              I.)Prihvaća se prigovor okrivljenice S. G., OIB …., rođene …. u Zagrebu, iz Z., U. A. P. 13, kao osnovan, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni,  tako da se primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici utvrđuje za djelo pod točkom 1. umjesto novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura), novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvije stotine eura), za djelo pod točkom 2. umjesto novčane kazne u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura), novčana kazna u iznosu od 300,00 (tri stotine eura), a za djelo pod točkom 3. umjesto novčane kazne u iznosu od 390,00 (tristo devedeset eura) novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura) pa joj se na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, izriče, umjesto ukupne novčane kazne u iznosu od 1.040,00 eura (tisuću četrdeset eura), ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 eura (osam stotina eura), koju izrečenu novčanu kaznu je dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati 2/3 dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te se  preinačuje obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o troškovima prekršajnog postupka na način da se okrivljenica u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na prekršajnopravnu sankciju – izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

II.)Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka – paušalnog troška iz članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru kod ovog Suda.

Obrazloženje

1.MUP, PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je  pod brojem Klasa: …. i Ur.broj: …. od dana 27.studenog 2023., obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom za djela prekršaja iz članka 43. stavka 2., a kažnjivog po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, iz članka 176. stavka 2., a kažnjivog po članku 176. stavku  5. istog Zakona, za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i iz članka 59. stavka 1., a kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona za koji joj je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te joj je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura, te je istim obaveznim prekršajnim nalogom obvezana na naknadu troškova postupka u iznosu od 13,27 eura. 

2.Istim obaveznim prekršajnim nalogom prema okrivljenici je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom" B" kategorije u trajanju od 7 (sedam) mjeseci.

              3.Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je osobno, pravodobno podnijela prigovor u kojem je navela da priznaje djela prekršaja, da se odmah odazvala pozivu na razgovor u Policijsku postaju i dala je izjavu kada je odrađen i očevid vozila. Moli Sud da joj se umanji novčana kazna jer do sada nije kažnjavana, a vozačka dozvola joj je neophodna za posao i uzdržavanje djeteta jer je samohrana majka, a obavlja terenski posao. Radi toga moli da joj se ukine zaštitna mjera jer bi u protivnom bila ugrožena egzistencija njene obitelji. Izražava žaljenje zbog učinjenog.

              4.Prigovor okrivljenice je osnovan.

5.U pravu je okrivljenica kada u prigovoru navodi da su joj za počinjene prekršaje utvrđene novčane kazne u previsokim iznosima. Obzirom na iskreno priznanje djela prekršaja od strane okrivljenice, te uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenica svjesna svoje odgovornosti i da je izrazila kajanje zbog počinjenja prekršaja kao i lošije imovinske prilike okrivljenice te činjenicu da je nekažnjavana osoba i samohrana majka, stanovište je Suda da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženim novčanim kaznama.

6.Stoga su okrivljenici za svako od počinjenih djela prekršaja utvrđene novčane kazne uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ispod najnižih iznosa propisanih novčanih kazni  za ova djela prekršaja  i to u iznosu od 200,00 za djelo prekršaja iz članka 43. stavka 2., a kažnjivog po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te u iznosu od po 300,00 eura za djela prekršaja iz članka 176. stavka 2., a kažnjivog po članku 176. stavku  5. istog Zakona i iz članka 59. stavka 1.,a kažnjivog po članku 59. stavku 5. istog Zakona.

7.Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona   tako da će se, ako okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude uplati 2/3 dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

8.Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sud smatra da se u konkretnom slučaju radi o ponašanju okrivljenice koja predstavljaju teže prekršaje kršenja prometnih propisa, ali je Sud  uzeo u obzir da je okrivljenica priznala djela prekršaja i da je svjesna odgovornosti pa Sud nalazi utvrđenim da u ovom slučaju izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije nije nužno potrebno, a da bi se kod okrivljenice ostvarila svrha kažnjavanja. Pri tome Sud je posebno cijenio činjenicu da je okrivljenica neosuđivana osoba.

9.Okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je nastao u postupku izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i u postupku kod ovog Suda prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenice, budući je ista lošijih financijskih prilika i samohrana majka pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje i osobe koje je dužna uzdržavati.

10.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

11.Ova presuda je pravomoćna.

12.Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zagreb, 19.siječnja 2024.

Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

Amela Međuselac                                                                                                  Vesna Fumiš

1