Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10 Benkovac

Poslovni broj: P-968/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, OIB: 78866932443, po sutkinji toga suda Danijeli Števanji, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zvonimiru Vrkiću, odvjetniku iz Zadra, protiv tuženika ad.1. Grada Benkovca, Benkovac, Šetalište kneza Branimira 12, OIB: 83821313660, i ad.2. Općine Polača, Polača, Polača 231/A, OIB: 48200439807, radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, 6. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev u odnosu na tuženicu ad.2. koji glasi:

"Utvrđuje se da je tužitelj VZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa], stekao valjan pravni osnov za stjecanje prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 1193 m2, u naravi maslinik, za cijelo, što je tuženik dužan priznati i trpjeti te tužitelju izdati ispravu podobnu za zemljišnoknjižni prijenos predmetne nekretnine u vlasništvo tužitelja, jer će u protivnom takvu ispravu zamijeniti ova presuda po njenoj pravomoćnosti, a sve to u roku od 15 dana."

i

r i j e š i o  j e

Smatra se da je tužba u ovoj pravnoj stvari u odnosu na tuženika ad. 1. Grad Benkovac, povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovoga suda podnio tužbu protiv tuženika Grada Benkovac radi utvrđenja prava vlasništva. U tužbi navodi da je on stvarni vlasnik i posjednik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u površini od 1193 m2, u naravi maslinik, nastale od čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a sve prema geodetskom elaboratu ureda ovlaštenog inženjera geodezije vl. LZ, broj elaborata 2025-5 od 10. ožujka 2025., potvrđenom od strane DGU, PUK Zadar, Odjela za katastar nekretnina Benkovac, pod klasom: 932-06/2025-02/167, Ur. brojem: 541-24-05/2-25-3 27. ožujka 2025., da se predmetna nekretnina nalazi u neposrednoj blizini čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], a koje čestice čine jednu fizičku cjelinu i u naravi predstavljaju kuću s dvorištem i pomoćnim objektima u vlasništvu tužitelja, a dijeli ih mjesni put. Nadalje je naveo da je predmetnu nekretninu stekao od svoje majke ŠZ pok. V, a sve temeljem ugovora o darovanju sklopljenog 18. kolovoza 2016., da predmetna nekretnina u naravi predstavlja maslinik u vlasništvu tužitelja, kojeg je tužitelj zasadio nakon Domovinskog rata, a istu nekretninu obitelj tužitelja ranije je koristila kao pašnjak, da je majka tužitelja pok. ŠZ rođ. HZ, predmetnu nekretninu stekla nasljeđivanjem iza svojih roditelja pok. L i pok. HZ, da je pok. ŠZ imala je brata Š i sestru H, kojima su diobom nakon smrti roditelja pripale neke druge nekretnine koje su predstavljale vlasništvo pok. djeda tužitelja L i bake HZ. Isto tako naveo je da je pok. djed tužitelja M (Ćiro) Babić, utuženu nekretninu stekao nasljeđivanjem svog oca, da tužitelja nitko nikada, kao niti njegove prednike, nije ometao u posjedu i korištenju predmetnih nekretnina, ta se ista nalazi u posjedu i vlasništvu tužitelja i njegovih prednika preko 100 godina.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ad.1. Grad Benkovac (l.s. 64-65) usprotivio se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti.

3. Na pripremnom ročištu održanom 10. lipnja 2026. (l.s. 69-70) tužitelj je naveo da umjesto tuženika Grada Benkovca kao novog tuženika označava Općinu Polača temeljem čl.192. ZPP-a. Na istom ročištu tuženik ad.1. Grad Benkovac se suglasio s preinakom tužbe.

4. Uz obavijest od 11. lipnja 2026. (l.s. 94-95) novooznačenoj tuženici Općini Polača dostavljen je zapisnik sa ročište održanog 10. lipnja 2026. uz tužbu s prilozima i poziv za ročište zakazano za 3. rujna 2026. te je pozvan izjasniti se pristaje li na proširenje tužbu odnosno stupiti u ovu parnicu na strani tuženika.

5. Podneskom zaprimljenim 3. srpnja 2026. (l.s. 96) novooznačena tuženica Općina Polača pristala je stupiti u parnicu iz razloga što se predmetna nekretnina nalazi na njezinom području, a kojim podneskom je u cijelosti priznala tužbeni zahtjev.

6. S obzirom na prednje sud je, temeljem odredaba čl.331.st.1. i čl.338.st.5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP), bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja kojom je tužbeni zahtjev tužitelja prihvaćen kao osnovan u odnosu na tuženicu ad.2.

7. Temeljem čl.192. ZPP, a s obzirom da su tuženici pristali na preinaku tužbe u ovoj pravnoj stvari odlučeno je kao i izreci rješenja.

Benkovac, 6. srpnja 2026.

Sutkinja:

Danijela Števanja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istih. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnim Županijskim sudovima, (čl.4. i 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova – "Narodne novine" 128/14) pisano u tri jednaka primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl.354.st.2. i čl.353.st.3. ZPP-a).

DNA:

Tužitelju, po punomoćniku,

Tuženicima ad.1. i ad.2.