REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-6388/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, V policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/14678, Ur.br.: 511-19-31- 26-1 od 4. travnja 2026., temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 6. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Prihvaća se prigovor okrivljenika ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1985., s prebivalištem na adresi [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, V policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/14678, Ur.br.: 511-19-31- 26-1 od 4. travnja 2026., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeset eura), koju je obvezan platiti u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 140,00 eura (stočetrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem članka 183. stavka 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, UKIDA se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te se temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga.
II) Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik ZH proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne, troškova postupka i zaštitne mjere.
3. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, navodeći da izražava iskreno žaljenje zbog svog postupka. Svjestan je da je svojim ponašanjem postupio protivno propisima o sigurnosti prometa na cestama, te u potpunosti prihvaća odgovornost za učinjeno, te ističe kako se radi o izoliranom slučaju, te izjavljuje da se ovakav prekršaj ubuduće neće ponoviti. Navodi da su ispunjeni uvjeti za ublažavanje izrečene sankcije, jer izmjerena koncentracija alkohola neznatno prelazi zakonski dopuštenu granicu, 0,56 g/kg, nije prouzročena nikakva nesreća niti štetna posljedica. Navodi da je zaposlen kao terenski komercijalist, pri čemu mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje svakodnevnih radnih zadataka. U okviru svog posla redovito koristi osobni automobil, te bi mu oduzimanje vozačke dozvole onemogućilo izvršavanje radnih obveza, a posljedično i ugrozilo egzistenciju. Navodi kako smatra da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, te da bi se svrha kažnjavanja mogla u postupnosti postići i blažom sankcijom, bez izricanja mjere. Predlaže da nadležni sud ukine ili ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, izrečenu novčanu kaznu ublaži ispod zakonom propisanog minimuma, odnosno primijeni institut ublažavanja kazne, imajući u vidu sve olakotne okolnosti na strani okrivljenika.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, nije ranije prekršajno osuđivan, a predmetne prilike nisu nastale štetne posljedice, te je utvrđena prisutnost alkohola kod okrivljenika pri samoj granici nedopuštenosti, pa se radi o blažem obliku prekršaja.
6. Po mišljenju Suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije potrebna. Naime, u spisu nema podataka da bi protiv okrivljenika bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika prije počinjenja prekršaja, odnosno ranija neosuđivanost za prekršaje, te nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
8. Također, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga te troškove ovog Suda, imajući u vidu njegovo imovno stanje, a kako se ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 6. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, V policijskoj postaji Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.
