REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5724/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JB, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/132540, Ur.br.: 511-19-44-25-2 od 19. prosinca 2025., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) 6. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika JB, rođenog **.**.2002., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/132540, Ur.br.: 511-19-44-25-2 od 19. prosinca 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeset eura), koju je obvezan platiti u roku od 1 (slovima: jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno iznos od 120,00 eura (stodvadeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, UKIDA se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa obveze nadoknadi troškove prekršajnog postupka nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik JB proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne i zaštitne mjere, te troškova postupka.

3. Okrivljenik u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, u bitnome opisujući okolnosti počinjenja prekršaja, navodeći da je mladi vozač, živi i [adresa] i nije još upoznat sa svim prometnicama u Zagrebu. Nije uočio prometni znak s dopuštenom brzinom od 80 km/h, a s obzirom na dužinu "ravnice", činjenicu da se prometnica nalazi van tipično naseljenog mjesta, odnosno na periferiji grada, te s obzirom da se promet odvija u 7 prometnih traka, bio je u uvjerenju da je dopuštena puno veća brzina. Navodi da je student prometnog fakulteta u [adresa], živi u [adresa] i redovito radi preko student servisa, pa mu je stoga vozačka dozvola neophodna. Također nikad nije prije bio prekršajno kažnjavan, ne čini prekršaje u prometu, nema nikakvih kaznenih bodova, poštuje pravni poredak, te stvarno ne vidi koja bi bila svrha izreći mu toliko veliku novčanu kaznu i zaštitnu mjeru. Ništa ne upućuje na to da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja s njegove strane, jer se očito radi o previdu s njegove strane i iskreno se kaje za isto. Naposljetku, želi naglasiti da radeći preko student servisa mjesečno prili oko 500-600 eura od kojih financira svoje studiranje i životne potrebe pa bi ga izrečena novčana kazna dovela u vrlo težak položaj. Moli sud da uzme u obzir sve okolnosti pod kojima se odgodio navedeni prekršaj, njegovu prijašnju nekažnjavanost, činjenicu da ne čini prekršaje u prometu, da i kao student prometnog fakulteta poštuje pravni poredak Republike Hrvatske, poglavito ponašanje u prometu, te da bi mu izrečenom novčanom kaznom značajno ugrozilo i ovako već teško materijalno stanje, te da bi mu se izrečenom zaštitnom mjesto znatno onemogućilo studiranje u susjednom gradu, te rad preko student servisa je mu je automobil neophodan. Iskreno se kaje zbog navedenog prekršaja.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, provjerom prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za teže prometne prekršaje, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, pa se radi o lakšem obliku prekršaja.

6. Po mišljenju Suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije potrebna. Naime, Sud je odlučnom okolnosti smatrao ranije ponašanje okrivljenika koji do sada nije činio prometne prekršaje, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

8. Također, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga te troškova ovog Suda, imajući u vidu njegovo imovno stanje, a kako se ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 6. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja MUP, PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije Zagreb,

Heinzelova 98, Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.