REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda OCČ, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OC, radi djela prekršaja iz članka 229.st.3. u svezi st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/63417, urbroj: 251-10-73/38-25-4 od 18.06.2025., nakon provedenog žurnog postupka, 6. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica OC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i J, rođena **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, umirovljenica, s mirovinom u iznosu od 375,00 eura, rastavljena, majka troje djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

Temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] ne bi u ostavljenom roku od 15 dana (od 26.01.2024. do 10.02.2024.) dostavila Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 04.12.2023. u 09:48 sati, upravljala njezinim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji [adresa], u [adresa]

čime bi počinila djelo prekršaja iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229.st.7. istog Zakona.

Temeljem članka 140.st.2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/63417, urbroj: 251-10-73/38-25-4 dana 18.06.2025. izdao je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani porekla počinjenje djela prekršaja navodeći da nakon što joj je predočena dostavnica o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju ističe da to nije njen potpis jer se potpisuje na način kako se potpisala na osobnoj iskaznici i na prigovoru. Da je preuzela navedenu obavijest, zasigurno bi dostavila podatke o počinitelju prekršaja.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, osobnu iskaznicu broj: [broj osobne iskaznice] na ime OC iz koje proizlazi da potpis iste na osobnoj iskaznici ne odgovara potpisu iste na obavijesti o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Uvidom u potpis okrivljenice na osobnoj iskaznici ser. br. [serijski broj] sud je utvrdio da potpis na istoj ne odgovara potpisu na dostavnici o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju, tako da ostaje upitno tko je zaprimio i potpisao dostavnicu o uručenju obavijesti o počinjenju prekršaja, odnosno da li je okrivljenica imala saznanja o navedenoj obavijesti, a od kojeg datuma primitka je okrivljenici kao vlasnici vozila tekao rok za dostavu podataka o osobi koja je počinila prekršaj njezinim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u [adresa].

6. Obzirom na navedeno, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenica počinila navedeni prekršaj.

7. Kako u konkretnom slučaju nije bilo drugih dokaza koji bi nesporno ukazivali da je okrivljenica počinila djelo prekršaja pod uvjetima i na način kako joj se stavlja na teret, sud smatra kako nije dokazano da bi počinila navedeni prekršaj, te je temeljem odredbe čl.182.t.3.Prekršajnog zakona ista oslobođena optužbe.

8. Obzirom je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 6. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

OCČ

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: OCosobno

2. Ovlaštenom tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.