REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
OIB 69370038985
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje zapisničara Marije Prokopec, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆJ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 108. stavka 1. točke 17. i dr. Zakona o zdravlju životinja (NN 152/22, 154/22 dalje: Zakon o zdravlju životinja) postupajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Vukovaru KLASA: UP/I-322-07/23-10/346, URBROJ: 443-02-01-21-23-4 od 21. kolovoza 2023., nakon održane glavne rasprave 2. srpnja 2026. održane u odsutnosti uredno pozvanog tužitelj, a u nazočnosti okrivljenika, osobno, temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 6. srpnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
ĆJ, sin Ć i P, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju elektrotehničar, vlasnik OPG-a, s primanjima od oko 700 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se kazneni postupak,
A)
temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) od optužbe se
o s l o b a đ a
I što
nije u ovlaštenoj organizaciji prijavio promjenu vlasništva i ili uginuće 18 pasa (označenih mikročipovima broj 191035000122848, 191035000039495, 191035000126050, 191035000160590, 191035000000059, 191035000035918, 191035000148038, 191035000136724, 191060000018998, 191035000003292, 191035000003165, 19103500000021, 191100000969474, 191035000162564, 191035000070832, 19103500016804, 191100002150195, 191035000162398) koji se ne nalaze na adresi [adresa] u [adresa], a vode se u upisniku Ministarstva poljoprivrede, Lysacan kao aktivni u vlasništvu ĆJ OIB [osobni identifikacijski broj], a za koje je vlasnik na zapisnik KLASA: 322-07/23-10/1375 URBROJ: 443-02-01-21-23-4 izjavio da su poklonjeni
dakle, da kao vlasnik označenog psa nije prijavio promjenu vlasništva, uginuće odnosno nestanak najkasnije u roku od sedam dana od dana promjene vlasništva, uginuća odnosno nestanka, radi izmjene podataka u identifikacijskom dokumentu i Upisniku iz stavka 3. ovoga članka, o čemu se izdaje ispis iz Upisnika iz stavka 3. ovoga članka, na način kako je to propisano pravilnikom iz članka 58. stavka 7. ovoga Zakona,
pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj protivno odredbi članka 66. stavka 6. Zakona o zdravlju životinja (NN 152/22, 154/22 dalje: Zakon o zdravlju životinja) kažnjiv po članku 108. stavku 5. u vezi članka 108. stavka 1. točke 17. istog Zakona
B)
Temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) protiv okrivljenika ĆJ optužba se
o d b i j a
II što nije cijepio protiv infekcije virusom bjesnoće psa imenom " B" označenog mikročipom 191035000039517 za kojeg je predočena putovnica broj [broj putovnice], uvidom u koju je cijepljenje isteklo dana 26. ožujka 2021,
III čime bi počinio prekršaj u suprotnosti sa člankom 18. Zakona o zdravlju životinja, kažnjiv prema članku 106. stavku 5. u vezi članka 106. stavka 1. točke 12 istog Zakona.
IV Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa], podnio je optužni prijedlog pod brojem gornjim od 21. kolovoza 2023. protiv okrivljenika ĆJ iz [adresa], zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, te predložio sudu da se provede postupak, okrivljenika proglasi krivim i kazni po zakonu.
2. Obrana okrivljenika dana u ovom postupku dana 2. srpnja 2026. je bespredmetna.
3. Člankom 66. stavkom 6. Zakona o zdravlju životinja propisano je da je vlasnik označenog psa, mačke ili pitome vretice dužan prijaviti promjenu vlasništva, uginuće odnosno nestanak najkasnije u roku od sedam dana od dana promjene vlasništva, uginuća odnosno nestanka radi izmjene podataka u identifikacijskom dokumentu i Upisniku iz stavka 3. ovoga članka, o čemu se izdaje ispis iz Upisnika iz stavka 3. ovoga članka, na način kako je to propisano pravilnikom iz članka 58. stavka 7. ovoga Zakona, dok je člankom 108. stavkom 1. točkom 17. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 530,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaje pravna osoba ako kao: subjekt ne prijavi promjenu vlasništva, uginuće odnosno nestanak najkasnije u roku od sedam dana od promjene vlasništva, uginuća odnosno nestanka radi izmjene podataka u identifikacijskom dokumentu iz članka 66. stavka 4. ovoga Zakona i Upisniku iz članka 66. stavka 3. ovoga Zakona, u skladu s člankom 66. stavkom 6. ovoga Zakona. Konačno člankom 108. stavkom 5. u vezi stavka 3. Zakona o zdravlju životinja propisano je da će se novčanom kaznom od 260,00 do 660,00 eura za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti će se i fizička osoba držatelj kućnog ljubimca.
1. Člankom 106. stavkom 5. u vezi članka 106. stavkom 1. točkom 12. Zakona o zdravlju životinja propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao subjekt u objektu pod njegovom odgovornošću nije osigurao provođenje nadziranja koje je određeno naredbom iz članka 18. stavka 4. ovoga Zakona za otkrivanje prisutnosti bolesti iz članaka 6. i 7. ovoga Zakona, u skladu s člankom 18. stavcima 1. i 2. ovoga Zakona.
4. U odnosu na prekršaj iz članka 108. stavka 5. u vezi članka 108. stavka 1. točke 17. Zakona o zdravlju životinja, kojim je propisano da je rok za prijavu promjene vlasništva ili uginuća odnosno nestanak psa najkasnije sedam dana od dana promjene vlasništva, uginuća odnosno nestanka, budući da je prekršaj moguće počiniti tek protekom roka, vrijeme počinjenja prekršaja je konstitutivni element istoga. Obzirom da u činjeničnom opisu optužnog prijedloga koji se odnosi na ovaj prekršaj, nisu specificirani datumi od kada su psi promijenili vlasništvo/uginuli/nestali, nego je specificiran samo dan provođenja inspekcijskog nadzora, sud nije mogao utvrđivati točnost ili netočnost navoda, niti donijeti osuđujuću presudu budući da djelo kako je opisano u činjeničnom opisu, zbog nedostatka vremena počinjenja djela, po propisu nije prekršaj. Zbog nedostatka vremena počinjenja nije moguće utvrditi niti zastaru.
2. Slijedom navedenog, činjenični opis, kako ga je u izreci optužnog prijedloga naveo izdavatelj, ne predstavlja zakonski opis djela prekršaja iz članka iz članka 66. stavka 6. Zakona o zdravlju životinja, kažnjiv po članku 108. stavku 5. u vezi članka 108. stavka 1. točke 17. istog Zakona, te je ovaj sud temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe.
5. U pogledu prekršaja kažnjivog po članku 106. stavku 5. u vezi članka 106. stavka 1. točke 12 Zakona o zdravlju životinja, bitno je navesti da prekršajni zakon regulira pitanje zastare prekršajnog progona na način da u članku 13. stavku 1. propisuje da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, te nadalje člankom 13.a da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.
6. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je kao vrijeme počinjenja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret u činjeničnom opisu djela navedeno da je cijepljenje za psa isteklo 26. ožujka 2021. godine. Budući da se zastara počinje računati od trenutka kada je prekršaj počinjen, sud je utvrdio da je od počinjenja prekršaja prošlo više od četiri godine. Dakle, u odnosnu na navedeno nastupila je zastara prekršajnog progona u smislu odredbe čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona, uslijed čega je sud temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona optužbu odbio budući da je nastup zastare okolnost koja isključuje prekršajni progon.
7. Temeljem članka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 2. srpnja 2026.
Sudac
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
