Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Lj. Posavskog 5

Poslovni broj: K-146/2023-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Marinu Vukoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Krnjaić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenika MŠ, 2. okrivljene BŠ i 3. okrivljenika UŠ, zbog kaznenog djela iz članka 231. stavak 1. Kaznenog zakona – („Narodne Novine“ br.: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-128/2022 od 1. travnja 2022., nakon javne rasprave održane i zaključene 2. srpnja 2026., u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, RŠ, 1. okrivljenika MŠ, 2. okrivljene BŠ i 3. okrivljenika UŠ, branitelja 1. okrivljenika LŠ, odvjetnika iz [adresa], braniteljice 2. okrivljene MŠĆ, odvjetnice iz [adresa] i oštećenog OŠ, dana 6. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. 1. okrivljeni JŠ, sin ŠŠ i ŽŠ, rođene M, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], III desni odvojak 46, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], soboslikar, ličilac, SSS, nezaposlen, s primanjima od oko 500 eura mjesečno na ime povremenog rada, sa završenom srednjom školom, oženjen, otac dvoje mlt. djece, bez pokretnina i nekretnina, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan

2. okrivljena BŠ, kćer SŠ i VŠ, rođene VŠ, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pomoćni kuhar i slastičar, zaposlena, s primanjima od oko 900 eura mjesečno, sa završenom srednjom školom, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog mlt. djeteta, bez pokretnina i nekretnina, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana,

3. okrivljeni UŠ, sin B i FŠ, rođene U, rođen u **.**.1955. u [adresa], s boravištem u [adresa]., bez primanja, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], tehničar, sa završenom srednjom školom, bez djece, bez pokretnina i nekretnina, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v i s u

II. što su:

dana 10. listopada 2020. oko 21,00 sati, u Sisku, Žabno, Žabenska ulica kbr. 8, u cilju da se materijalno okoriste došli sa osobnim vozilom marke Golf III, bijele boje kojim je upravljao 1. okrivljeni potom presjekli lokot na ulaznim dvorišnim vratima te 1. i 3. okrivljeni ušli u ograđeno dvorište obiteljske kuće dok je 2. okrivljena ostala sjediti u vozilu te iz prostora dvorišta i pomoćnih prostorija uzeli volan s cijevi za upravljanje, alternator za VW, ručicu mjenjača sa kućištem, diferenci jal, 5 komada zupčanika raznih veličina, diferencijal za IMT, uljnu pumpu, pogonska vratila dva komada, remenicu, pumpu kompresora, druk ležaj marke IMT, kućište ležaja, uljni sat, aluminijski poklopac motora, diferencijal za traktor SAMME, zamašnjak za IMT, tri cijevi traktorske hidraulike, diferencijal za traktor crvene boje, filter zraka za traktor, dvije traktorske poluosovine, dva traktorska nosača motora, dvije metalne kutije za alat, uljna pumpa traktorska, traktorski škripac, traktorski hladnjak, škare za metal, traktorska korpa lamele i četiri čelične felge sa gumama marke Goodrich dimenzija 185/60/16, i stvari iznijeli iz dvorišta te ih 1., 2. i 3. okrivljeni stavili u prtljažni prostor vozila, a kada je na navedenu adresu došao OŠ i izašao iz vozila te zatekao 1. i 3. okrivljenika kako uzimaju stvari i tovare ih u vozilo te 1. okrivljeni sjeo u vozilo, došao do vozila i otvorio suvozačeva vrata te u cilju da zaustavi 1., 2. i 3. okrivljenika u daljnjem kretanju i odvozu stvari uzeo ključ kojim se pokreće vozilo nakon čega je 1. okrivljeni OŠ uhvatio objema rukama za prsa i odgurnuo ga rukama iz vozila te mu rekao: "Šta hoćeš, ubit ću te, mrtav si " nakon čega je OŠ iz straha napustio mjesto događaja i otišao do susjeda nakon čega mu je prišla 2. okrivljena i rekla: "Ja te se ne bojim, dođi k meni ubit ću te, pobit ću ti sve živo", a potom svi okrivljeni u vozilu s otuđenim stvarima napustili mjesto događaja,

dakle, 1. i 2. okrivljeni zatečeni pri počinjenju krađe pa s ciljem da ukradenu stvar zadrže uporabili prijetnju da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe,

dakle, 3. okrivljeni oduzeo tuđu pokretnu stvar

čime su 1. i 2. okrivljeni počinili kazneno djelo protiv imovine – razbojničkom krađom - opisano i kažnjivo po članku 231. stavak 1. KZ/11 a 3. okrivljeni počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11,

III. te se 1. okrivljeni JŠ temeljem članka 231. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 1. okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja 11. listopada 2020.

V. Na temelju članka 231. stavka 1. KZ/11 2. okrivljena BŠ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE

te joj se na temelju članka 56. KZ/11, i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 54. KZ/11 2. okrivljenoj se u kaznu zatvora na koju je osuđena u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava vrijeme uhićenja 11. listopada 2020.

VII. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 3. okrivljeni UŠ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

te mu se na temelju članka 56. KZ/11, i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VIII. Na temelju članka 54. KZ/11 3. okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen

u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava vrijeme uhićenja 11. listopada 2020.

IX. Na temelju 270. ZKP predmeti privremeno oduzeti od 1. okrivljenog MŠ potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Sisak, serijskog broja [serijski broj] od 11. listopada 2020. te predani na čuvanje oštećenom OŠ se po pravomoćnosti presude vraćaju oštećenom OŠ.

X. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP oštećeni OŠ se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 21.000,00 eura upućuje u parnicu.

XI. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP 1. okrivljenik., 2. okrivljena i 3. okrivljenik se u cijelosti oslobađaju plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Okrivljenicima je uvodno navedenom optužnicom stavljeno na teret počinjenje kaznenih djela činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, 1. okrivljeni JŠ je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, ali ne prihvaća visinu postavljenog imovinskopravnog zahtjeva.

2.1. Pozvana da se očituje o osnovanosti optužnice, 2. okrivljena BŠ je izjavila kako se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, ali ne prihvaća visinu postavljenog imovinskopravnog zahtjeva.

2.2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, 3. okrivljeni UŠ je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret , ali ne prihvaća visinu postavljenog imovinskopravnog zahtjeva.

3. U dokaznom postupku su pročitani: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak od 11. listopada 2020., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 0111829 Policijske postaje Sisak od 11. listopada 2020., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak od 11. listopada 2020., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak broj 01253692 od 11. listopada 2020., zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve TŠ, izvadak iz prekršajne evidencije za 1.okrivljenika od 12. svibnja 2026., izvadak iz kaznene evidencije za 1.okrivljenika od 13. svibnja 2026., izvadak iz prekršajne evidencije za 2. okrivljenika od 12. svibnja 2026., izvadak iz kaznene evidencije za 2. okrivljenika od 12. svibnja 2026., izvadak iz prekršajne evidencije za 3. okrivljenika od 12. svibnja 2026., izvadak iz kaznene evidencije za 3. okrivljenika od 12. svibnja 2026. Okrivljenici su iznijeli svoje obrane.

4. U svojoj obrani 1. okrivljeni JŠ je priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret te je naveo kako se sve dogodilo na način kao što je to navedeno i opisano u optužnici.

4.1. Odgovarajući na pitanja branitelja 1. okrivljeni je naveo kako mu je žao radi počinjenoga i kaje se, a većina stvari je i vraćena oštećeniku. Spreman je nadoknaditi štetu oštećeniku u iznosu od 450 eura. Spreman je ispričati se oštećeniku te mu se na raspravi i ispričao.

5. U svojoj obrani 2. okrivljena BŠ je priznala počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret te je navela kako se sve dogodilo na način kao što je to navedeno i opisano u optužnici. Žao joj je zbog svega te se na raspravi oštećeniku i ispričala.

5.1. Na pitanje braniteljice 2. okrivljena je odgovorila kako je spremna nadoknaditi štetu u iznosu od 450 eura.

6. U svojoj obrani 3. okrivljeni UŠ je priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret te je naveo kako se sve dogodilo na način kao što je to navedeno i opisano u optužnici.

7. S obzirom da sadržaj materijalnih dokaza izvedenih na raspravi (koje sud prihvaća kao vjerodostojne i na koje nitko u postupku nije imao primjedbi) potvrđuje priznanje okrivljenih, sud je njihovu obranu cijenio vjerodostojnom.

8. Provedenim dokaznim postupkom, analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći obranu okrivljenih, sud je nedvojbeno utvrdio da su 1. i 2. okrivljeni počinili kazneno djelo protiv imovine – razbojničkom krađom - opisano i kažnjivo po članku 231. stavak 1. KZ/11 , a 3. okrivljeni kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, na način kako je to opisano u izreci presude.

9. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, sud je utvrdio da su okrivljenici u vrijeme počinjenja djela bili ubrojivi, jer njihova ubrojivost tijekom postupka nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda okrivljenici su djela počinili s izravnom namjerom, bili su svjesni njihovih obilježja te htjeli ostvarenje upravo tih kaznenih djela, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Svojim postupanjem opisanim u izreci presude 1. i 2. okrivljeni ostvarili su sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – razbojničkom krađom - opisano i kažnjivo po članku 231. stavak 1. KZ/11 a 3. okrivljeni je svojim postupanjem opisanim u izreci presude ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, a za koja djela ih je sud i proglasio krivima.

10. Sud će u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP, obrazložiti odluku o kazni za okrivljenike i ostale odluke iz izreke presude.

11. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno odredbi članka 47. stavak 1. KZ/11 polazeći od stupnja i oblika krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

12. Stupanj krivnje okrivljenih je maksimalan jer su ubrojivi, postupali su s izravnom namjerom te su bili svjesni protupravnosti svog postupanja, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

13. Sud je 1. okrivljenom MŠ olakotnim cijenio priznanje počinjenog kaznenog djela, kao i izraženo kajanje i žaljenje radi učinjenoga, protek vremena od počinjenja kaznenog djela te činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece, dok mu je otegotnim cijenio to što iz kaznene evidencije proizlazi kako se radi o višestruko osuđivanoj osobi, kako prije tako i nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela, s tim da je pet puta pravomoćno osuđen zbog istovrsnih kaznenih djela, odnosno zbog kaznenih djela protiv imovine, a pravomoćno je osuđen i za kazneno djelo krivotvorenja isprave i za kazneno djelo teške tjelesne ozljede.

13.1. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud je 1. okrivljenog MŠ osudio na kaznu zatvora u trajanju jedne godine. Očito je kako sve do sada izrečene kaznenopravne sankcije nisu utjecale na njega da ne čini kaznena djela te je u konkretnom slučaju bezuvjetna zatvorska kazna jedina adekvatna kaznenopravna sankcija za ostvarenje svrhe kažnjavanja propisane člankom 41. KZ/11. Izrečena kazna zatvora u trajanju jedne godine je zakonski minimum za ovo kazneno djelo te je stajalište suda da bi svako blaže kažnjavanje okrivljenika bilo neosnovano i ne bi ostvarilo svrhu generalne prevencije, dok isto tako strože kažnjavanje okrivljenika s obzirom na sve utvrđene okolnosti ne bi ostvarilo svrhu specijalne prevencije.

14. Sud je 2. okrivljenoj BŠ olakotnim cijenio priznanje počinjenog kaznenog djela, kao i izraženo žaljenje radi učinjenoga, protek vremena od počinjenja kaznenog djela, činjenicu da je majka jednog maloljetnog djeteta te da do sada nije bila kazneno osuđivana, a što ukazuje na činjenicu da počinjenje predmetnog kaznenog djela predstavlja svojevrsni eksces u njezinu životu. Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.

14.1. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud je 2. okrivljenu BŠ osudio na kaznu zatvora u trajanju jedne godine, a koja kazna se neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Cijeneći sve utvrđene okolnosti, stajalište suda je kako kaznu zatvora nije potrebno izvršiti te da je u konkretnom slučaju dovoljna i samo prijetnja njezinim izvršenjem, dok je ujedno određen maksimalni rok provjeravanja od pet godina, a što će biti dovoljna garancija da će se 2. okrivljena ubuduće suzdržati od protupravnog postupanja te će ovako izrečenom kaznom ujedno i ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11.

15. 3. okrivljeni UŠ je prihvatio kaznenopravnu sankciju predloženu od strane Općinskog državnog odvjetništva u Sisku te ga je sud temeljem odredbe članka 417 a. stavka 7. ZKP, a uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti (priznanje počinjenog kaznenog djela, protek vremena od počinjenja kaznenog djela te njegovo zdravstveno stanje) i izostanak otegotnih okolnosti, osudio na predloženu i prihvaćenu kaznenopravnu sankciju - kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, a koja kazna se neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

16. Sukladno članku 54. KZ/11 1. okrivljenicima je u izrečene kazne zatvora uračunato i vrijeme njihova uhićenja, a kao što je to navedeno u izreci presude.

17. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP, oštećeni OŠ je sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu, jer podaci iz spisa ne pružaju pouzdanu osnovu ni za potpuno ni za djelomično presuđenje. Naime, oštećenik je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 21.000,00 eura, pri čemu nije obrazložio način utvrđenja visine zahtjeva, a niti je dostavio dokaze kojima bi se mogla utvrditi njegova osnovanost i visina, a to posebno imajući u vidu da su stvari oduzete od 1. okrivljenog MŠ potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta vraćene oštećeniku.

18. Na temelju 270. ZKP predmeti privremeno oduzeti od 1. okrivljenog MŠ potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Sisak, serijskog broja [serijski broj] od 11. listopada 2020. te predani na čuvanje oštećenom OŠ će se po pravomoćnosti presude vratiti oštećenom OŠ, s obzirom da iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi kako se radi o predmetima u njegovom vlasništvu .

19. Imajući u vidu imovinske i socijalne prilike okrivljenih, sud ih je u cijelosti oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka.

U Sisku 6. srpnja 2026.

Sudac

Marin Vuković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje Županijski sud. Ova presuda ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 464. stavak 7. ZKP).

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj KO-DO-128/22

2. 1. okrivljeni JŠ

3. 2. okrivljena BŠ

4. 3. okrivljeni UŠ

5. Branitelj 1. okrivljenika LŠ

6. Branitelj 2. okrivljene ČŠ

7. Oštećeni OŠ

8. PP Sisak