Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: Pp-2130/2024-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LŠ, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-5/15141, URBROJ: 511-05-13- 24-1 od 14. kolovoza 2024., nakon provedene glavne rasprave održane 2. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelj, 6. srpnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, odlikovan spomenicom Domovinskog rata i medaljom za vojnoredarstvenu akciju Oluja, prima invalidsku mirovinu koja iznosi 750,00 EUR nakon što otplati rate za tri potrošačka kredita, vlasnik kuće na adresi prebivališta u površini od 70 m2, prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se vodi postupak za drugi prekršaj, dok se ne vodi postupak za kazneno djelo,
k r i v j e
I. što je 31. siječnja 2024. u vremenskom razdoblju od 20:39 do 20:41 sati, u Karlovcu, Mostanje kbr. 119, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom "B" kategorije, marke BMW 118D, registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se u gradu Karlovcu od smjera naselja Logorište do naselja Mostanje kbr. 119, prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno iako nema položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilima "B" kategorije,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 216. st. 1. toč. 3. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona.
II. Na temelju čl. 216. st. 3. ZSPC-a okrivljenik se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3.a PZ-a u ukupnom iznosu od 54,80 EUR (pedesetčetiri eura i osamdeset centi) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 27. kolovoza 2024. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika LŠ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik se na glavnoj raspravi održanoj 28. listopada 2025. izjasnio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani naveo je da doista nema položen vozački ispit za upravljanje vozilima "B" kategorije, ali da kritičnog dana, 31. siječnja 2024. u 20:41 sati, nije upravljao nikakvim vozilom, da ne zna ništa o vozilu marke BMW 118D, registarske oznake [registarska oznaka], koje se navodi u optužnom prijedlogu, da nije vlasnik tog vozila niti mu je poznato čije je to vozilo, te da ga tog dana nije zaustavio niti jedan policijski službenik.
3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci AŠ, UŠ i FŠ, pročitana je sljedeća materijalna dokumentacija: izvješće o počinjenom prekršaju (list 4 spisa) i izvješće o neposrednom opažanju prekršaja od 18. travnja 2024. (list 5-7 spisa), te je izvršen uvid u potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 28. listopada 2025. (list 8 i 9 spisa) i od 2. srpnja 2026. (list 25 i 26 spisa).
4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju (list 4 spisa) proizlazi da je policijski službenik AŠ utvrdio da je 31. siječnja 2024. u 20:39 sati u [adresa], LŠ upravljao osobnim automobilom marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se Logorištem od smjera Belajskih Poljica u smjeru Mostanja . Uvidom u informacijski sustav MUP-a utvrđeno je da LŠ upravlja vozilom prije stjecanja prava, odnosno bez položenog vozačkog ispita ''B'' kategorije.
5. Uvidom u izvješće o neposrednom opažanju prekršaja od 18. travnja 2024. (list 5-7 spisa), koje je sastavljeno 18. travnja 2024. u prostorijama PU karlovačke, Službe kriminalističke policije, Odjela kriminaliteta droga vezano za primjenu policijskih ovlasti na temelju čl. 4. Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika, utvrđeno je da je 31. siječnja 2024. u vremenu od 20:39 do 20:41 sati LŠ rođ. **.**.1963., upravljao vozilom marke BMW serija 1, reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Logorište do Mostanje 119, iako ne posjeduje vozačku dozvolu te je rješenjem PU karlovačke, broj: 511-05-06-01/03-UP/I-2/52-2022 od 13. studenog 2022. do 13. studenog 2024. imao na snazi zaštitnu mjeru ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole.
6. Svjedok AŠ, policijski službenik koji je sastavio optužni prijedlog, iskazao je da osobno nije utvrdio navedeni prekršaj, već je prekršaj uočen od strane policijskih službenika Službe kriminalističke policije Policijske uprave karlovačke koji su prema okrivljeniku, kao osobi za koju je postojala sumnja da je počinitelj kaznenog djela, provodili nadzor, te da je policijskim službenicima bilo poznato da okrivljenik često upravlja motornim vozilom iako nema položen vozački ispit za "B" kategoriju . Naveo je da je Postaja prometne policije Karlovac zaprimila dopis Službe kriminalističke policije s podatkom da je okrivljenik kritične zgode uočen u prometu kako upravlja vozilom "B" kategorije, na temelju čega je imenovani svjedok sastavio optužni prijedlog.
7. Svjedoci UŠ i FŠ, policijski službenici Policijske uprave karlovačke, iskazali su, svaki zasebno, ali potpuno suglasno, da su u razdoblju od studenog 2023. do travnja 2024. sudjelovali u provođenju posebnih dokaznih radnji prema više osoba, među kojima i prema okrivljeniku LŠ, u okviru kriminalističkog istraživanja radi dokazivanja kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona. Naveli su da je okrivljenik u tom razdoblju bio pod svakodnevnim, cjelodnevnim nadzorom policije, koji je uključivao praćenje njegova kretanja, boravišta i kontakata, te da su policijski službenici u više navrata neposredno uočili okrivljenika kako upravlja motornim vozilom "B" kategorije, iako im je bilo poznato da nema položen vozački ispit za tu kategoriju. Oba svjedoka su iskazala da okrivljenika prilikom takvih zapažanja nisu zaustavljali jer je svrha nadzora bila prikupljanje dokaza za kazneno djelo, ali da su o svakom takvom zapažanju, uključujući mjesto, vrijeme i način počinjenja prekršaja, sastavljali službena izvješća koja su, uz izvješća o poduzetim radnjama, dostavljali nadležnom državnom odvjetništvu.
8. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve izvedene dokaze zajedno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.
9. Odredbom čl. 216. st. 1. toč. 3. ZSPC-a propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. Odredbom čl. 216. st. 3. ZSPC -a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 EUR ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
10. Sud je iskaz svjedoka AŠ ocijenio istinitim jer je logičan, uvjerljiv i u cijelosti suglasan sa sadržajem izvješća o počinjenom prekršaju i izvješća o neposrednom opažanju prekršaja.
11. Isto tako, sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka UŠ i FŠ kao istinite, vjerodostojne i međusobno u potpunosti suglasne u svim bitnim činjenicama. Oba svjedoka su policijski službenici koji okrivljenika ne poznaju izvan službenog postupanja, te iz njihovih iskaza ne proizlazi bilo kakav osobni interes za neistinito terećenje okrivljenika. Njihovi iskazi su detaljni, dosljedni, temelje se na neposrednom i dugotrajnom operativnom praćenju okrivljenika te su potkrijepljeni izvješćem o neposrednom opažanju prekršaja od 18. travnja 2024., koje je također prihvaćeno kao istinit i vjerodostojan dokaz.
12. Obranu okrivljenika kojom poriče da je kritičnog dana uopće upravljao motornim vozilom, sud ocjenjuje neuvjerljivom i usmjerenom izbjegavanju prekršajnopravne odgovornosti, a ne istinitim prikazom događaja. Takva je obrana u suprotnosti sa suglasnim, detaljnim i vjerodostojnim iskazima svjedoka UŠ i FŠ, policijskih službenika koji su okrivljenika u kritičnom razdoblju sustavno i neposredno nadzirali te ga u više navrata, uključujući i kritičnu zgodu, zapazili kako upravlja motornim vozilom bez položenog vozačkog ispita, a što je pravovremeno i uredno evidentirano u izvješću o neposrednom opažanju prekršaja od 18. travnja 2024. koje je prethodilo podnošenju optužnog prijedloga. Tvrdnja okrivljenika da ne poznaje vozilo marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], ne isključuje da je okrivljenik njime, kao vozilom u tuđem vlasništvu ili posjedu, u kritično vrijeme upravljao, niti dovodi u sumnju uvjerljive i suglasne iskaze svjedoka koji su ga neposredno u tome zapazili. Slijedom svega navedenog, na temelju materijalnih dokaza i iskaza svjedoka sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa ga je proglasio krivim za počinjenje navedenog prekršaja, a kako je odlučeno u toč. I. izreke.
13. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ -a, pa mu je kao olakotno uzeto njegovo narušeno zdravstveno stanje zbog čega kao jedini prihod ostvaruje invalidsku mirovinu. Kao otegotno mu je cijenjena višestruka prekršajna osuđivanost za različite vrste prekršaja, a kao osobito otegotno da je i prije i poslije ovog prekršaja u više navrata pravomoćno osuđen za prekršaj iz čl. 216. st. 3. ZSPC- a, iz čega je razvidna njegova upornost u ponovnom činjenju istovrsnog prekršaja unatoč ranije izrečenim sankcijama (novčane kazne i uvjetne kazne zavora). Uzimajući u obzir sve navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljeniku na temelju čl. 216. st. 3. ZSPC-a izrekao kaznu zatvora u trajanju od 40 dana, dakle kaznom koja je ispod kazne predložene optužnim prijedlogom, ali koja i dalje, s obzirom na dužinu trajanja, predstavlja osjetnu i ozbiljnu sankciju razmjernu težini prekršaja i osobnosti okrivljenika, dostatnu da ga odvrati od daljnjeg činjenja istovrsnih prekršaja te da djeluje na ostale građane da ne čine prekršaje ove vrste, čime će biti ostvarena svrha specijalne i generalne prevencije.
14. Iako je tužitelj predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, sud nije okrivljeniku izrekao takvu zaštitnu mjeru jer okrivljenik nema položen vozački ispit za navedenu kategoriju vozila pa stoga uopće nema pravo upravljati vozilima "B" kategorije. Stoga izricanje predložene zaštitne mjere ne bi imalo ikakav stvarni pravni učinak.
15. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 50,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka (održano je četiri ročišta na kojima su ispitani okrivljenik i tri svjedoka), dok se iznos od 4,80 EUR odnosi na putne troškove svjedoka FŠ za dolazak u sjedište suda iz njegovog mjesta stanovanja u [adresa] i natrag, što ukupno iznosi 54,80 EUR.
Karlovac, 6. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Diana Gvozdić, v.r.
LŠB, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
2. Okrivljenik LŠ, [adresa]
