Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-1551/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BI zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6., i prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/20,, , , dalje: ZSPC-a), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/26-5/9844, Urbroj: 511-09-34-26-1 podnesenom Sudu dana 21.travnja 2026., nakon zaključene glavne i javne rasprave 2.srpnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179., i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 6. srpnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik BI, sin B i M djevojačko S, rođ. **.**.2005., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] po zanimanju kuhar, SSS, zaposlen u Burger Kingu, s mjesečnom plaćom od 1.350,00 eura, ne oženjen, nema djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
I. što je,
1. kao vozač upravljao u prometu na cesti vozilom marke VW registarskih [registarska oznaka] i kretao se ulicom Slogin-Kula u smjeru ulice Frana Supila; izvršenom kontrolom vozila i vozača utvrđeno je da je navedenim vozilom upravljao pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 0,63 g/kg u organizmu što je utvrđeno alkometrom Dräger ALCOTEST 7000 ARRL - 0455, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 0,53 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;
dakle, kao vozač dok je upravljao vozilom u prometu imao u krvi alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2., te počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 6. ZSPC-a,
2. u isto vrijeme i na istom mjestu kao opisano u točki 1. upravljao vozilom, te mu je zbog sumnje da je upravljao vozilom pod utjecajem opojnih sredstava (droge) ponuđen preliminaran test na droge što je odbio; poradi navedenog ponuđen mu je liječnički pregled odnosno izuzimanje krvi ili krvi i urina radi analize na droge, što je izričito i nedvojbeno odbio,
dakle, kao vozač odbio podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,
čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1., te počinio djelo prekršaja iz članka 282. stavka 9. ZSPC-a,
pa se na temelju odredbi članka 199. stavka 6., članka 229. stavka 5. i članka 282. stavka 9. ZSPC-a, okrivljeniku
utvrđuje
- za djelo pod točkom 1. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šesto šezdeset) eura,
- za djelo pod točkom 2. izreke presude, novčana kazna u iznosu od 1.320,00 ( tisuću tristo dvadeset) eura
pa se okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.980,00 (tisuću devetsto osamdeset) eura
Na temelju članka 33.stavka 11. PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
Na temelju čl.58. PZ-a izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u koju će se uračunati mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 3.siječnja 2026., do 11.siječnja 2026., te koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije, podnijela je optužni prijedlog Klasa:211-07/26-5/9844, Urbroj: 511-09-34-26-1 podnesenom Sudu dana 21.travnja 2026., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj 2.srpnja 2026., okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaja za koje se tereti, da je točno da je 3.siječnja 2026., upravljao vozilom VW i kretao se ulicom Slogin kula u smjeru MI i da je bio pod utjecajem alkohola, taj dan da je popio 3 ili 4 čaše teranina. Također, isti je izjavio da je točno da je i odbio preliminarni test na droge jer da mu je policajac rekao da će morati platit 600,00 eura test i da će ići u bolnicu vaditi krv, te da mu je rekao da će evidentirati da je odbio testiranje i da će morati na Sud. Ovisno o visini izrečene novčane kazne predložio je Sudu da mu se odredi plaćanje u obrocima. Vezano za oduzimanje vozačke dozvole predložio je da mu se vozačka dozvola ne oduzima jer da mu je vozilo neophodno.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.
3.1. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan pravomoćnom odlukom I PP Rijeka, Klasa: 211-07/26-5/9844, Urbroj: 511-09-34-26-1 od 21.travnja 2024., zbog prekršaja iz članka 29. Zakon o osobnoj iskaznici.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te samog priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti sa materijalnim dokazima u spisu, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.
5. Prilikom odmjeravanja vrste, mjere i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenjeno priznanje djela koje je doprinijelo ekonomičnosti ovoga postupka. Kao otegotne okolnosti uzeto je u obzir ranije ponašanje okrivljenika, te činjenica da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio stjecaj prekršaja. Stoga, je Sud okrivljeniku za počinjenje prekršaje izrekao novčane kazne u zakonom propisanom minimumu, smatrajući da će se na takav način ostvariti svrha prekršajno pravnih sankcija. Kako se radi o stjecaju prekršaja to je Sud prilikom izricanja novčane kazne istu izrekao primjenom odredbi članka 39. PZ-a.
5.1. Obzirom na visoko izrečenu novčanu kaznu, te cijeneći imovno stanje okrivljenika, Sud je istome primjenom članka 33 stavka 11 PZ-a odredio dulji rok za podmirenje novčane kazne. Valja i istaći da će se novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, na način i u rokovima određenim ovom odlukom.
6. Nadalje, Sud je za počinjene prekršaje okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ovaj Sud ocijenio da, obzirom da je okrivljenik počinio stjecaj prekršaja iz ZSPC-a koji su, obzirom na opasnost, jedan od najopasnijih prekršaja iz toga Zakona, da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u minimalnom trajanju, po ocjeni ovog suda, i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti, dužini trajanja postupka i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 6. srpnja 2026.
Viša sudska savjetnica:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Protiv odluke o prekršaju
donesene prema članku 171.a) Prekršajnog zakona (na temelju priznanja okrivljenika) žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
DNA:
1 Okrivljeniku
2.Tužitelju
