Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Međimurska 26D, Varaždin
Poslovni broj: Kž-346/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu u vijeću sastavljenom od sudaca Mirne Mavriček, predsjednice vijeća, te Zdravka Pintarića i Snježane Lukač-Keretić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Dragun, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŠS, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika ŠS protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kov-67/2026-8 od 24. lipnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 6. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Djelomično se prihvaća žalba okrivljenog ŠS, preinačuje se pobijano rješenje na način da se temeljem čl. 125. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08), protiv okrivljenog ŠS ukida istražni zatvor.
Temeljem čl. 98. st. 1. i st. 2. ZKP/08 protiv okrivljenog ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Š i FS rođene F, rođenog **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, zbog postojanja istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 određuju se mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08 i to:
- zabrane približavanja žrtvi VS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], V [adresa], na udaljenost manju od 100 metara;
- zabrana uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze sa žrtvom ES.
Mjere opreza iz toč. II. izvršit će Policijska postaja Bjelovar.
Okrivljeni MS upozorava se da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Koprivnici je na temelju čl. 127. st. 4. ZKP/08, protiv okrivljenog ŠS produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 koji istražni zatvor se računa od 25. svibnja 2026. kao dana lišenja slobode, zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo iz čl.139. st. 3. i 2. KZ/11.
2. Protiv tog rješenja žali se okrivljeni MS po braniteljici Meliti Hranilović – Ferenc, odvjetnici, bez navođenja žalbenih osnova s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači na način da se istražni zatvor ukine i izreknu blaže mjere.
3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na razgledanje.
4. Žalba okrivljenog ŠS je djelomično osnovana.
5. U svezi utvrđenja postojanja istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, zbog koje je istražni zatvor produljen, okrivljenik ističe da nije bio osuđivan za nasilna kaznena djela, da je zbog počinjenog kaznenog djela na štetu LS izrazio žaljenje i kajanje, da se istoj ispričao, da je inkriminiranu prijetnju izrekao u alkoholiziranom stanju, da više ne bude konzumirao alkohol, da sud prvog stupnja nije dovoljno cijenio iskaz žrtve, kako u svezi kršenja mjera opreza, tako i u svezi opasnosti od ponavljanja kaznenog djela i potrebe primjene mjere istražnog zatvora.
6. Prije svega valja navesti da je sud prvog stupnja s valjanim razlozima obrazložio utvrđenje postojanja osnovane sumnje da je okrivljenik počinio kazneno djelo prijetnje na štetu LS, koje utvrđenje se u žalbi ne pobija.
7. Suprotno ranije navedenim žalbenim navodima, sud prvog stupnja pravilno je utvrdio da i nadalje egzistira iteracijska opasnost tj. istražno-zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, zbog koje je istražni zatvor produljen, koje utvrđenje je obrazložio s valjanim razlozima. Naime, okrivljenik je već jedanput pravomoćno osuđivan zbog kaznenog djela prijetnje na štetu tadašnje supruge, i to presudom Općinskog suda u Bjelovaru iz siječnja 2025. godine, s time da mu je izrečena uvjetna osuda sa kaznom zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci i rokom kušnje od 2 (dvije) godine. Dakle, okrivljenik je predmetno kazneno djelo za koje je osnovano sumnjiv počinio u roku kušnje. Do počinjenja kaznenog djela došlo je zbog okrivljenikovog nezadovoljstva činjenicom da je ES prekinula vezu, zbog njegove prekomjerne konzumacije alkohola, s time da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio pod utjecajem alkohola. Stoga i prema ocjeni ovog suda, bez obzira na okrivljenikov kritičan odnos prema počinjenom kaznenom djelu, postoji realna opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti kazneno djelo odnosno da bi mogao počiniti kazneno djelo kojim je prijetio.
8. Međutim, u pravu je okrivljenik kada u žalbi osporava zaključak i ocjenu suda prvog stupnja o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora radi preveniranja iteracijske opasnosti. Naime, uzimajući u obzir preventivni učinak dosadašnjeg boravka u istražnom zatvoru od 25. svibnja 2025., zatim okrivljenikov kritičan odnos prema počinjenom djelu i izraženo žaljenje, činjenicu da je do okrivljenikovog kršenja ranije izrečenih mjera opreza došlo u situaciji kada je komunikacija bila inicirana i od strane same žrtve, te da je žrtva u svom svjedočkom iskazu navela da ne osjeća strah da bi joj okrivljenik mogao ponovno prijetiti ili nešto učiniti, jer prema njoj nikada nije bio fizički agresivan, s time da prema njezinom mišljenju nema potrebe da okrivljenik dalje bude u istražnom zatvoru, prema ocjeni ovog suda protiv okrivljenika radi preveniranja itracijske opasnosti nije nužno produljiti istražni zatvor, već će se ista svrha moći ostvariti u izreci navedenim mjerama opreza, koje je okrivljenik spreman poštivati, na koji način će se okrivljeniku omogućiti i da zadrži posao i da uzdržava maloljetnu djecu, na koju osobnu i obiteljsku situaciju ukazuje žalbom.
9. Zbog navedenih razloga žalba okrivljenog ŠS djelomično je osnovana, zbog čega je u odnosu na istog na temelju čl. 494. st. 3. t. 3. ZKP/08 riješeno kao u izreci rješenja.
U Varaždinu 6. srpnja 2026.
Predsjednica vijeća
Mirna Mavriček