Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-1994/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IP zbog prekršaja iz članka 82.st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) rješavajući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalnu djelatnost, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, Klasa: 211-03/23-01/7423, Ur. broj: 2182-1-03- 01/01-23-4 od dana 14. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 06. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I, rođen **.**.1969. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 06. kolovoza 2023. u 11,05 sati u Šibeniku u ulici Draga 4, zaustavio motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na početku dijela kolnika koji je oznakama na kolniku obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, odnosno stajalište za autobus

II. Čime je učinio prekršaj iz čl. 82.st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 82.st. 4. istog Zakona, , a na temelju odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primjenjuje mjera upozorenja

O P O M E N A

III. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 15 dana u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalnu djelatnost, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, aktom pod brojem Klasa: 211-03/23-01/7423, Ur. broj: 2182-1- 03-01/01-24-6 od 25. lipnja 2024. godine, pokrenuo je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika IP zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

1.1. Dana 04. ožujka 2025. tužitelj je ovom Sudu dostavio pisani podnesak, Klasa: 211-03/23-01/7423 kojim je ispravio optužni prijedlog (obavezni prekršajni nalog postao je optužni prijedlog izjavljivanjem prigovora na isti) u smislu da je konkretizirao bitna obilježja inkriminiranih djela navodeći da je okrivljenik zaustavio vozilo na početku dijela kolnika koji je oznakama na kolniku obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, odnosno stajalište za autobus.

2. Okrivljenik je po prigovoru pozvan na ispitivanje za dan 02. srpnja 2026. godine. Okrivljenik se nije odazvao ispitivanju, iako je poziv uredno i na vrijeme zaprimio, već je po pozivu dostavio pisanu obranu.

2.1. Na ročištu žurnog postupka dana 02. srpnja 2026. godine pročitana je pisana obrana okrivljenika te je utvrđeno da je u pisanoj obrani naveo da u svoju obranu ističe ključne činjenice svih utuženih događaja kako slijedi: Vlasnik je ugostiteljskog objekta Perla koji se nalazi nasuprot autobusnog kolodvora u [adresa], te dnevno više puta mora izvršiti dostavu manjeg obima, i to kada ga nazovu konobarice, jer im je primjerice nestalo mlijeka za kavu ili nečeg sličnog. Problem da nastaje zato što su prometne kamere šibenskog prometnog redarstva podešene da evidentiraju svako zaustavljanje kraće od tri minute kao prekršaj, što pogotovo šteti njemu u situaciji kad se nije parkirao, već je na trenutak izašao iz zaustavljenog vozila, kako bi konobarici dodao dva artikla, nakon čega odmah odlazi. Ista stvar je u ulici Fra Jerolima Milete, gdje se nalazi noćni trezor u kojeg svaku večer odlaže dnevni utržak. Svaka kazna koju je dobio je zapravo kazna za zaustavljanje, koje bi se po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama moglo tolerirati, a niti jedne od tih kazni ne bi bilo da su kamere podešene da toleriraju zaustavljanje do tri minute. Savjestan je vozač, tako da ovom prilikom moli naslov da uzme u obzir njegove argumente i oslobodi ga krivnje, ili da u slučaju drugačije procjene bude blag pri izricanju kazne, budući se radi o životnim i poslovnim okolnostima, a ne o prekršaju koji bi na ikakav način ugrozio promet.

3. Proveden je dokaz čitanjem službene zabilješke sačinjene od strane prometnog redara ĐP dana 07.08.2023. Iz iste je razvidno da je ovlaštena službena osoba odjela prometnog redarstva očevidom izvršenim dana 06.08.2023. u 11,05 sati utvrdila i foto dokumentirala da je vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa] u [adresa] počinio prekršaj iz čl. 82.st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom).

3.1. Proveden je dokaz pregledom fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Vidljivo je da je vozilo u navedenoj ulici bilo zaustavljeno toga dana u 11:05,48 do 11:06,58 sati.

4. Na temelju navoda iz pisane obrane okrivljenika i provedenih dokaza (čitanjem službene zabljeska prometnog redara ĐP te pregledom fotografije mjesta događaja), nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik IP počinio djelo prekršaja za koje se tereti, opisano u izreci presude.

5. U odredbi čl. 82.st. 1. toč. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom.

5.1. U odredbi čl. 2.st. 1. post. 71 istog Zakona propisano je da je zaustavljanje vozila svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanju do 3 minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom.

6. Kako je okrivljenik zaustavio vozilo u trajanju do 3 minute na dijelu kolnika koji je oznakama na kolniku označen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, odnosno autobusa, sa potpunom sigurnošću je utvrđeno da je okrivljenik IP počinio djelo prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

7. Radi toga je sudac uzeo dokazanim djelo okrivljenika kako mu se stavlja na teret i okrivljenika proglasio krivim.

8. Međutim sudac drži da je prekršaj, s obzirom na okolnost pod kojima je učinjen neznatnog značenja i da tim povodom nije došlo do težih posljedica.

9. S obzirom na navedeno, kao i na osobna svojstva počinitelja (do sada nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju , te cijeneći okolnost proteka vremena od počinjenja prekršaja), sudac je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja - opomenu, držeći da će se i na taj način bez izricanja novčane kazne ostvariti svrha prekršajnih sankcija i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Šibeniku 06. srpnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: IP, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis