REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska 15

Poslovni broj: Pp -1454/2026-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VZ, zbog prekršaja iz čl.216. st.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr., povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-5/15952, ur.broj: 511-19-44-26-1 od 26. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 6. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i Š, rođen **.**.2002. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], sada stanuje u [adresa], ne zna broj, u iznajmljenom stanu, državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen, mjesečna plaća oko 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, osuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 26. lipnja 2026.,

kriv je

I. što je dana 25. lipnja 2026. u 21:20 sati, na cesti A4 GORIČAN (GRANICA RH/MAĐARSKA) - VARAŽDIN - ZAGREB (ČVORIŠTE ZAGREB ISTOK, A3), dionica ZAGREB-SESVETE, stacionaža 81 km + 900 m, upravljao je osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se zapadnim kolnikom autoceste A4, lijevom prometnom trakom u smjeru jugozapada:

1. a kretao se zapadnim kolnikom autoceste A4, lijevom prometnom trakom u smjeru jugozapada, dolaskom do 81 km i 900 m prestrojavao se udesno u desnu prometu traku, a da se nije uvjerio da to može učiniti na siguran način za druge sudionike ili imovinu, ne vodeći računa o brzini kretanja, te o smjeru i položaju vozila , tom prilikom desnim bočnim dijelom vozila naletio je na lijevi bočni dio prikolice reg. oznake [registarska oznaka], a koja je bila vučena osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠZ, krećući se istim kolnikom desnom prometnom trakom u smjeru jugozapada, nakon čega je prednjim desnim dijelom osobnog automobila [registarska oznaka] naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], od naleta došlo je do prevrtanja prikolice [registarska oznaka] na desni bok a u kojoj se u tovarnom prostoru nalazilo 15 svinja – odojaka, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala mat. šteta.

dakle, zbog opisane nepropisne radnje u prometu izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) , kažnjiv po članku 43. stavka 3. istog Zakona s primjenom iz članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2. upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) , kažnjiv po članku 216. stavka 3. istog Zakona,

3. vozilu kojim je upravljao istekla je valjanost prometne dozvole do 15 dana, odnosno s danom 20.06.2026. godine,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) , kažnjiv po članku 238. stavka 8. istog Zakona,

4. nakon prometne nesreće kao u toč. 1., osobnim automobilima reg. oznake [registarska oznaka] i [registarska oznaka] na kojeg je bila pridodana prikolica [registarska oznaka], vozači su pomaknuti iz sudarnog položaja, na prostor Odmorišta Sesvete - sjever, gdje su pričekali dolazak djelatnika policije, a po dolasku ophodnje policije u sastavu CZ i ŽZ na MD-a na zahtjev pol. sl. CZ, vozač osobnog vozila [registarska oznaka], Prugovečki Neven nije dao na uvid osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument iz kojeg bi se mogao utvrditi njegov identitet,

čime je počinjen prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), kažnjiv po članku 29. toč. 1. istog Zakona,

5. nakon toga počeo je vrijeđati i galamiti te vrijeđati policijskog službenika FZ riječima: "Jebem ti mater Požešku, imaš 2 završena razreda srednje škole, smradu gadiš mi se, jebem te u prljava usta", na što je upozoren te mu je izdana zapovijed da prestane sa galamom i vrijeđanjem na što se isti oglušio te je ponovo povišenim tonom rekao policijskim službenicima: "Tko vam jebe mater, ja idem doma" nakon čega se pokušao udaljiti sa mjesta događaja , u cilju zadržavanja na mjestu događaja u 01,15 sati nad HZ uporabljena su sredstva prisile tjelesna snaga i sredstva za vezivanje – lisice, a nakon što je VZ savladan i stavljena su mu sredstva za vezivanje - lisice, isti je pljunuo na policijskog službenika FZ, govoreći mu "Jebem ti mater",

dakle, omalovažavao i vrijeđao policijskog službenika u vršenju službe,

čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) , kažnjiv po članku 17. istog Zakona.

6. zbog sumnje da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola ponuđeno mu je alkotestiranje, što je odbio kao i stručni liječnički pregled vađenje krvi i urina radi analize,

dakle, odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata radi provjere ima li u organizmu alkohola,

čime je počinio prekršaj iz članka 181. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) , kažnjiv po članku 181. stavka 8. istog Zakona,

pa mu se po istim Zakonima,

za djelo pod toč. 2.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

II. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje mu je oduzeta sloboda uhićenjem po policiji dana 26. lipnja 2026. godine u 01:50 sati, nastavlja se ovosudnim zadržavanjem u ukupnom trajanju od 12 (dvanaest) dana , izjednačavajući vrijeme oduzimanja slobode kao 12 (dvanaest) dana zatvora, pa ima još za izdržati

kaznu zatvora u trajanju od 18 (osamnaest) dana

III.

za djela pod toč. 1., 3., 4., 5. i 6.,

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 3.

novčana kazna u iznosu od  90,00 (devedeset) eura

za djelo pod 4.

novčana kazna u iznosu od  20,00 (dvadeset) eura

za djelo pod 5.

novčana kazna u iznosu od  1.000,00 (tisuću) eura

za djelo pod 6.

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura

IV. Temeljem čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 3.370,00 (tri tisuće tristo sedamdeset ) eura.

V. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

VI. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u ukupnom iznosu od 90,50 (devedeset eura i pedeset centi) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

VII. Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se

o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

da bi upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije temeljem Rješenja Općinskog prekršajnog suda u Sesvetama broj PP-1215/2025-7, s početkom mjere od 12.07.2025. godine i završetka mjere do 12.07.2026. godine i Rješenja Općinskog suda u Varaždinu broj PP-1464/20238, s početkom mjere od 01.04.2025. godine i završetka mjere do 01.01.2027. godine,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa

na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) , kažnjiv po članku 289. stavka 4. istog Zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je premetni optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je priznao djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret te je u bitnom naveo da je dana 25. lipnja 2026. u 21:20 sati, na autocesti A4 GORIČAN čvorište ZAGREB ISTOK, A3), na navedenoj dionici, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao se zapadnim kolnikom autoceste A4, lijevom prometnom trakom u smjeru jugozapada, dolaskom do 81 km i 900 m prestrojavao se udesno u desnu prometu traku, a da se nije uvjerio da to može učiniti na siguran način za druge sudionike ili imovinu, ne vodeći računa o brzini kretanja, te o smjeru i položaju vozila, tom prilikom desnim bočnim d ijelom vozila naletio na lijevi bočni dio prikolice [registarska oznaka], a koja je bila vučena osobnim automobilom [registarska oznaka] kojim je upravljao ŠZ, krećući se istim kolnikom desnom prometnom trakom u smjeru jugozapada, nakon čega je prednjim desnim dijelom osobnog automobila [registarska oznaka] naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], od naleta došlo je do prevrtanja prikolice RI 8542B na desni bok, a u kojoj se u tovarnom prostoru nalazilo 15 svinja – odojaka, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta.

Priznaje da je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita, a vozilu kojim je upravljao istekla je valjanost prometne dozvole do 15 dana, odnosno s danom 20.06.2026. godine.

Priznaje da je upravljao navedenim vozilom i prihvaća da mu je u vrijeme događaja izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije po presudi Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-1215/2025-7, s početkom mjere od 12.07.2025. godine i završetka mjere do 12.07.2026. godine i presude Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-1464/2023-8, s početkom mjere od 01.04.2025. godine i završetka mjere do 01.01.2027. godine,

Točno je da je kao vozač nakon prometne nesreće pomaknuo osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a točno je i da je vozač osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] ŠZ, na kojeg je bila pridodana prikolica [registarska oznaka], pomaknuo svoje vozilo s prikolicom iz sudarnog položaja, na prostor Odmorišta [adresa] - sjever, gdje su pričekali dolazak djelatnika policije. Po dolasku ophodnje policije u navedenom sastavu: CZ i ŽZ na mjesto događaja na zahtjev policijskog službenika CZ, kao vozač osobnog automobila [registarska oznaka], prihvaća kako je navedeno u optužnom prijedlogu da nije dao na uvid osobnu iskaznicu policijskom službeniku na zahtjev niti bilo koji drugi dokument iz kojeg bi se mogao utvrditi njegov identitet.

Priznaje da je nakon toga počeo vrijeđati i galamiti te vrijeđati policijskog službenika FZ riječima: "Jebem ti mater Požešku, imaš dva završena razreda srednje škole, smradu gadiš mi se, jebem te u prljava usta", na što je upozoren te mu je izdana zapovijed da prestane sa galamom i vrijeđanjem na što se oglušio te ponovo povišenim tonom rekao policijskim službenicima "Tko vam jebe mater, ja idem doma !" nakon čega se pokušao udaljiti sa mjesta događaja. Točno je da su u cilju njegovog zadržavanja na mjestu događaja u 01,15 sati nad njim uporabljena sredstva prisile tjelesna snaga i sredstva za vezivanje - lisice. Nakon toga je savladan i stavljena su mu sredstva za vezivanje – lisice. Nije osobno pljunuo na policijskog službenika FZ, govoreći mu "Jebem ti mater!" nego je pljunuo sa strane. Zbog sumnje o upravljanju vozilom pod utjecajem alkohola ponuđeno mu je alkotestiranje, što je odbio kao i stručni liječnički pregled vađenje krvi i urina radi analize, a nakon što mu je rečeno da može i ne mora puhati i tako skratiti postupak.

2.1. Završno, molim sud da ga ne šalje u zatvor jer se tek nedavno zaposlio, a na poseban upit sutkinje je odgovorio da nema dokaznih prijedloga niti se želi suočiti sa službenim osobama koje su postupale prema njemu u kritičnom događaju.

3. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: obavijest iz čl. 109.a st.1. Prekršajnog zakona počinitelju prekršaja, izvješće o uhićenju od 26.6.2026. u 01:50 sati, službena zabilješka I. PPRP Zagreb od 26.6.2026., izvješće Operativnog dežurstva I. PPRP Zagreb od 25.6.2026., izvješće o poduzetom I. PPRP Zagreb od 26.6.2026., zapisnik o ispitivanju (odbijanju ispitivanja) prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijski broj: [serijski broj] od 26.6.2026., zapisnik o očevidu, skica mjesta događaja, fotografije s očevida, dokument Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba na ime okr. od 26.6.2026., pravomoćna presuda Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Pp-1464/2023-8 od 11.11.2024., pravomoćna presuda Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel, broj: Pp -1215/2025-7 od 27.5.2025., pravomoćna 12.6.2025., troškovnik, punomoć te potvrdu odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 26.6.2026.

3.1. Okrivljenik nazočan izjavio je da nema primjedbi na pročitano niti daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Nazočan opunomoćeni predstavnik tužitelja MZ izjavio je kao predstavnik tužitelja: Ostajemo u cijelosti pri prijedlozima prekršajnopravnih sankcija za okrivljenika te predlažemo da mu se odredi zadržavanje zbog mogućnosti ponavljanja prekršaja, a zbog ranije prekršajne osuđivanosti za teške prometne prekršaje.

5. Iz obavijesti iz čl. 109.a st.1. Prekršajnog zakona počinitelju prekršaja, utvrđeno je da je okrivljeniku neposredno nakon kritičnog događaja ista uručena, time upoznat sa pokretanjem prekršajnog postupka i prekršajima koji mu se stavljaju na teret.

6. Iz izvješća o uhićenju od 26.6.2026. u 01:50 sati, kao i ovosudnog rješenja od 26.6.2026. godine, utvrđeno je vrijeme za koje je okrivljen iku oduzeta sloboda.

7. Iz izvješća Operativnog dežurstva I. PPRP Zagreb od 25.6.2026., službene zabilješke I. PPRP Zagreb od 26.6.2026., izvješća o poduzetom I. PPRP Zagreb od 26.6.2026., utvrđena je dinamika postupanja nadležne policijske postaje nakon predmetne prometne nesreće, na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.

8. Iz zapisnika o očevidu, skice mjesta događaja te fotografije s očevida, utvrđeno je vrijeme i mjesto predmetne prometne nesreće, sudionici, vozila kojima su upravljali, mjesto sudara te oštećenja na vozilima, a to vozila kojim je upravljao okrivljenik reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu JZ, na prednjem desnom i bočnom dijelu vozila koje proizlazi iz ove prometne nesreće, a na zadnjem braniku s lijeve strane pronađeno staro oštećenje u vidu udubljenja koje ne proizlazi iz ove prometne nesreće, dok su na vozilu vozača ŠZ, reg. oznake [registarska oznaka] oštećenja na lijevom bočnom dijelu vozila, dok je na prikolici reg. oznake [registarska oznaka] oštećen lijevi i desni bočni dio, u vlasništvu IZ, time nepobitno utvrđena dinamika prometne nesreće kako je to činjenično i pravno opisano u toč. 1. izreke ove presude.

9. Iz podataka iz evidencije vozila i vozača iz Informativnog sustava MUP -a RH, utvrđeno je da se okrivljenik ne vodi u evidenciji vozača, odnosno nema položeni vozački ispit, dok je, također, prema podacima iz Informativnog sustava MUP-a RH utvrđeno da je za vozilo kojim je okrivljenik upravljao u kritičnom događaju istekla valjanost prometne dozvole do 15 dana odnosno s danom 20.6.2026. godine.

10. Iz podataka u izvješća i službenim bilješkama I. PPRP Zagreb te zapisnika o očevidu, utvrđeno je da su oba sudionika prometne nesreće, okrivljenik osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] te vozač ŠZ vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na kojeg je bila pridodana prikolica [registarska oznaka], ista vozila pomaknuli iz sudarnog položaja, na prostor Odmorišta Sesvete - sjever, gdje su pričekali dolazak djelatnika policije, a po dolasku ophodnje policije u sastavu CZ i ŽZ na MD-a na zahtjev pol. sl. CZ, vozač osobnog vozila [registarska oznaka], Prugovečki Neven nije dao na uvid osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument iz kojeg bi se mogao utvrditi njegov identitet.

11. Iz izvješća o poduzetom iste postaje, utvrđeno je da je tijekom postupanja okrivljenik počeo vrijeđati i galamiti te vrijeđati policijskog službenika FZ riječima: "Jebem ti mater Požešku, imaš 2 završena razreda srednje škole, smradu gadiš mi se, jebem te u prljava usta!", na što je upozoren te mu je izdana zapovijed da prestane sa galamom i vrijeđanjem na što se isti oglušio te je ponovo povišenim tonom rekao policijskim službenicima: "Tko vam jebe mater, ja idem doma!" nakon čega se pokušao udaljiti sa mjesta događaja, u cilju zadržavanja na mjestu događaja u 01,15 sati nad HZ uporabljena su sredstva prisile tjelesna snaga i sredstva za vezivanje – lisice, a nakon što je VZ savladan i stavljena su mu sredstva za vezivanje - lisice, isti je pljunuo na policijskog službenika FZ, govoreći mu "Jebem ti mater", što je okrivljenik okolnosno i priznao, s napomenom da on nije pljunuo na policijskog službenika, već pored njega, ali budući da takva radnja predstavlja neprihvatljivo ponašanje tijekom službenih radnji u nazočnosti službenih osoba, sud je uzeo da je opisanim činom okrivljenik postupio na način kako je to opisano u toč. 5. izreke ove presude.

12. Iz zapisnika o ispitivanju (odbijanju ispitivanja) prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijski broj: [serijski broj] od 26.6.2026., utvrđeno je da je okrivljenik kao ispitanik upoznat s uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja mjernim uređajem za ispitivanje prisutnosti alkohola, kao i upoznat da odbijanjem čini prekršaj iz čl. 282.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , okrivljenik kao ispitanik nije postupio po uputama policijskog službenika, kao i utvrđeno da je nakon što mu je ponuđeno ispitivanje isto "odbio", te da je odbio i stručni liječnički pregled vađenje krvi i urina radi analize, kao i odbio potpis na zapisniku s napomenom: "ne želi potpisati".

13. Iz dokumenta Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba na ime okr. od 26.6.2026., utvrđeno da je okrivljenik pregledan od strane liječnika prije zadržavanja i utvrđeno da nema kontraindikacija.

14. Iz pravomoćnih presuda: Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Pp- 1464/2023-8 od 11.11.2024., pravomoćne presude Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel, broj: Pp-1215/2025-7 od 27.5.2025., pravomoćna 12.6.2025., utvrđeno je da je okrivljenik ranije osuđivan za istovrsne prekršaje kako to proizlazi i iz potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 26.6.2026. godine, potvrda prileži na listu 51-53 spisa, što upućuje na zaključak da je okrivljenik povratnik u istovrsnim djelima na kojima ustraje.

15. Po provedenom dokaznom postupku, analizom izvedenih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, stavljajući ih u uzajamni odnos s navodima u obrani okrivljenika koji priznaje optuženje za terećene prekršaje, kao i prema stanju upisa u Informativnom sustavu MUP-a RH, gore navedenim i analiziranim pisanim dokazima kao pod točkama 3. do 14. ovog Obrazloženja, u ukupnosti provedenih dokaza sud nalazi dokazanim prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret u stavku I.toč.1. do 6. izreke ove presude pa je ista djela prekršaja, proglašen krivim, dok je za djelo prekršaja kao u stavku VII. Izreke ove presude, oslobođen od optužbe na temelju čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona.

16. Dakle, okrivljenik je u kritičnom događaju skrivio prometnu nesreću u radnji nepropisnog prestrojavanja na navedenoj dionici autoceste A4, time počinio prometnu nesreću s materijalnom štetom, upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje odnosno bez položenog vozačkog ispita, u vrijeme istekle valjane prometne dozvole do 15 dana, nakon prometne nesreće policijskom službeniku koji je postupao nije dao na uvid osobnu iskaznicu niti bilo koji drugi dokument iz kojeg bi se utvrdio njegov identitet, policijskog službenika ŽZ omalovažavao i vrijeđao u vršenju službe te se pokušao udaljiti s mjesta događaja, zbog čega su nad njim uporabljena sredstva prisile tjelesna snaga i sredstva za vezivanje tzv. lisice, a ponuđeno alkotestiranje zbog sumnje da upravlja vozilom pod utjecajem alkoho la odbio, kao i odbio stručni liječnički pregled, vađenje krvi i urina radi analize, time su se u njegovom ponašanju stekla sva obilježja bića djela prekršaja stavljenih na teret, a navode njegove obrane odnosno priznanja sud provjerio iz prethodno analizirane dokumentacije i podataka priležećih optužnom prijedlogu tužitelja, koje je sud prihvatio vjerodostojnim pisanim dokazima te u ukupnosti provedenih dokaza nalazi dokazanim optuženje koje mu se stavlja na teret kao u stavku I. toč. 1. do 6. izreke ove presude, pa je za ista djela prekršaja, proglašen krivim.

16.1. Za prekršaj pod točkom 2. i 6. propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, alternativno s kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, za djelo prekršaja pod 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, za djelo pod 3. novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, za djelo pod 4. novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, za djelo pod 5. novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

17. Okrivljeniku je za prekršaj pod toč. 1. izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 30 dana, cijeneći kao otegotno raniju osuđivanost za istovrsno djelo, što upućuje na zaključak da okrivljenik ustraje na ponavljanju istog djela, dakle, iako nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom, odnosno nije položio vozački ispit, sudjeluje u prometu i čini teške prometne prekršaje te za to djelo sud nije našao olakotnih okolnosti te nalazi da će se istom postići svrha prekršajnopravne sankcije i odvratiti od ponavljanja djela.

17.1. U izrečenu kaznu zatvora, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje mu je oduzeta sloboda, na način kako je to navedeno u stavku II. Izreke ove presude, a budući da je ukupno zadržavanja okrivljenika u trajanju od 12 dana, po pravomoćnosti i izvršnosti ove presude, ima još izdržati 18 dana zatvora.

18. Za prekršaje pod toč. 1., 3. i 4., okrivljeniku su izrečene propisane novčane kazne u točno određenom iznosu, dok su za prekršaj pod točkom 5. i pod točkom 6. izrečene novčane kazne iznad posebnog minimuma, cijeneći kao otegotno stupanj prekršajne odgovornosti i opasnost djela budući da je ta djela počinio s namjerom, kao višim stupnjem krivnje jer unatoč svim gore opisanim prometnim prekršajima utvrđenim tijekom očevida prometne nesreće koju je skrivio, iskazao visoki stupanj drskosti u ophođenju sa službenom osobom, kao i postupanju po uputi policijskog službenika, a kao olakotno za navedena djela, priznanje djela i kajanje zbog počinjenog tijekom ispitivanja u hitnom postupku, nakon čega je sud izrekao ukupnu novčanu kaznu koju sud nalazi opravdanom težini djela prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja te imovnom stanju, kojom će se postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

19. Na temelju čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne u obrocima, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

20. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, kojom kategorijom vozila je počinio prekršaj iz čl. 181.t.1. u vezi st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a to iz razloga jer nema položeni vozački ispit i izdanu vozačku dozvolu pa se ista ne bi mogla izvršiti.

21. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda u iznosu od 30,00 eura, obzirom na trajanje i složenost postupka te njegovo imovno stanje, dok se daljnji trošak u iznosu od 60,50 eura odnosi na trošak tužitelja prema dostavljenom troškovniku, što ukupno iznosi 90,50 eura troškova postupka.

22. Okrivljenika se optužnim prijedlogom tužitelja tereti za dva prekršaja u stjecaju, uz prekršaj iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te za prekršaj iz čl. 289.st.4. istog Zakona, međutim, isti prekršaji se međusobno isključuju, odnosno djelo iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, konzumira prekršaj iz čl. 289.st.4. istog Zakona.

23. U konkretnom slučaju, okrivljenika se, kao pod točkom 2. izreke ove presude, tereti za prekršaj iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok ga se u stavku VII. Izreke ove presude, tereti za prekršaj iz čl.289. st.4. istog Zakona. U konkretnom slučaju, radi se o prividnom stjecaju (konsumpciji prekršaja), a koja djela su jednaka po težini obzirom na vrstu i visinu zapriječenih sankcija.

23.1. Obzirom da je okrivljenik osoba koja nema uopće položen vozački ispit, sud nalazi da se upravljanje vozilom pod zabranom za osobu koja nije ni imala pravo, u konkretnom slučaju nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilom, ne može ni zabraniti te nalazi da prekršaj iz čl. 216.st.3. citiranog Zakona isključuje odgovornost za prekršaj iz čl. 289.st.4. istog Zakona te da taj prekršaj ulazi u sve nepravo počinjenja prekršaja iz članka 216. stavka 3. istog Zakona, stoga, sud okrivljenika nije kaznio i za djelo prekršaja iz članka 289. stavak 4. istog Zakona čija obilježja to djelo sadrži, odnosno jedno djelo prekršaja (prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ), konzumira drugo djelo prekršaja (prekršaj iz članka 289. stavka 4. istog Zakona). U konkretnom slučaju, okrivljenik je upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od godine dana, odnosno u razdoblju od 12.7.2025. do 12.7.2026. po citiranoj presudi Općinskog suda u Sesvetama, odnosno citiranoj presudi Općinskog suda u Varaždinu u trajanju od godinu i osam mjeseci, odnosno u razdoblju od 1.4.2025. do 1.1.2027., ali prvenstveno u vrijeme dok ne smije sudjelovati u prometu jer nema položen vozački ispit, te ranije nije ni stekao pravo na upravljanje motornim vozilom.

24. Valjalo je, stoga, odlučiti kao u st. VII. izreke ove presude te temeljem čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona, okrivljenika osloboditi od optužbe za prekršaj iz čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

U Sesvetama 6. srpnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Sesvete, Industrijska cesta 15, u dva istovjetna primjerka.