REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-9015/2023-44

U I M E R E P U B L I K E H RV A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Galić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja Republike Hrvatske, OIB:52634238587, i 2. tužitelja DRŽAVNE NEKRETNINE d.o.o., Planinska ulica 1, Zagreb, OIB: 79058504140, tužitelji zastupani po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, protiv tuženice ŠS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Nini Ćosiću, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, nakon održane glavne rasprave dana 11. svibnja 2026. u prisutnosti zakonskog zastupnika 1. i 2. tužitelja ES, savjetnika Općinskog građanskog državnog odvjetnika u Zagrebu, tuženice osobno i zamjenika punomoćnika tuženice Daria Zaradića, odvjetnika, dana 06. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev 1. i 2. tužitelja koji glasi:

''I. Nalaže se ŠS (Rezo), OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, iznos od ukupno 33.624,26 kn/4.462,70 eura, uvećan za pripadajuće kamate koje teku kako slijedi: - na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 21.4.2016. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 19.5.2016. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.06.2016. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 22.7.2016. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 19.8.2016. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 19.9.2016. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 21.10.2016. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 19.11.2016. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 22.12.2016. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 22.1.2017. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 23.2.2017. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 23.3.2017. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 21.4.2017. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 21.5.2017. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 22.6.2017. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 29.7.2017. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 19.8.2017. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 21.9.2017. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.10.2017. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.11.2017. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 21.12.2017. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 21.1.2018. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 23.2.2018. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 22.3.2018. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 22.4.2018. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 28.5.2018. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 24.6.2018. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 22.7.2018. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 23.8.2018. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 21.9.2018. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.10.2018. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 23.11.2018. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 21.12.2018. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 25.1.2019. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 22.2.2019. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 21.3.2019. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.4.2019. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.5.2019. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 22.6.2019. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.7.2019. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 23.8.2019. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.9.2019. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 18.10.2019. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 22.11.2019. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.12.2019. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.1.2020. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.2.2020. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 19.3.2020. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 24.4.2020. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 22.5.2020. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 18.6.2020. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 18.7.2020. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.8.2020. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 19.9.2020. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 19.10.2020. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.11.2020. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 19.9.2020. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 22.1.2021. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 19.2.2021. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 22.3.2021. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 18.4.2021. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 21.5.2021. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 18.6.2021. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 19.7.2021. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.8.2021. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 19.9.2021. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 21.10.2021. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.11.2021. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 19.12.2021. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 24.1.2022. do isplate

- na iznos od 184,68 kn/24,51 eura od 19.2.2022. do isplate

II Nalaže se ŠS (ranije US) iz [adresa], isplatiti II-tužitelju Državnim nekretninama d.o.o. iznos od ukupno 14.972,11 kn/1.987/14 eura, uvećan za pripadajuće kamate koje teku kako slijedi:

- na iznos od 310,10 kn od 8.05.2016. do isplate

- na iznos od 333,26 kn od 8.05.2016. do isplate

- na iznos od 177,71 kn od 9.6.2016. do isplate

- na iznos od 143,09 kn od 11.7.2016. do isplate

- na iznos od 66,15 kn od 7.8.2016. do isplate

- na iznos od 66,15 kn od 18.9.2016. do isplate

- na iznos od 66,15 kn od 14.10.2016. do isplate

- na iznos od 66,15 kn od 7.11.2016. do isplate

- na iznos od 193,44 kn od 16.12.2016. do isplate

- na iznos od 429,31 kn od 2.3.2017. do isplate

- na iznos od 339,00 kn od 8.4.2017. do isplate

- na iznos od 205,14 kn od 20.5.2017. do isplate

- na iznos od 159,01 kn od 16.62017. do isplate

- na iznos od 109,94 kn od 22.7.2017. do isplate

- na iznos od 526,64 kn od 24.7.2017. do isplate

- na iznos od 66,31 kn od 20.8.2017. do isplate

- na iznos od 66,31 kn od 20.9.2017. do isplate

- na iznos od 66,31 kn od 12.10.2017. do isplate

- na iznos od 95,21 kn od 17.11.2017. do isplate

- na iznos od 282,69 kn od 27.11.2017. do isplate

- na iznos od 172,56 kn od 17.12.2017. do isplate

- na iznos od 296,45 kn od 15.1.2018. do isplate

- na iznos od 357,86 kn od 8.2.2018. do isplate

- na iznos od 350,85 kn od 11.3.2018. do isplate

- na iznos od 407,80 kn od 13.4.2018. do isplate

- na iznos od 359,54 kn od 4.6.2018. do isplate

- na iznos od 135,78 kn od 17.6.2018. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 10.8.2018. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 3.9.2018. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 15.9.2018. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 6.10.2018. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 6.11.2018. do isplate

- na iznos od 149,80 kn od 16.12.2018. do isplate

- na iznos od 256,69 kn od 6.1.2019. do isplate

- na iznos od 395,45 kn od 17.2.2019. do isplate

- na iznos od 424,58 kn od 11.4.2019. do isplate

- na iznos od 319,18 kn od 17.4.2019. do isplate

- na iznos od 180,63 kn od 17.8.2019. do isplate

- na iznos od 162,13 kn od 29.8.2019. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 17.9.2019. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 4.10.2019. do isplate

- na iznos od 66.29 kn od 31.10.2019. do isplate

- na iznos od 66.29 kn od 25.11.2019. do isplate

- na iznos od 233,95 kn od 5.12.2019. do isplate

- na iznos od 164,89 kn od 12.12.2019. do isplate

- na iznos od 254,78 kn od 30.12.2019. do isplate

- na iznos od 366,78 kn od 16.2.2020. do isplate

- na iznos od 410,75 kn od 14.3.2020. do isplate

- na iznos od 282,63 kn od 3.4.2020. do isplate

- na iznos od 271,35 kn od 11.5.2020. do isplate

- na iznos od 171,48 kn od 12.6.2020. do isplate

- na iznos od 97,10 kn od 5.7.2020. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 8.8.2020. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 4.9.2020. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 2.10.2020. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 7.11.2020. do isplate

- na iznos od 213,34 kn od 25.12.2020. do isplate

- na iznos od 322,99 kn od 11.1.2021. do isplate

- na iznos od 392,05 kn od 31.1.2021. do isplate

- na iznos od 407,14 kn od 12.3.2021. do isplate

- na iznos od 320,44 kn od 8.4.2021. do isplate

- na iznos od 301,53 kn od 6.5.2021. do isplate

- na iznos od 247,55 kn od 9.6.2021. do isplate

- na iznos od 120,90 kn od 11.7.2021. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 30.7.2021. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 4.9.2021. do isplate

- na iznos od 310,10 kn od 7.5.2016. do isplate

- na iznos od 333,26 kn od 7.5.2016. do isplate

- na iznos od 177,71 kn od 8.6.2016. do isplate

- na iznos od 143,09 kn od 10.7.2016. do isplate

- na iznos od 66,15 kn od 6.8.2016. do isplate

- na iznos od 66,15 kn od 17.9.2016. do isplate

- na iznos od 66,15 kn od 13.10.2016. do isplate

- na iznos od 66,15 kn od 6.11.2016. do isplate

- na iznos od 193,44 kn od 15.12.2016. do isplate

- na iznos od 429,31 kn od 1.3.2017. do isplate

- na iznos od 339,00 kn od 7.4.2017. do isplate

- na iznos od 205,14 kn od 19.5.2017. do isplate

- na iznos od 159,01 kn od 15.6.2017. do isplate

- na iznos od 109,94 kn od 21.7.2017. do isplate

- na iznos od 526,64 kn od 23.7.2017. do isplate

- na iznos od 66,31 kn od 19.8.2017. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 20.9.2017. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 11.10.2017. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 13.10.2021. do isplate

- na iznos od 97,53 kn od 3.11.2021. do isplate

- na iznos od 234,20 kn od 8.12.2021. do isplate

- na iznos od 359,56 kn od 7.1.2022. do isplate

- na iznos od 432,25 kn od 31.1.2022. do isplate

- na iznos od 470,91 kn od 5.3.2022. do isplate

po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana, na broj računa Državnih nekretnina d.o.o. IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj 01510826-08 otvoren kod Hrvatske poštanske banke d.d.

III Nalaže se tuženoj ŠS (Rezo) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka s zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.''

II. Nalaže se 1. i 2. tužiteljima naknaditi tuženici parnični trošak ovog postupka u iznosu od 2.000,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 06. srpnja 2026. do isplate po godišnjoj stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi od 06.09.2023. navode da su prije pokretanja ovog postupka pozvali tuženu da udovolji tužbenom zahtjevu i to zahtjevom za mirno rješenje spora, sukladno odredbi čl. 186. a. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine", broj 26/91, 34/91, 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13 i 89/14; u daljnjem tekstu: ZPP) na koji se tužena oglušila. Tužitelji, dalje, navode da je 1. tužitelj Republika Hrvatska vlasnica stana u prizemlju zgrade u [adresa], pov. 31,34 m2 koji je u zemljišnim knjigama upisan pod rednim brojem 87. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-86) te je kao posebni dio neodvojivo povezan sa suvlasničkim dijelovima nekretnine opisane kao ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE BR 15A, 15B, 15C I 15D, MIRAMARSKA CESTA, ukupne površine 1267,00 m2 koja je izgrađena na k. č. br. [katastarska čestica], a upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Predmetni stan se sastoji od jedne sobe, kuhinje, kupaonice s wc-om, smočnice i predsoblja. Temeljem Ugovora o poslovno tehničkoj suradnji od 21. svibnja 2018. godine sklopljenog između Ministarstva državne imovine (sada Ministarstvo prostornoga uređenja graditeljstva i državne imovine) i trgovačkog društva Državne nekretnine d.o.o., predmetnom nekretninom upravlja trgovačko društvo Državne nekretnine d.o.o. Vlasništvo navedenog stana [adresa] stekla je na temelju odredbe čl. 65. st. 1. st. 3. Zakona o upravljanju i raspolaganju imovinom u vlasništvu Republike Hrvatske, odnosno ranije odredbe čl. 49. Zakona o upravljanju državnom imovinom. Naime predmetni stan nije procijenjen u vrijednost društvenog kapitala društvenog poduzeća „Chromos-tvornica smola“, a tuženica je evidentirana kao korisnica stana nakon smrti majke, ŠSČ, slijedom čega su joj ispostavljene uplatnice za plaćanje slobodno ugovorene najamnine. Na predmetnom stanu je stanarsko pravo imala US, a od prosinca 2014. godine u posjedu istoga se nalazi tužena koja je u Odluci o priznavanju stanarskog prava bila navedena kao član kućanstva. Da posjed ključa predmetnog stana ima CS je potvrdio je i predstavnik stanara HS.

2. Iako je tužena od 2014. godine u posjedu predmetne nekretnine, istu nije aktivno koristila već je posjed nekretnine davala trećim osobama stoga je tužitelj po utvrđenju da nekretninu koristi beskućnik FS, isti i predao stan tužitelju putem Državnih nekretnina d.o.o. Shodno navedenome, Društvo je ušlo u posjed stana dana 16. veljače 2022. godine. Kako tužena kao posredni posjednik predmetni stan nije predala tužitelju već je isti rabila znajući da za to nema valjanu pravnu osnovu, tužena se ima smatrati nepoštenim posjednikom, sukladno čl. 18. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 152/14 i dr., dalje ZOV). Odredbom čl. 165. st. 1. ZOV-a propisano je da nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario. Ukupno dospjelo dugovanje najamnine za razdoblje od 1. siječnja 2014. do 19. veljače 2022. iznosi ukupno 33.624,26 kn/4.462,70 eura. Visina mjesečne najamnine određena je sukladno Odluci o utvrđivanju visine slobodne ugovorene najamnine (NN 120/2000), pa ona, određena prema visini dvostrukog mjesečnog iznosa zajedničke pričuve koja se plaća u stambenoj zgradi u kojoj se stan nalazi, iznosi 344,74 kn (prema Odluci suvlasnika pričuva je iznosila 5,50 kn/m2). Ukoliko tuženik spori visinu potraživanje naknade za korištenje nekretnine, predlaže se provesti očevid nekretnine uz prisutnost građevinskog vještaka, koji će potom izraditi nalaz i mišljenje na okolnost visine tržišne najamnine za utuženo razdoblje. Pored dugovanja najamnine tužitelj ima i regresno potraživanje na ime troškova režija u iznosu od 14.972,11 kn/1.987,14 eura glavnica zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose od strane dospijeća pa do isplate. Stoga 2.

-tužitelj potražuje od tužene povrat navedenog iznosa kao stečenog bez osnove temeljem čl. 1111. st. 1. ZOO (NN 29/18 i dalje Zakon o obveznim odnosima).

3. Slijedom naprijed navedenog tužitelji u tužbi predlažu sudu donošenje slijedeće presude:

''I. Nalaže se ŠS (Rezo), OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti tužitelju Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, iznos od ukupno 33.624,26 kn/4.462,70 eura, uvećan za pripadajuće kamate koje teku kako slijedi:

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 21.4.2016. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 19.5.2016. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.06.2016. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 22.7.2016. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 19.8.2016. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 19.9.2016. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 21.10.2016. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 19.11.2016. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 22.12.2016. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 22.1.2017. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 23.2.2017. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 23.3.2017. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 21.4.2017. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 21.5.2017. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 22.6.2017. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 29.7.2017. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 19.8.2017. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 21.9.2017. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.10.2017. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.11.2017. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 21.12.2017. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 21.1.2018. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 23.2.2018. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 22.3.2018. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 22.4.2018. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 28.5.2018. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 24.6.2018. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 22.7.2018. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 23.8.2018. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 21.9.2018. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.10.2018. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 23.11.2018. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 21.12.2018. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 25.1.2019. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 22.2.2019. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 21.3.2019. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.4.2019. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.5.2019. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 22.6.2019. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.7.2019. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 23.8.2019. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.9.2019. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 18.10.2019. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 22.11.2019. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.12.2019. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.1.2020. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.2.2020. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 19.3.2020. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 24.4.2020. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 22.5.2020. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 18.6.2020. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 18.7.2020. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.8.2020. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 19.9.2020. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 19.10.2020. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.11.2020. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 19.9.2020. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 22.1.2021. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 19.2.2021. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 22.3.2021. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 18.4.2021. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 21.5.2021. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 18.6.2021. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 19.7.2021. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.8.2021. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 19.9.2021. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 21.10.2021. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 20.11.2021. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 19.12.2021. do isplate

- na iznos od 344,74 kn/45,75 eura od 24.1.2022. do isplate

- na iznos od 184,68 kn/24,51 eura od 19.2.2022. do isplate

II Nalaže se ŠS (ranije CS) iz [adresa], isplatiti II-tužitelju Državnim nekretninama d.o.o. iznos od ukupno 14.972,11 kn/1.987/14 eura, uvećan za pripadajuće kamate koje teku kako slijedi:

- na iznos od 310,10 kn od 8.05.2016. do isplate

- na iznos od 333,26 kn od 8.05.2016. do isplate

- na iznos od 177,71 kn od 9.6.2016. do isplate

- na iznos od 143,09 kn od 11.7.2016. do isplate

- na iznos od 66,15 kn od 7.8.2016. do isplate

- na iznos od 66,15 kn od 18.9.2016. do isplate

- na iznos od 66,15 kn od 14.10.2016. do isplate

- na iznos od 66,15 kn od 7.11.2016. do isplate

- na iznos od 193,44 kn od 16.12.2016. do isplate

- na iznos od 429,31 kn od 2.3.2017. do isplate

- na iznos od 339,00 kn od 8.4.2017. do isplate

- na iznos od 205,14 kn od 20.5.2017. do isplate

- na iznos od 159,01 kn od 16.62017. do isplate

- na iznos od 109,94 kn od 22.7.2017. do isplate

- na iznos od 526,64 kn od 24.7.2017. do isplate

- na iznos od 66,31 kn od 20.8.2017. do isplate

- na iznos od 66,31 kn od 20.9.2017. do isplate

- na iznos od 66,31 kn od 12.10.2017. do isplate

- na iznos od 95,21 kn od 17.11.2017. do isplate

- na iznos od 282,69 kn od 27.11.2017. do isplate

- na iznos od 172,56 kn od 17.12.2017. do isplate

- na iznos od 296,45 kn od 15.1.2018. do isplate

- na iznos od 357,86 kn od 8.2.2018. do isplate

- na iznos od 350,85 kn od 11.3.2018. do isplate

- na iznos od 407,80 kn od 13.4.2018. do isplate

- na iznos od 359,54 kn od 4.6.2018. do isplate

- na iznos od 135,78 kn od 17.6.2018. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 10.8.2018. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 3.9.2018. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 15.9.2018. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 6.10.2018. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 6.11.2018. do isplate

- na iznos od 149,80 kn od 16.12.2018. do isplate

- na iznos od 256,69 kn od 6.1.2019. do isplate

- na iznos od 395,45 kn od 17.2.2019. do isplate

- na iznos od 424,58 kn od 11.4.2019. do isplate

- na iznos od 319,18 kn od 17.4.2019. do isplate

- na iznos od 180,63 kn od 17.8.2019. do isplate

- na iznos od 162,13 kn od 29.8.2019. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 17.9.2019. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 4.10.2019. do isplate

- na iznos od 66.29 kn od 31.10.2019. do isplate

- na iznos od 66.29 kn od 25.11.2019. do isplate

- na iznos od 233,95 kn od 5.12.2019. do isplate

- na iznos od 164,89 kn od 12.12.2019. do isplate

- na iznos od 254,78 kn od 30.12.2019. do isplate

- na iznos od 366,78 kn od 16.2.2020. do isplate

- na iznos od 410,75 kn od 14.3.2020. do isplate

- na iznos od 282,63 kn od 3.4.2020. do isplate

- na iznos od 271,35 kn od 11.5.2020. do isplate

- na iznos od 171,48 kn od 12.6.2020. do isplate

- na iznos od 97,10 kn od 5.7.2020. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 8.8.2020. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 4.9.2020. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 2.10.2020. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 7.11.2020. do isplate

- na iznos od 213,34 kn od 25.12.2020. do isplate

- na iznos od 322,99 kn od 11.1.2021. do isplate

- na iznos od 392,05 kn od 31.1.2021. do isplate

- na iznos od 407,14 kn od 12.3.2021. do isplate

- na iznos od 320,44 kn od 8.4.2021. do isplate

- na iznos od 301,53 kn od 6.5.2021. do isplate

- na iznos od 247,55 kn od 9.6.2021. do isplate

- na iznos od 120,90 kn od 11.7.2021. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 30.7.2021. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 4.9.2021. do isplate

- na iznos od 310,10 kn od 7.5.2016. do isplate

- na iznos od 333,26 kn od 7.5.2016. do isplate

- na iznos od 177,71 kn od 8.6.2016. do isplate

- na iznos od 143,09 kn od 10.7.2016. do isplate

- na iznos od 66,15 kn od 6.8.2016. do isplate

- na iznos od 66,15 kn od 17.9.2016. do isplate

- na iznos od 66,15 kn od 13.10.2016. do isplate

- na iznos od 66,15 kn od 6.11.2016. do isplate

- na iznos od 193,44 kn od 15.12.2016. do isplate

- na iznos od 429,31 kn od 1.3.2017. do isplate

- na iznos od 339,00 kn od 7.4.2017. do isplate

- na iznos od 205,14 kn od 19.5.2017. do isplate

- na iznos od 159,01 kn od 15.6.2017. do isplate

- na iznos od 109,94 kn od 21.7.2017. do isplate

- na iznos od 526,64 kn od 23.7.2017. do isplate

- na iznos od 66,31 kn od 19.8.2017. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 20.9.2017. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 11.10.2017. do isplate

- na iznos od 66,29 kn od 13.10.2021. do isplate

- na iznos od 97,53 kn od 3.11.2021. do isplate

- na iznos od 234,20 kn od 8.12.2021. do isplate

- na iznos od 359,56 kn od 7.1.2022. do isplate

- na iznos od 432,25 kn od 31.1.2022. do isplate

- na iznos od 470,91 kn od 5.3.2022. do isplate

po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana, na broj računa Državnih nekretnina d.o.o. IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj 01510826-08 otvoren kod Hrvatske poštanske banke d.d.

III Nalaže se tuženoj ŠS (Rezo) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka s zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.''

4. Tuženica u odgovoru na tužbu od 13.12.2023. navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti te osporava kako osnov tako i visinu tužbenog zahtjeva budući su isti u potpunosti promašeni i neosnovani. Naime, u potpunosti je netočan navod iz tužbe u kojem se navodi kako je tužena od prosinca 2014. godine u posjedu sporne nekretnine, te da istu nije aktivno koristila već je posjed nekretnine davala trećim osobama budući da se isti navod ne potvrđuje niti jednim jedinim dokazom. Tužitelj napominje kako je predstavnik stanara zgrade u kojoj se nalazi predmetni stan potvrdio da ključ predmetnog stana ima tužena, te na tome temelji svoje tvrdnje odnosno potraživanje. Ovakav navod u potpunosti je neosnovan čak i apsurdan. Nadalje u točki VI. tužbe tužitelj navodi kako tužena kao posredni posjednik predmetni stan nije predala tužitelju već je isti rabila znajući da za to nema valjanu pravnu osnovu, dok u točki IV. tužbe, tužitelj navodi kako je tužena evidentirana kao korisnica stana nakon smrti svoje majke. Predmetne tvrdnje zaista su kontradiktorne i nelogične. Tužena dostavlja Rješenje o nasljeđivanju iza svoje pokojne majke SS donesno od javnog bilježnika Biserka Lovrić iz Zagreba, poslovni broj: O-5302/19, UPP-OS-58/19 od 21. listopada 2019. godine, a iz kojeg Rješenja je razvidno kako tužena iza pokojne majke nije naslijedila nikakvo stanarsko ili neko drugo pravo na spornom stanu kao što to tužitelj tvrdi u tužbi. Također, što se tiče potraživanja tužitelja u odnosu na najamninu prvenstveno se napominje kako se u konkretnom slučaju radi o zastari potraživanja, a sam iznos najamnine nerazmjeran je stanju kojem se predmetni stan i nalazi što se ističe opreza radi. Isto tako 2. tužitelj potražuje od tužene povrat plaćenih režijskih troškova kao stečeno bez osnove temeljem čl. 1111. st. 1. ZOO-a, a što je zaista nelogično budući da tužena nije niti koristila predmetni stan, a niti je bila u obavezi dužnosti podmirivati režijske troškove te samim time isto nikako ne može predstavljati stečeno bez osnove. Postavlja se pitanje zašto je 2. tužitelj uopće plaćao režijske troškove (kako to sam navodi) ako tužena nije bila u posjedu predmetnog stana. Također, regresno potraživanje na ime troškova režija isto je u zastari. Slijedom svega navedenog tužena predlaže sudu odbiti tužitelje sa tužbom i tužbenim zahtjevom kao neosnovanim, te naložiti tužiteljima da solidarno naknade tuženoj parnični trošak sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate.

5. Tužitelji u podnesku od 26.01.2024., a očitujući se na odgovor na tužbu, navode da se tužena se cijelo utuženo razdoblje nalazi u posjedu spornog stana bez valjane pravne osnove, obzirom da Ugovor o najmu stana nikada nije zaključen. Tužena je koristila stan kao posredan posjednik na način da je ključeve stana davala trećim osobama, dok je iseljenjem posljednjeg korisnika FS dana 2. veljače 2022. tužiteljica preuzela stan putem društva Državne nekretnine d.o.o. Obzirom da je majka tužene napustila predmetni stan tuženoj su od 2016. ispostavljene uplatnice sa iznosom slobodno ugovorene (tržišne) najamnine. Očevidom na adresi stana 28. srpnja 2017. utvrđeno je da se stan ne koristi ali da je u posjedu ključeva tužena CS, a što su potvrdili predstavnici suvlasnika HS i susjed DS. Iz zapisnika o očevidu od 10. lipnja 2021. razvidno je da stan povremeno koristi rođak tužene. Zastara vlasnikova potraživanja nastupa protekom 3 godine od predaje stvari slijedom čega (obzirom da je tužba podnesena 2023. godine) zastara nije nastupila. Budući da je predmetnu nekretninu u navedenom (utuženom) razdoblju posjedovala bez ovlaštenja da ga posjeduje ili bez osnove koja bi mu davala pravo da ga posjeduje iako je pritom znala da joj ne pripada pravo da ga posjeduje, pravilno je tuženu teretiti nesavjesnim ili nepoštenim posjednikom toga prostora u predmetnom razdoblju, a time i obveznikom isplate tužiteljici, u smislu navedenih odredaba članka 165. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, (dalje:ZV) svih koristi koje je od nekretnine imala. Tužena je u utuženom razdoblju od prijepornog prostora stekla korist za iznos najamnine koju bi inače za ovog trebala plaćati pa je ta korist ujedno i ono što je u smislu navedene odredbe dužna platiti tužiteljici (tako i ovaj sud u odlukama posl. br. Rev-1187/11-2 od 10. svibnja 2016., Rev-x-1233/13-2 od 1. travnja 2014., Rev- 2557/14 od 10. srpnja 2018., Rev-1292/21 od 13. lipnja 2023). Odredba članka 165. st. 1. ZV kojom je uređen „pravni položaj nepoštenoga posjednika“, propisuje „Nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknadi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario.“ „Pošteni posjednik u svakom slučaju postaje nepošten od trenutka kada je primio tužbu na predaju u posjed ili suposjed, ali se njegovo nepoštenje može dokazivati i u odnosu na vrijeme prije podnošenja tužbe ako ga je tužitelj na odgovarajući način pozvao na predaju stvari“. Tužena je u svakom slučaju postala nepošteni posjednik momentom kad je zaprimila opomenu pred otkaz ugovora o najmu stana zbog neplaćanja naknade za korištenje s pozivom za predaju stana. U odnosu na zahtjev za plaćanjem režijskih troškova tužiteljica ističe da je kao vlasnik stana bila u obvezi podmiriti račune koji su nastali korištenjem stana od strane neovlaštenih osoba kojima je tužena omogućavala posjed stana. Slijedom navedenog tužitelji ostaju kod tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti.

6. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u zahtjev 1. tužitelja za mirno rješenje spora s nacrtom tužbe i povratnicom koji je tuženica primila 30.09.2022. (list 8 – 16 spisa), ZK izvadak (list 17 – 18 spisa), uvid u podatke MUP-a o adresi prebivališta tuženice (list 19 spisa), dopis 2. tužitelja upućen tuženici od 22.03.2018. (list 20 spisa), dopis Grada Zagreba upućen Agenciji za upravljanje državnom imovinom od 11.08.2011. (list 21 spisa), dopis Agencije za upravljanje državnom imovinom upućen ODO-u u Zagrebu od 09.07.2013. (list 22 spisa), Odluku Chromos tvornice smola od 21.04.1992. (list 23 – 26 spisa), dopis 2. tužitelja upućen tuženici od 09.03.2016. (list 27 spisa), dopis 2. tužitelja upućen tuženici od 08.06.2021. (list 28 – 29 spisa), izvadak iz otvorenih stavki 2. tužitelja (list 30 – 34 spisa i list 42 – 52 spisa), dopis MUP-a RH upućen 2. tužitelju od 10.02.2016. (list 35 spisa), račune 2. tužitelja izdane tuženici, račune HEP-Toplinarstva izdane 2. tužitelju, te bankovne izvatke o promjena i stanju na računu 2. tužitelja (list 36 – 38 spisa i list 56 – 322 spisa), uvjerenje o prebivalištu za tuženicu sa stanjem na dan 08.07.2022. (list 39 spisa), dopis 2. tužitelja MUP-u od 13.07.2022. (list 40 spisa), zapisnik 2. tužitelja o izvršenoj primopredaji nekretnine od 16.02.2022. (list 41 spisa), zapisnik 2. tužitelja o izvršenom očevidu nekretnine od 10.06.2021. (list 42 spisa), zapisnik 2. tužitelja od 28.07.2017. (list 43 spisa), zapisnik 2. tužitelja o izvršenom očevidu nekretnine od 28.12.2021. (list 44 – 45 spisa), zapisnik

2. tužitelja od 11.11.2014. (list 46 spisa), Odluku o priznavanju stanarskog prava US iz 1990. godine (list 53 – 55 spisa) i u rješenje o nasljeđivanju iza pok. SS (list 328 – 329 spisa). Sud je saslušao svjedoke HS (list 352 – 355 spisa) i DS (list 361 – 362 spisa), te tuženicu osobno (list 464 – 465 spisa). Sud je proveo očevid na licu mjesta dana 21.05.2025. (list 374 – 376 spisa), a nakon toga i građevinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Dariu Šereru iz Ing ekspert d.o.o., Zagreb od 06.11.2025. (list 380 – 450 spisa).

7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, a temeljem odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), te primjenjujući materijalno pravo na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovan.

8. Sud je na ročištu od 12.09.2024. (list 362 spisa) odustao od izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka FS, a jer tuženica, koja je njegovo saslušanje predložila, u ostavljenom roku nije dostavila valjanu adresu ovog svjedoka, a dostave ovom svjedoku na adresu koju je tuženica ranije naznačila je bila vraćena s naznakom "nepoznat", a sve primjenom odredbe čl. 219. st. 1. i čl. 220. st. 2. ZPP-a.

9. Uvidom u zahtjev 1. tužitelja za mirno rješenje spora s nacrtom tužbe i povratnicom koji je tuženica primila 30.09.2022. (list 8 – 16 spisa) sud je utvrdio da se 1. tužitelj zahtjevom koji je tuženica primila 30.09.2022. obratio tuženici sa zahtjevom za mirno rješenje ovog spora, a čime je 1. tužitelj postupio sukladno odredbi čl. 186. a st. 1. i 8. ZPP-a.

10. Uvidom u ZK izvadak (list 17 – 18 spisa), Odluku Chromos tvornice smola od 21.04.1992. (list 23 – 26 spisa), Odluku o priznavanju stanarskog prava Slavici US iz 1990. godine (list 53 – 55 spisa) i u dopis Grada Zagreba upućen Agenciji za upravljanje državnom imovinom od 11.08.2011. (list 21 spisa) sud je utvrdio da je ovdje 1. tužitelj Republika Hrvatska dana 01.01.2011. postao vlasnikom stana u [adresa], prizemlje, površine 31,34 m2, na kojemu je stanarsko pravo imala US, a koji stan u postupku pretvorbe poduzeća Chromos tvornice smola nije procijenjen u vrijednost društvenog kapitala navedenog društvenog poduzeća, s tim da isto među strankama i nije sporno.

11. Uvidom u Odluku o priznavanju stanarskog prava Slavici Rezo iz 1990. godine (list 53 – 55 spisa) sud je utvrdio da je istom Odlkom majci tuženice US priznato stanarsko pravo na stan u [adresa], prizemlje, površine 31,34 m2, s tim da je istom Odlukom utvrđeno da je član njezinog domaćinstva i ovdje tuženica CS, sada ŠS, a s tim da isto među strankama i nije sporno.

12. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju iza pok. SS (list 328 – 329 spisa) sud je utvrdio da je majka tuženice SS ranije US preminula dana **.**.2019., a da je njezina jedina zakonska nasljednica njezina kći, ovdje tuženica ŠS, a koja je iza majke naslijedila novčana potraživanja prema HZMO-u i HZZO- u te novčana sredstva kod OTP banke.

13. Uvidom u dopis Grada Zagreba upućen Agenciji za upravljanje državnom imovinom od 11.08.2011. (list 21 spisa), a koji je Agencija primila dana 17.08.2011., sud je utvrdio da je istim dopisom Grad Zagreb obavijestio Agenciju za upravljanje državnom imovinom da je stan u [adresa], prizemlje, površine 31,34 m2, na kojemu je stanarsko pravo imala ESČ i koji je u postupku pretvorbe poduzeća Chromos tvornica smola predan na gospodarenje Fondu u stambenom i komunalnom gospodarstvu, a temeljem čl. 49. toč. 2. Zakona o upravljanju državnom imovinom koji je stupio na snagu 01.01.2011. postao vlasništvo Republike Hrvatske, te da je ESČ prije više godina napustila predmetni stan, a koji stan bez pravne osnove sada koristi LS.

14. Uvidom u dopis Agencije za upravljanje državnom imovinom upućen ODO-u u Zagrebu od 09.07.2013. (list 22 spisa) sud je utvrdio da je istim dopisom navedena Agencija obavijestila ODO u Zagrebu o sadržaju dopisa Grada Zagreba upućenog Agenciji za upravljanje državnom imovinom od 11.08.2011. (list 21 spisa) te je zamolila ODO u Zagrebu da pokrene potrebne radnje radi uknjižbe prava vlasništva predmetnog stana na Republiku Hrvatsku.

15. Uvidom u dopis 2. tužitelja MUP-u od 13.07.2022. (list 40 spisa) sud je utvrdio da se istim dopisom 2. tužitelj obratio MUP-u sa zahtjevom za dostavu prijave prebivališta odnosno boravišta za CS rođenu **.**.1980. (ovdje tuženica), a jer da je ona koristila ili još koristi stan u vlasništvu Republike Hrvatske u [adresa], prizemlje.

16. Uvidom u podatke MUP-a o adresi prebivališta tuženice (list 19 spisa) i u uvjerenje o prebivalištu za tuženicu sa stanjem na dan 08.07.2022. (list 39 spisa) sud je utvrdio da je tuženica ŠS, a koja se do 27.08.2016. prezivala CS, imala prijavljeno prebivalište u [adresa] od 03.04.1991. do 07.10.2005., te da od 07.10.2005. pa do danas ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa].

17. Uvidom u dopis MUP-a RH upućen 2. tužitelju od 10.02.2016. (list 35 spisa) sud je utvrdio da je istim dopisom MUP RH obavještava 2. tužitelja da je dolaskom na adresu [adresa], zatečen predstavnik stanara HS koji je izjavio da je po njegovim saznanjima LS deložiran iz stana u prizemlju, površine 31,34 m2, broj 4195, krajem 2012. godine, a što nije bilo moguće provjeriti u evidenciji MUP-a, te je HS dalje naveo da je kćer USČ, CS, krajem 2014. zamijenila vrata stana, tj. stavila protuprovalna vrata, da je ključ kod nje, a da u stanu od 2012. nitko ne živi, s tim da iz podataka MUP-a proizlazi da CS rođena **.**.1980. ima prijavljeno prebivalište u [adresa].

18. Uvidom u dopis 2. tužitelja upućen tuženici od 09.03.2016. (list 27 spisa) sud je utvrdio da se u istom dopisu navodi da je predmet dopisa "Reguliranje korištenja stana u [adresa], pov. 31,34 m2 (stan oznake 4195)" te da nastavno na obavljene telefonske razgovore djelatnika 2. tužitelja s tuženicom i njezinom majkom, 2. tužitelj obavještava tuženicu da je sukladno očevidu izvršenom od strane djelatnika 2. tužitelja i PU zagrebačke 2. tužitelj kao korisnika predmetnog stana u svoju evidenciju nekretnina počevši od 01.04.2014. unio ime tuženice sukladno raspoloživim očevidima i očitovanjima te da stoga 2. tužitelj poziva tuženicu da dostavi dokumentaciju u vidu ugovora ili drugog valjanog akta o korištenju stana sklopljenog sa pravnim prednikom Republike Hrvatske, te ju poziva na plaćanje ugovorene najamnine koja iznosi 11,00 kn/m2 mjesečno.

19. Uvidom u dopis 2. tužitelja upućen tuženici od 22.03.2018. (list 20 spisa) sud je utvrdio da se u istom dopisu navodi da se radi o opomeni pred otkaz ugovora o najmu, te istim dopisom 2. tužitelj obavještava tuženicu da ona kao najmoprimac stana u [adresa], prizemlje, površine 31,34 m2, ne podmiruje uredno obveze za korištenje istog stana te da ukupan dug s te osnove iznosi 24.750,40 kn od čega najamnina iznosi 17.581,74 kn, zatezne kamate 2.222,87 kn i troškovi režija 4.945,79 kn, te ju poziva da isti dug podmiri u roku od 30 dana od primitka tog dopisa.

20. Uvidom u dopis 2. tužitelja upućen tuženici od 08.06.2021. (list 28 – 29 spisa) sud je utvrdio da se u istom dopisu navodi da se radi o opomeni pred otkaz, te se dalje navodi da iz raspoložive dokumentacije proizlazi da se tuženica vodi kao korisnica stana u [adresa], površine 31,34 m2, broj 4195, a koji je tuženica nastavila koristiti nakon njezine majke ESČ, slijedom čega 2. tužitelj ispostavlja tuženici uplatnice za plaćanje slobodno ugovorene najamnine u akontacijskom iznosu do utvrđivanja tuženičina konačnog statusa, 2. tužitelj obavještava tuženicu da mu duguje ukupan dospjeli iznos od 52.276,83 kn sa zateznim kamatama s osnova najma, kamata i režijskih troškova, te ju poziva da isti iznos plati u roku 30 dana pod prijetnjom raskida svakog ugovornog odnosa glede korištenja stana i pod prijetnjom pokretanja sudskih postupaka radi podmirenja predmetnog potraživanja.

21. Uvidom u zapisnik 2. tužitelja od 11.11.2014. (list 46 spisa) sud je utvrdio da je djelatnik 2. tužitelja obišao stan u [adresa], površine 31,34 m2 dana 11.11.2014. te utvrdio da predmetni stan nitko ne koristi, a u razgovoru s predstavnikom suvlasnika HS saznao je da ključeve predmetnog stana ima USČ te da je stan do prije godinu dana koristio gospodin LS, uz navođenje broja telefona USČ.

22. Uvidom u zapisnik 2. tužitelja od 28.07.2017. (list 43 spisa) sud je utvrdio da je djelatnik 2. tužitelja dana 28.07.2017. obišao stan u [adresa], površine 31,34 m2 te utvrdio da se predmetni stan nalazi u prizemlju zgrade, za vrijeme očevida nitko nije zatečen, te je vidljivo da se stan duže vrijeme ne koristi, a što je potvrdio i predstavnik suvlasnika HS, koji je naveo da je zadnji kontakt s posjednicom stana CS imao prije godinu dana kada mu je dostavila ključ od ulaznih vrata stana radi izvođenja radova na vodovodnim instalacijama, te da je ona tada posljednji puta viđena u zgradi, a što potvrđuje i susjed DS.

23. Uvidom u zapisnik 2. tužitelja o izvršenom očevidu nekretnine od 10.06.2021. (list 42 spisa) sud je utvrdio da je dana 10.06.2021. djelatnik 2. tužitelja obišao stan u [adresa] u prizemlju i utvrdio da u stanu nitko nije zatečen, kao i da ključeve stana posjeduje predstavnik suvlasnika HS te je djelatnik 2. tužitelja izradio kopije istih ključeva, a HS je izjavio da u stan povremeno dolazi rođak od CS, te je utvrđeno da je stan derutan.

24. Uvidom u zapisnik 2. tužitelja o izvršenom očevidu nekretnine od 28.12.2021. (list 44 – 45 spisa) sud je utvrdio da je dana 28.12.2021. djelatnik 2. tužitelja AS došao do stana u [adresa], te konstatirao da je dato ovlaštenje za stupanje u posjed predmetnog stana koji je trebao biti prazan, da je pristupljeno promjeni brave, no da je u stanu zatečen stariji čovjek koji se predstavio kao FS koji je izjavio da nije provalio u stan, već da mu je ključeve ustupila rođakinja, bivša korisnica CS, te je isti čovjek pozvan da u roku 10 dana iseli iz stana, s čim se on složio.

25. Uvidom u zapisnik 2. tužitelja o izvršenoj primopredaji nekretnine od 16.02.2022. (list 41 spisa) sud je utvrdio da je dana 16.02.2022. djelatnik 2. tužitelja AS preuzeo u ime 2. tužitelja posjed stana u [adresa], površine 31,34 m2, a budući da je korisnik Š javio da je izašao iz stana, a kojom prilikom je promijenjena brava na ulaznim vratima, čime je 2. tužitelj došao u posjed ključeva te je stan zapečaćen pečatom 2. tužitelja, a konstatirano da je stan u vrlo lošem i derutnom stanju i ima stvari koje bi trebalo odvesti.

26. Uvidom u izvadak iz otvorenih stavki 2. tužitelja (list 30 – 34 spisa i list 42 – 52 spisa), račune 2. tužitelja izdane tuženici, račune HEP-Toplinarstva izdane 2. tužitelju, te bankovne izvatke o promjena i stanju na računu 2. tužitelja (list 36 – 38 spisa i list 56 – 322 spisa) sud je utvrdio da je 2. tužitelj u svojoj poslovnoj evidenciji za ovjde utuženo razdoblje od travnja 2016. do ožujka 2022. bilježio koliko mu ovdje tuženica duguje na ime najamnine, te je 2. tužitelj tuženici ispostavljao račune za plaćanje najamnine, kao i režijskih troškova koje je 2. tužitelj platio HEP-Toplinarstvu, a sve za stan u [adresa].

27. Sud je saslušao svjedoke HS (list 352 – 355 spisa) i DS (list 361 – 362 spisa), te tuženicu osobno (list 464 – 465 spisa) te je sud njihove iskaze analizirao, usporedio međusobno kao i sa sadržajem pregledane dokumentacije, kao i sa stanjem zatečenim na očevidu kao i provedenim građevinskim vještačenjem u ovom predmetu. Na temelju ovakve analize iskaza svih saslušanih sud nalazi da su svjedoci i tuženica iskazivali logično, životno uvjerljivo, međusobno suglasno, a suglasno i pregledanoj dokumentaciji, te stanju zatečenom na očevidu kao i provedenom građevinskom vještačenju u ovom predmetu, te je stoga sud njihove iskaze prihvatio u cijelosti. Iz iskaza svjedoka DS sud nije mogao utvrditi niti jednu odlučnu, a spornu činjenicu, jer se ovaj svjedok ne sjeća odlučnih, a spornih okolnosti ovog slučaja. Iz iskaza svjedoka HS i tuženice, te dovodeći njihove iskaze u vezu sa svim ostalim dokazima provedenim u ovom postupku, a osobito sadržajem pregledane dokumentacije, i to zapisnika 2. tužitelja od 11.11.2014. (list 46 spisa), zapisnika 2. tužitelja od 28.07.2017. (list 43 spisa), zapisnika 2. tužitelja o izvršenom očevidu nekretnine od 10.06.2021. (list 42 spisa), zapisnika 2. tužitelja o izvršenom očevidu nekretnine od 28.12.2021. (list 44 – 45 spisa) i zapisnika 2. tužitelja o izvršenoj primopredaji nekretnine od 16.02.2022. (list 41 spisa), sud je utvrdio da u ovdje utuženom razdoblju od travnja 2016. do ožujka 2022. tuženica nije stanovala u ovdje predmetnom stanu 1. tužitelja u [adresa], prizemlje, već, iako za to nije postojao nikakav pravni osnov, je bila u posjedu ključeva tog stana, s tim da je u istom razdoblju u posjedu ključeva bio i predstavnik suvlasnika HS kojemu je tuženica predala primjerak ključeva, a HS je kasnije te ključeve predao djelatniku 2. tužitelja, a u utuženom razdoblju u stanu je jedno vrijeme stanovao FS, koji je u predmetni stan ušao bez dopuštenja ili dozvole ili dogovora s tuženicom, s tim da je u cijelom utuženom razdoblju stan bio derutan, neuređen i nepodoban za stanovanje.

28. Sud je uz sudjelovanje vještaka za graditeljstvo Daria Šerera proveo očevid na licu mjesta dana 21.05.2025. (list 374 – 376 spisa), tj. u stanu u [adresa], prizemlje, a kojem očevidu je prisustvovao i djelatnik 2. tužitelja AS, te je tom prilikom sud utvrdio da se predmetni stan nalazi u prizemlju lijevo stambene zgrade u [adresa], te je sud konstatirao da je stan u derutnom stanju, bez podnih obloga, uništenih zidova, neodržavan, bez funkcionalnog priključka za vodu, te da se stan sastoji od tri prostorije, veće prostorija koja se nalazi lijevo od ulaza u stan, kupaonice i manje prostorije koja se nalazi preko puta ulaza u stan. Također, na očevidu je prisutni djelatnik Državnih nekretnina d.o.o., gospodin AS, naveo da je u trenutku kada je stan bio preuzet od strane Državnih nekretnina, stan bio prepun stvari i smeća, koje su iznesene tom prilikom, a u stanu nakon toga nije bilo nikakvih intervencija do dana održavanja očevida.

29. Sud je proveo građevinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Dariu Šereru iz Ing ekspert d.o.o., Zagreb od 06.11.2025. (list 380 – 450 spisa), a sa zadatkom vještaku da se očituje na okolnost tržišne vrijednosti cijene najamnine predmetne nekretnine u utuženom razdoblju od travnja 2016. do veljače 2022., te je vještak nakon izrade potrebnih analiza mišljenja da s obzirom na zadatak suda i stanje utvrđeno prilikom uviđaja 21. svibnja 2025. godine, navode u Zapisnicima s uviđaja u stanu 11.11.2014. godine i 28.07.2017. godine (stranice 43 i 46 sudskog spisa) kao i na navod predstavnika Državnih nekretnina d.o.o. prilikom uviđaja 21.05.2025. godine „u trenutku kad je stan preuzet od strane Državnih nekretnina, stan je bio prepun stvari i smeća, koje su iznesene tom prilikom, a u stanu nakon toga nije bilo nikakvih investicija”, vještak zaključuje da predmetni stan u utuženom razdoblju od travnja 2016. godine do veljače 2022. godine nije bio u funkciji stanovanja odnosno isti se s obzirom na derutnost, oštećenost i zapuštenost nije mogao iznajmljivati kao stan te prema mišljenju vještaka nije mogao postići nikakvu najamninu na tržištu.

30. Tuženica u podnesku od 18.12.2025., a očitujući se na provedeno građevinsko vještačenje, navodi da nalaz i mišljenje smatra pravilno utvrđenim i osnovanim, te izrađenim u skladu s pravilima struke, te predlažu sudu isti nalaz i mišljenje usvojiti kao valjan.

31. Tužitelji u podnesku od 28.01.2026., a očitujući se na provedeno građevinsko vještačenje, navode da ne spore stanje nekretnine kako je utvrđeno vještačenjem, međutim smatraju da je tuženica držeći posjed predmetne nekretnine u razdoblju od travnja 2016. do veljače 2022. lišila vlasnika mogućnosti da uredi predmetnu nekretninu i raspolaže istom, a čime bi ostvarila određenu korist. Nadalje, zaključak da se predmetni stan nije mogao iznajmljivati jer nije mogao postići nikakvu najamninu na tržištu tužitelji smatraju irelevantnim budući da je predmet postupka naknada za neosnovano korištenje odnosno posjedovanje nekretnine, te je sukladno čl. 165. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima nepošteni posjednik dužan vlasniku vratiti sve koristi koje je imao za vrijeme svojeg posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario. Slijedom navedenog, stanje stvari koju nepošteni posjednik posjeduje ne može predstavljati opravdanje za neisplatu koristi, osobito ako se prema stvari za vrijeme posjedovanja nije odnosio s pažnjom dobrog gospodarstvenika. Dakle, tužitelji potražuju naknadu za korištenje predmetne nekretnine koja je već bila određena sukladno Odluci o utvrđivanju visine slobodno ugovorene najamnine (NN 120/2000), odnosno plaća se u visini dvostrukog mjesečnog iznosa zajedničke pričuve koja se plaća u stambenoj zgradi u kojoj se stan nalazi, i iznosila je 45,75 EUR / 344,74 kn (prema Odluci suvlasnika pričuva je iznosila 5,50 kn/m2). Tužitelji napominju da je predmetni stan trenutno određen za uređenje radi smještaja zaštićenih najmoprimaca u sklopu treće programske mjere Programa mjera za rješavanje statusa zaštićenih najmoprimaca u stanovima u privatnom vlasništvu, u kojem sudjeluje II-tužitelj, sukladno Zakonu o načinu izvršenja presuda Europskog suda za ljudska prava u skupini predmeta Statileo protiv Hrvatske te Odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-3242/2018, a što je razvidno iz priloženog izvatka iz internog registra nekretnina. Iz navedenog proizlazi da će se predmetni stan obnoviti, što je tužitelj mogao kao upravitelj nekretnine i ranije da je posjed stana na vrijeme povratio. U prilog navedenom ide i odluka Županijskog suda u Varaždinu posl.br. Gž.1086/09-2 od 19. studenog 2009: „Ukoliko se tužena nalazila kao nepošteni posjednik u posjedu stana koji je u vlasništvu tužitelja, ista je u obvezi tužitelju platiti naknadu za korištenje stana u visini slobodno ugovorene najamnine.“ Za navedenu situaciju tužitelj dostavlja i praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev x 334/15. Slijedom navedenog, tužitelji ostaju pri navodima iz tužbe da se visina naknade za bespravno korištenje određuje u visini slobodno ugovorene najamnine, odnosno u visini dvostrukog mjesečnog iznosa zajedničke pričuve.

32. Kako stranke nisu imala primjedbi na provedeno građevinsko vještačenje, te kako je isto vještačenje provedeno stručno savjesno, objektivno i u skladu s pravilima struke, to je sud provedeno građevinsko vještačenje u ovom predmetu prihvatio u cijelosti.

33. Na temelju ovako provedenih i ocijenjenih dokaza sud je utvrdio da u ovdje utuženom razdoblju od travnja 2016. do ožujka 2022. tuženica nije stanovala u ovdje predmetnom stanu 1. tužitelja u [adresa], prizemlje, već, iako za to nije postojao nikakav pravni osnov, jest bila u posjedu ključeva tog stana (s tim da je u istom razdoblju u posjedu ključeva bio i predstavnik suvlasnika HS kojemu je tuženica predala primjerak ključeva, a HS je kasnije te ključeve predao djelatniku 2. tužitelja), a u utuženom razdoblju u stanu je jedno vrijeme stanovao FS koji je u predmetni stan ušao bez dopuštenja ili dozvole ili dogovora s tuženicom, s tim da je u cijelom utuženom razdoblju stan bio derutan, neuređen i nepodoban za stanovanje, te je sud provođenjem građevinskog vještačenja utvrdio da predmetni stan u utuženom razdoblju od travnja 2016. godine do veljače 2022. godine nije bio u funkciji stanovanja odnosno isti se s obzirom na derutnost, oštećenost i zapuštenost nije mogao iznajmljivati kao stan te prema mišljenju vještaka nije mogao postići nikakvu najamninu na tržištu.

34. Slijedom ovako utvrđenog činjeničnog stanja sud je utvrdio da tuženica u ovdje utuženom razdoblju od travnja 2016. do ožujka 2022., iako je bila u posjedu predmetnog stana 1. tužitelja u [adresa], prizemlje, površine 31,34 m2 bez pravnog osnova, i to na način da je i ona (uz predstavnika suvlasnika HS) imala ključeve predmetnog stana, nije ostvarila nikakvu korist posjedovanjem predmetnog stana, jer tuženica u tom razdoblju u stanu nije stanovala niti je koristila usluge HEP-Toplinarstva u tom stanu (ovo tužitelji i ne tvrde), a niti je u tom stanu bilo u utuženom razdoblju bilo moguće stanovati, jer je stan bio derutan, neuređen i nepodoban za stanovanje (kako to proizlazi iz pregledane dokumentacije, iskaza svjedoka HS i tužene, utvrđenja na očevidu i provedenog građevinskog vještačenja), pa 1. tužitelj utuženom razdoblju i nije mogao očekivati da će ostvariti korist od predmetnog stana (npr. iznajmljivanjem). Stoga, a jer nema koristi koju je tuženica ostvarila dok je kao nepošteni posjednik posjedovala nekretninu 1. tužitelja, nema mjesta primjeni odredbe čl. 165. st. 1. u vezi s čl. 18. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (''Narodne novine'' broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 i 52/25 – dalje: ZV) u korist 1. i 2. tužitelja, a na teret tuženice, odnosno nema mjesta primjeni odredbe čl. 1111. st. 1. i. 2. i čl. 1120. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 – dalje: ZOO) u korist 1. i 2. tužitelja, a na teret tuženice, pa je sud tužbeni zahtjev 1. i 2. tužitelja odbio u cijelosti, odlučivši kao u izreci ove presude u točci I., s tim da je sud primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, odbio i dio zahtjeva 1. i. 2. tužitelja kojim zahtijevaju naknadu parničnog troška, a jer su tužitelji izgubili ovaj spor u cijelosti.

35. Odluka o naknadi parničnog troška tuženici temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. i 164. st. 1. - 4. ZPP-a, a imajući u vidu da je tuženica u cijelosti uspjela u ovom sporu. Tuženici je kao potreban priznat i dosuđen trošak zastupanja tuženice po punomoćniku odvjetniku, koji je odmjeren sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore, te imajući u vidu vrijednost predmeta spora. Trošak zastupanja tuženice koji je tuženici priznat kao potreban i dosuđen se sastoji od troška sastava odgovora na tužbu i podneska od 18.12.2025. (Tbr. 8/1), te zastupanja na ročištima od 07.03.2024., 13.05.2024., 12.09.2024., 19.03.2026. i 11.05.2026. (Tbr. 9/1) te zastupanja na očevidu od 21.05.2025. (Tbr. 9/7) od po 100 bodova za svaku radnju, što ukupno iznosi 800 bodova. Uz vrijednost jednog boda s paušalom od 2,00 EUR, to ukupno iznosi 1.600,00 EUR-a, a uz PDV od 25% u iznosu od 400,00 EUR, to ukupno iznosi 2.000,00 EUR, te je upravo ovaj iznos sud dosudio tuženici s naslova naknade parničnog troška. Na ovaj iznos tuženici je dosuđena i zatezna kamata tekuća od donošenja ove presude pa do isplate, a sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje: OZ), te je stoga sud odlučio kao u izreci ove presude u točci I u odnosu na naknadu parničnog troška tuženici, s tim da je sud o visini kamatne stope za ovaj dio zahtjeva odlučio temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a, a jer se radi o "ostalim" odnosima.

36. Sud je primjenom odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a odbio dosuditi tuženici naknadu za sastav podneska od 07.03.2024., a jer tuženica istim podneskom dostavlja adresu svjedoka kojeg predlaže saslušati, a što je mogla učiniti već u odgovoru na tužbu za koji joj je suđena naknada, kao i naknadu za sudsku pristojbu za odgovor na tužbu, a jer tuženica koja je uspjela u ovom sporu u cijelosti primjenom odredbi Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 i 51/23 - dalje: ZSP) i nije obveznica plaćanja sudskih pristojbi u ovom predmetu.

U Zagrebu, dana 06. srpnja 2026. godine

Sutkinja:

Ivana Galić

Uputa o pravu na podnošenje pravnog lijeka:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana, sve računajući od dana objave iste, odnosno u slučaju iz čl. 335 st. 11. ZPP-a od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, za županijski sud, pisanim podneskom.

DNA:

1. Zz 1. i 2. tužitelja - OGDO u Zagrebu

2. Pun. tuženice