Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2
Posl. br. Ovr-614/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Đakovu, sudac Željko Samardžić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB: 29524210204, Zagreb, Vrtni put 1, zastupan po punomoćniku Ermini Abdić Klisović, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka od 13. svibnja 2026., 6. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Nalaže se ovršeniku TŽ u roku od 8 dana naknaditi ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o. trošak nastao u postupku izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 140,63 EUR (stočetrdeset eura i šezdesettri centa), dok se u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditelja radi naknade troškova odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio sudu 13. svibnja 2026. zahtjev za naknadu troškova nastalih mu u postupku izvansudske ovrhe. U zahtjevu navodi da je Financijskoj agenciji dostavio zahtjev za naplatu tražbine iz pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sumbe Pečeka iz Valpova pod poslovnim brojem Ovrv-22532/2025, UPP/OS-Ovrv-1324/2025 od 22. siječnja 2026. kojim je naloženo ovršeniku da plati ovrhovoditelju iznos glavnice od 988,70 EUR, u roku od 8 dana, zajedno sa pripadajućim kamatama, a koju tražbinu ovršenik nije ispunio.
2. Ovrhovoditelj potražuje za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi FINA-i iznos od 93,75 EUR, za trošak izvida i pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti iznos od 62,50 EUR, te za trošak sastava prijedloga za naknadu troškova iznos od 46,88 EUR, odnosno ukupno 203,13 EUR (PDV-e 25% uključen).
3. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška je djelomično osnovan.
4. Odredbom čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje OZ) propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.
5. Uvidom u predmetni spis, te čitanjem priložene dokumentacije uz (str. 4-28 spisa) utvrđeno je da je ovrhovoditelj doista sastavljao zahtjev i dostavljao pravomoćno i ovršno rješenje opisano u t. 1. obrazloženja na naplatu Financijskoj agenciji, pa sud ocjenjuje da je ovrhovoditelj imao zahtijevani trošak, a isti se odnosi na trošak sastava predmetnog zahtjeva za naknadu troška u iznosu od 46,88 EUR sukladno tbr. 11. toč. 10. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje OT), te trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog sudskog rješenja Financijskoj agenciji i to u iznosu od 93,75 EUR sukladno tbr. 11. toč. 6. OT-a, a u koje iznose je uključen PDV od 25%.
6. Ovrhovoditelj potražuje i trošak izvida i pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti u iznosu od 62,50 EUR sukladno tbr. 36. toč. 2. OT-a, a u koji iznos je uključen PDV od 25%. Naime, u postupku izravne naplate, u povodu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje donosi javni bilježnik, koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ br. 68/18, 2/20, 46/20, 47/20), ovrhovoditelj kojeg zastupa odvjetnik nema pravo na naknadu troškova pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku. Ovakav stav zauzet je i na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 23. travnja 2026.
7. Slijedom navedenog, ovrhovoditelju je dosuđen ukupan iznos od 140,63 EUR, pa je o troškovima odlučeno kao u izreci.
U Đakovu 6. srpnja 2026.
Sudac
Željko Samardžić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka ovoga rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA
1. Ovrhovoditelju po punomoćniku
2. Ovršeniku uz prijedlog sa prilozima
