REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Zagrebu
Zagreb, Kennedyev trg 11
P-788/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Martini Barić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika protiv NOVKO j.d.o.o., OIB: 24408833368, Varaždin, Braće Radić 88 , radi autorsko pravo, 6. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Zabranjuje se tuženom NOVKO j.d.o.o., Varaždin da u svojim ugostiteljskim objektima caffe baru „KRALJICA“, Majerje, Stjepana Radića 57, Petrijanec i caffe baru „PERO“, Jalkovec, Braće Radić 135, Varaždin priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz čl. 233. ZAPSP NN 111/21.
II. Nalaže se tuženom NOVKO j.d.o.o., Varaždin, OIB: 44561496223, platiti tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA iz Zagreba iznos od 355,61 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:
na iznos od 40,92 EUR od dana 01. studenog 2025. pa do naplate,
na iznos od 40,92 EUR od dana 01.prosinca 2025. pa do naplate,
na iznos od 40,92 EUR od dana 01.siječnja 2026. pa do naplate,
na iznos od 44,59 EUR od dana 01.veljače 2026. pa do naplate,
na iznos od 94,13 EUR od dana 01.ožujka 2026. pa do naplate,
na iznos od 94,13 EUR od dana 01.travnja 2026. pa do naplate,
po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 138,28 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 30. travnja 2026. podnio tužbu radi zabrane priopćavanja autorskih djela i plaćanja naknade zbog tuženikovog neovlaštenog korištenja autorskih prava autora, umjetnika, izvođača i proizvođača fonograma. U tužbi je naveo da je kao udruga autora ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF. Tuženik je u svom ugostiteljskom objektu iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, a da za to nije ishodio odobrenje, niti sklopio sporazum s tužiteljem. Tužitelj je kontrolama koje vrši na terenu utvrdio da je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, a u utuženom razdoblju nije platio naknadu koja iznosi ukupno 355,61 eura.
2. Rješenjem ovoga suda, poslovni broj P-788/2026-2 od 5. svibnja 2026. tuženik je pozvan u roku od 30 dana podnijeti odgovor na tužbu uz upozorenje donošenja presude kojom se tužbeni zahtjev prihvaća (presuda zbog ogluhe), u slučaju da u ostavljenom roku ne podnese sudu odgovor na tužbu. Tuženik je predmetno rješenje i tužbu s prilozima uredno zaprimio 12. svibnja 2026. i u zadanom roku nije dostavio pisani odgovor na tužbu.
3. Člankom 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 – dalje: ZPP) propisano je ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Sud je nakon izvršenog uvida i ocjene dokaza priloženih tužbi, imajući na umu da tuženik nije podnio odgovor na tužbu, iako upozoren na posljedice nedavanja istog, našao udovoljenim zakonske uvjete iz članka 331. b ZPP-a, a osobito da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, pa je slijedom navedenoga odlučeno kao u izreci ove presude.
5. Činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev proizlaze iz podnesenih dokaza, i to ispisa obračuna naknade za neovlašteno korištenje, ugovora o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma te rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo.
6. Tužitelj je ovlašten za kolektivno ostvarivanje prava kao udruga nositelja prava koja ima za obavljanje takve djelatnosti odobrenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo sukladno odredbi čl. 224. st. 1. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj: 111/21 dalje u tekstu: ZAP).
7. Na temelju odredbe čl. 281. u vezi s odredbama čl. 233. ZAP-a tužitelj ima pravo na naknadu za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela i predmeta zaštite srodnih prava. Samom činjenicom javnog korištenja autorskih glazbenih djela i predmeta zaštite srodnih prava, za tuženika je, po samom zakonu, nastala obveza plaćanja naknade (čl. 26. st. 3. ZAP-a).
8. Naknada za korištenje predmeta zaštite utvrđuje se prvenstveno ugovorom između udruge za kolektivno ostvarivanje prava i korisnika predmeta zaštite ili ugovorom između udruge za kolektivno ostvarivanje prava i udruge korisnika predmeta zaštite, odnosno njihove komore, a ako naknada nije na taj način određena, tada se ista plaća prema cjeniku udruge za kolektivno ostvarivanje prava (čl. 235. st. 1. i 2. ZAP-a).
9. Tužitelj je kao udruga autora odredio kriterije za plaćanje naknade za javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka izvedbi umjetnika izvođača i snimaka sadržanih na fonograma u skladu s Pravilnikom o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela ("Narodne novine" broj: 80/92 i 1/97), Pravilnikom o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača ("Narodne novine" broj: 1/97) i Pravilnikom o naknadama za iskorištavanje fonograma ("Narodne novine" broj: 116/00), te su tužiteljevi obračuni u skladu s navedenim pravilnicima.
10. Tuženik nije ispunio novčanu obvezu pa je dužan platiti i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 ) po stopi koja je propisana za ostale odnose.
11. Tužitelju je, sukladno članku 154. stavak 1. i članak 155. ZPP -a, dosuđena naknada troškova zastupanja u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine" broj 138/23, dalje: Tarifa) i prema vrijednosti predmeta spora. Stoga, tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 7.1. Tarife) što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 125,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR (Tar. br. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, "Narodne novine", broj 37/2023) te trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR (Tar. br. 2. stavak 2. Uredbe o Tarifi sudske pristojbe u vezi s člankom 7. stavak 3. Zakona o sudskim pristojbama, "Narodne novine", broj 11/2018, 51/2023). Stoga, tužitelju je priznat trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 138,28 EUR.
12. Odredbom članka 151. stavak 3. ZPP-a je propisano da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka. O zateznim kamatama na iznos parničnih troškova sud odlučuje na zahtjev stranke. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO- a na troškove parničnog postupka tužitelju pripada zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teče od dana donošenja presude pa do isplate.
U Zagrebu 6. srpnja 2026.
Sutkinja
Martina Barić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dostave presude, koja se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda.
DNA:
1. tužitelju po punomoćniku
2. tuženiku
