Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, R. Boškovića 18

Stalna služba u Prelogu

T, [adresa]

Poslovni broj: P-142/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Čakovcu, Stalna služba u Prelogu, po sutkin ji toga suda TF, u pravnoj stvari tužiteljice JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Branku Seweru, odvjetniku u Ludbregu, protiv tuženika BALI d.o.o., OIB: 60041878672, Prelog, Hrupine 19, radi isplate, bez održavanja ročišta, 6. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e :

I. Nalaže se tuženiku BALI d.o.o. iz Preloga, Hrupine 19, OIB: 60041878672 isplatiti tužiteljici JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] iznos od 1.753,06 EUR (tisuću sedamsto pedeset tri eura i šest centa) i to sa zakonskim zateznim kamatama na:

- iznos 143,25 EUR od 07.08.2023. do isplate

- iznos 309,81 EUR od 07.08.2023. do isplate

- iznos 260,00 EUR od 08.09.2023. do isplate

- iznos 260,00 EUR od 09.10.2023. do isplate

- iznos 260,00 EUR od 08.11.2023. do isplate

- iznos 260,00 EUR od 06.12.2023. do isplate

- iznos 260,00 EUR od 12.01.2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku BALI d.o.o. iz Preloga, Hrupine 19, OIB: 60041878672 naknaditi tužiteljici JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] troškove postupka u iznosu od 303,18 eura (tristo tri eura i osamnaest centi) u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka za iznos od 29,54 eura kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 30. travnja 2026. podnijela tužbu protiv tuženika radi isplate u kojoj navodi da je sa tuženikom imala sklopljen Ugovor o najmu stambenog prostora od 08.08.2022. koji je sporazumno raskinut 30.04.2023. od kada tuženik više nije koristio stambeni prostor. Između ugovornih strana je ugovoreno da tuženik, najmoprimac, snosi režijske troškove. ( čl. 9. Ugovora). Nakon prestanka korištenja stambenog prostora je ostao trošak za utrošenu električnu energiju u iznosu od 1.753,06 EUR koji tuženik nije platio. Tužiteljica je višekratno pozivala, tuženika na plaćanje navedenog troška ali tuženik iste odbija platiti. Tužiteljica je od distributera električne energije dobila obračun i račun za period od 1.11.202. do 30.04.2023. prema kojem je dugovanje iznosilo 1.609,81 EUR koji je tužiteljica obročno otplatila i to plativši 07.08.2023. iznos od 309,81 EUR, 08.09.2023. iznos od 260,00 EUR, 09.10.2023. iznos od 260,00 EUR, 08.11.2023. iznos od 260,00 EUR, 06.12.2023. iznos od 260,00 EUR, 12.01.2024. iznos od 260,00 EUR. Kada je tužiteljica iznajmila tuženiku prostor, bila je u preplati za 1.079,30 kn ili 143,25 EUR. Dakle, ukupno je utrošeno električne u iznosu od 1.753,06 EUR. Računi su naslovljeni na bivšu vlasnicu ŽF iz [adresa].

2. Rješenjem ovog suda broj: P-142/2026-2 od 6. svibnja 2026. tužba je dostavljena tuženiku na odgovor te je isti pozvan u roku od 30 dana od dana dostave navedenog dopisa dati svoj pisani odgovor na tužbu, uz upozorenje na pravne posljedice nepodnošenja odgovora na tužbu, odnosno na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe u smislu odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje: ZPP).

3. Tuženiku su tužba i poziv za podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 21. svibnja 2026., no isti u ostavljenom roku od 30 dana nije sudu podnio pisani odgovor na tužbu, slijedom čega je sud, utvrdivši da su ispunjene i ostale pretpostavke iz odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP donio presudu zbog ogluhe.

4. Sukladno odredbi čl. 331.b st. 1. ZPP presuda zbog ogluhe može se donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, te ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

- ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

- ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. Dakle, kako je tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljena 21. svibnja 2026., a tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom mu roku od 30 dana te kako je tužitelj u tužbi naveo činjenice koje ukazuju na osnovanost postavljenog tužbenog zahtjeva i te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je utvrdio da su u konkretnom ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe.

6. O naknadi troškova postupka odlučeno je temeljem odredbi članka 164. i članka 154. st. 1. ZPP-a, te primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 – dalje: Tarifa).

7. Tužiteljici su priznati traženi trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7. toč. 1. Tarife), sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,18 eura i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 70,00 eura, sveukupno u iznosu od 303,18 eura.

8. Sud je odbio zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka za sudske pristojbe za iznos od 29,54 eura odnosno iznad dosuđenih 103,18 eura,

9. S obzirom na sve navedeno, presuđeno je kao u izreci ove presude.

Prelog, 6. srpnja 2026.

Sutkinja:

Nina Markulija

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano u 3 primjerka putem ovog suda, odnosno sukladno odredbi čl. 106.a st. 5. ZPP-a. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. ZPP -a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

O tome obavijest:

1. Tužiteljica po punomoćniku

2. Tuženik