Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Valpovu
Kralja Petra Krešimira IV 3
31550 Valpovo
Broj: Pp-774/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CH iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.43. st.3. u svezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika uloženog na Obavezni prekršajni nalog PU Osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/25-4/13418, Urbroj: 511-07-28-24-2 od 6. veljače 2025., nakon održanog žurnog postupka na ročištima dana 9. veljače 2026. i 6. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik – ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i KH, rođ. Š, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju vozač, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, vlasnik kuće u [adresa] i automobila, suvlasnik stana u [adresa], prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je dana 16. kolovoza 2024. u 12:20 sati, u Petrijevcima, u ulici Republike kbr. 85, prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je kao vozač u prometu na cesti upravljao autobusom reg. oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu Autotrans d.d., Poslovna jedinica [adresa] i kretao se kolnikom ulice Petra Preradovića u Petrijevcima, iz smjera juga u smjeru sjevera. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Republike isti je vršio radnju skretanja udesno na kolnik ulice Republike, te se nastavio kretati istom ulicom iz smjera istoka u smjeru zapada. Tom prilikom nije se držao sredine prometne trake uslijed čega je došlo do udara desnog bočnog dijela autobusa u zadnji dio propisno parkiranog osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu Tena transport d.o.o. iz Petrijevaca, ulica Petra Preradovića 27,
II. čime je počinio prekršaj opisan čl.43. st.1. i kažnjiv čl.43. st.3. u svezi čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III. te se okrivljeniku, na temelju citirane zakonske odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 260,00 eura
(slovima: dvijestotinešezdeseteura).
IV. Na temelju čl.33. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V. Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.
VI. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura), kao i trošak prometnog vještačenja u iznosu od 350,00 eura 8slovima: tristotinepedeseteura), što na ime troškova ukupno iznosi 380,00 eura (slovima: tristotineosmadeseteura), sve u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće dana 6. veljače 2025. godine izdala je protiv okrivljenika Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25- 4/13418, Urbroj: 511-07-28-24-2, koji je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Sud je održao žurni postupak tijekom kojeg je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik ne spori da je inkriminirane prilike u prometu na cesti u Petrijevcima, u ul. Hrvatske Republike kod kbr. 58 upravljao navedenim autobusom kolnikom ulice Petra Preradovića u Petrijevcima, iz smjera juga u smjeru sjevera. Također se spori da je vršio opisanu radnju no smatra da je tu radnju vršio propisno i poriče da bi došao u kontakt sa navedenim automobilom koji je bio parkiran na opisanom mjestu. Navodi da kontakt sa navedenim vozilom nije osjetio, te smatra da nije niti prouzročio prometnu nesreću na način kako mu se to stavlja na teret optužnim aktom.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PP Belišće, klasa: 211-07/24-8/225770, urbroj: 511-07-28-24-1 od 17.12.2024., zapisnik o očevidu PP Belišće, klasa: 211-08/24-4/28998, urbroj: 511- 07-28-24-2 od 13.12.2024., situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila 16.8.2024., fotografski elaborat prometne nesreće PP Belišće od 20.2.2026. (stranice od 27 do 55 spisa), nalaz i mišljenje prometnog vještaka Dražena Jeđuda broj: 262673 od 26.4.2026., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okr. od 19.1.2026.
4. Iz nalaza i mišljenja prometnog vještaka Dražena Jeđuda proizlazi da se ova prometna nesreća dogodila kao udar stražnjeg desnog bočnog dijela autobusa reg. oznake [registarska oznaka] u stražnji dio parkiranog teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka]. Mjesto kontakta na kolniku nalazi se 14,6 m istočno od PTM i 1,5 m udesno od osovine, odnosno 1,5 m udesno od desnog ruba kolnika gledano u smjeru kretanja autobusa reg. oznake [registarska oznaka]. U trenutku prometne nesreće okrivljeni je navedenim autobusom izvršio radnju skretanja udesno s kolnika Ulice Petra Preradovića na kolnik Ulice Republike iz smjera juga u smjeru istoka, te je u nastavku kretanja skrenuo udesno prema autobusnom stajalištu sa južne strane kolnika pri čemu je stražnjim desnim bočnim dijelom autobusa udario u stražnji dio TA reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran na parkirališnoj površini sa južne strane kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga. Na temelju materijalnih tragova nije moguće utvrditi brzinu i način kretanja autobusa reg. oznake [registarska oznaka] u pojedinim fazama prometne nesreće. Obzirom na prethodno izvršenu fazu desno skretanja, te skretanja prema autobusnom stajalištu, autobus reg. oznake [registarska oznaka] se u trenutku kontakta mogao kretati brzinom oko 10 km/h. Da se okrivljeni autobusom reg. oznake [registarska oznaka] kretao sredinom svoje desne kolničke trake, do prometne nesreće ne bi došlo.
5. Sud u cijelosti poklanja vjeru nalazu i mišljenju vještaka prometne struke cijeneći isti nepristranim i danim u skladu s pravilima struke.
6. Analizirajući provedeni dokazni postupak, svaki dokaz posebno, kao i u njihovoj ukupnosti po slobodnom sudačkom uvjerenju, sukladno čl.88. st.2. Prekršajnog zakona, sud je našao utvrđenim i dokazanim da je okr. počinio terećeni prekršaj na način kako je to činjenično i zakonski označeno u izreci ove presude.
7. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okr. kritične zgode u prometu na cesti u Petrijevcima, u ulici Hrvatske Republike kod kbr. 58, upravljao predmetnim autobusom i to kolnikom navedene ulice iz smjera juga u smjeru sjevera, kao i okolnost da je tom prilikom vrši radnju skretanja u desno na kolnik ulice Republike, no sporno je da bi tom prilikom došao u kontakt sa vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je sporno da bi prouzročio prometnu nesreću na način na koji mu se to stavlja na teret optužnim aktom.
8. Do zaključka da je okr. prouzročio ovu prometnu nesreću na način koji mu se stavlja na teret optužnim aktom PP Belišće, odnosno na način kako je to činjenično i zakonski opisano u izreci ove presude, sud je došao prvenstveno na temelju izvršenog uvida u nalaz i mišljenje prometnog vještaka iz kojega nedvojbeno proizlazi da se ova prometna nesereća dogodila kao udar stražnjeg desnog bočnog dijela autobusa reg. oznake [registarska oznaka] u stražnji dio parkiranog teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] , kada je u trenutku prometne nesreće okr. upravljajući navedenim autobusom izvršio radnju skretanja u desno s kolnika ulice P. Preradovića na kolnik ulice Republike iz smjera juga u smjeru istoka, te u nastavku kretanja skretao u desno prema autobusnom stajalištu s južne strane kolnika, pri čemu je stražnjim desnim bočnim dijelom autobusa udario u stražnji diko navedenog teretnog automobila koji je bio parkiran na parkirališnoj površini sa južne strane kolnika, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga.
9. Nadalje, zaključak je prometnog vještaka da bi okrivljenik u slučaju kretanja sredinom svoje kolničke trake pri upravljanju s autobusom izbjegao prometnu nesreću, a iz navedenog nedvojbeno proizlazi da je uzrok ove prometne nesreće ne kretanje okrivljenika sredinom prometne trake, suprotno čl.43. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uslijed čega je prouzročio ovu prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, što nedvojbeno proizlazi kako iz nalaza prometnog vještaka, tako i iz fotografskog elaborata kao i zapisnika o očevidu iz kojih su vidljiva oštećenja na oba vozila koja su sudjelovala u ovoj prometnoj nesreći.
10. Sud nije prihvatio obranu okr. u kojoj je osporavao počin terećenog prekršaja, cijeneći istu u suprotnosti s provedenim dokazni postupkom, te smatrajući da je takva obrana okr. dana isključivo u cilju otklanja prekršajne odgovornosti.
11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud je cijenio sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio ranije kažnjavanje okr. (iz priležećeg izvatka iz PE na ime okr. vidljivo je da je isti odlukom Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-160/2025 od 14.05.2025., koja je postala pravomoćna 14.05.2025. oglašen krivim za prekršaj iz čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama). Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Izrečenu novčanu kaznu sud je cijenio primjerenom kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okrivljenika.
12. Na temelju čl.152. st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okr. plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
13. Sud je okr. obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja ovog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika. Okr. je sud obvezao i na plaćanje troškova prometnog vještačenja po izdanom računu prometnog vještaka Dražena Jeđuda broj: 43/01/261, u iznosu od 350,00 eura, što na ime troškova ukupno iznosi 380,00 eura (slovima: tristotineosamdeseteura).
U Valpovu 6. srpnja 2026.
Sudac
Tomislav Žgur
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi iz čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
