Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BČ, zbog djela prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, VIII. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/24601 od 8. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 6. srpnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: BČ, kći B i MČ, rođena **.**.1962. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenica, s mjesečnim primanjima od 500,00 eura, udovica, majka troje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što je 8. lipnja 2026. u 10:05 sati, na adresi u [adresa], neoprezno i bez nadzora držala psa pasmine „mješanac“ u sklopu stambenog objekta, odnosno zatvorenog vrta kojom je prigodom spomenuta životinja ugrizla djelatnika Hrvatske pošte BČC za desnu šaku, a potom i prolazećeg građanina JČ za lijevu šaku,
dakle, držala je psa bez nadzora i neoprezno na način koji može ugroziti ili povrijediti druge građane,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eur (sto eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP RH, PUZ, VIII. PP Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/26-2/24601, izdala je 8. lipnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je 8. lipnja 2026. u 10:05 sati, na adresi u [adresa], neoprezno i bez nadzora držala psa pasmine „mješanac“ u sklopu stambenog objekta, odnosno zatvorenog vrta kojom je prigodom spomenuta životinja ugrizla djelatnika Hrvatske pošte BČC za desnu šaku, a potom i prolazećeg građanina JČ za lijevu šaku. Poštar je htio ubaciti poštu u poštanski sandučić koji se nalazi pored ograde, a njen pas je tada skočio i ugrizao poštara, a zatim i susjeda koji je želio pokazati da njen pas nije opasan. Obojica su se nalazila na javnom mjestu ispred ograde na ulazu u njenu kuću na navedenoj adresi. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti. Dodala je kako su sandučić premjestili tako da je sada na ogradi sa vanjske strane.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15. lipnja 2026. za okrivljenicu, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljenici, iz čega proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenice, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.
6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
8. Kao olakotno uzeto je priznanje prekršaja, te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenice. Kao naročite olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenice zbog prekršaja, iskreno kajanje kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti.
9. Otegotne okolnosti nisu utvrđene.
10. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljenici nije izrekao propisanu novčanu kaznu (koja je zakonom propisana u rasponu od 200,00 do 1.000,00 eura) već je novčanu kaznu ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
11. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje, pri čemu je obvezna na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.
U Zagrebu 6. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ozana Tomić
Darjan Bižupić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici: BČ, [adresa],
2. tužitelju: MUP, PUZ, VIII. PP Zagreb,
3. spis.
