REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8928/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MZ zbog prekršaja iz čl..13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90-proč,30/90,47/90,29/94,114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, II. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/15929, urbroj: 511-19-28-26-1 od dana 26. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 153/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 06. srpnja 2026.g, objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: ĐZ, sin MZ i M, rođen **.**.1984.godine u [adresa], državljanin RH-a, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, bravar, nezaposlen, uzdržava se od invalidnine, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
kriv je
1. što je dana 26. lipnja 2026. u 00:05 sati u Zagrebu, na Samoborskoj cesti kod kbr. 366, u alkoholiziranom stanju, narušavao javni red i mir na način da je na sav glas pjevao i sa svog mobilnog uređaja puštao glasnu glazbu, a što je utvrđeno prilikom provjere identiteta od policijskih službenika,
čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90-proč,30/90,47/90,29/94), kažnjiv po istom članku istoga Zakona,
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč.1. na upozorenje i naredbe policijskih službenika vrijeđao i omalovažavao prisutne policijske službenike vezano za njihovo obnašanje službe, pogrdnim riječima: "pušite kurac, nadobudni kreteni, pička vam materina blesava, jebem vam mater" i dr.,
čime je počinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90-proč,30/90,47/90,29/94), kažnjiv po istom članku istoga Zakona,
pa se utvrđuje
za djelo pod toč.1. KAZNA ZATVORA u trajanju od 5 (pet) dana
za djelo pod toč.2. KAZNA ZATVORA u trajanju od 10 (deset) dana
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) dana
Temeljem čl.40. PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen i to od dana 26. lipnja 2026. godine u 00,10 sati do dana 26. lipnja 2026. u 10:30 sati, kao jedan (1) dan zatvora tako da okrivljenik ima za izdržati još 14 (četrnaest) dana zatvora.
Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st.1,2,3 PZ-a, okrivljeniku se izriče
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Zagrebačka, II Policijska postaja podnijela je pod brojem klasa: 211-07/26-5/15929, Urbroj: 511-19-28-26-1 od 26.06.2026.g. optužni prijedlog protiv okrivljenika, a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom u cijelosti osporavao prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Izričito je iskazao da se ne smatra krivim niti je priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Opisao je da je predmetne zgode bio pod utjecajem alkohola, a nalazio se je na Samoborskoj cesti kod kbr.366. Sjedio je na zidiću i pio pivu, a bio je u društvu sa prijateljima. U neposrednoj blizini bilo je još ljudi koje ne poznaje. Prvi put je došla policija, te ih je upozorila da se stišaju, te im je svima izdala upozorenje i onda je otišla, da bi se nakon otprilike sat ili sat i pol, vratila na već opisano mjesto, ponovila im da se stišaju, a on je, za to vrijeme, razgovarao sa curom koja je bila kraj njega. To je policijskog službenika razljutilo, pa je "popizdio". Osporavao je da bi puštao glazbu te da bi vikao i tako narušavao javni red i mir, a budući da je naljutio policijskog službenika, jer je razgovarao sa curom dok ih je policija stišavala, priveli su ga. Izričito je osporavao da bi pri tome vrijeđao ili omalovažavao policijske službenike, a posebno da bi im govorio riječi navedene u optužnom prijedlogu i psovao ih.
3. U tijeku postupka Sud je izvršio uvid u izviješće o uhićenju, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 02552208, obavijest 109 a PZ-a, obrazac NZHMGZ, saslušan je svjedok HZ, policijski službenik te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okr.
4. Svjedok HZ, policijski službenik II Policijske postaje PUZ-a, nakon propisnog upozorenja iskazao je da je predmetne zgode zajedno sa još dvoje kolega obavljao redovnu službu ophodnje III. i V sektora. Prvi obilazak okretišta na Samoborskoj cesti obavili su između 20 i 21,00 sati, jer se tamo uobičajeno skupljaju ljudi koji imaju problema s pićem, pa vikom narušavaju javni red i mir. Tom su zgodom, na okretištu, zatekli 10-ak ljudi koje su legitimirali među kojima je bio i okrivljenik. Izdali su im opomene te ih uputili da se raziđu, da se ne zadržavaju na navedenom mjestu jer galamom remete javni red i mir, te su otišli na redovne zadatke.. Negdje oko 23:35 zaprimili su dojavu NN građanina da se na okretištu na Samoborskoj cesti okupilo 15-ak ljudi koji se deru, piju alkohol i stvaraju "dar-mar". Na mjesto događaja stigli su negdje između 23,50 i 00,00 sati, te su zatekli 15-ak ljudi među kojima je ponovno bio okrivljenik. Sve su ih ponovno legitimirali i pozvali ih da se raziđu. Većina ih je poslušala, dok je okrivljenik ignorirao njihove zamolbe, upozorenja i zapovjedi, te je u društvu NN ženske osobe puštao glazbu s mobitela i galamio. Budući da nije postupio po upućenoj naredbi, trebali su prekinuti okr. narušavanje reda i mira pa su ga uhitili. Kolega mu je naredio da stavi ruke na leđa, što je isti i napravio, međutim, pružao je pasivni otpor na način da je odbio hodati prema vozilu, pa su ga odnijeli u vozilo. Za to vrijeme, okr. im je psovao mater, govorio im da su balavci, slao ih u pičku materinu i dr. Smjestili su ga u policijsko vozilo, a kraj njega je sjedila kolegica koja je bila na ispomoći iz Đurđevca, dok su oni otišli po romobil okr. koji je ostao na okretištu Samoborske i stavili ga u vozilo. U II PP okr. su alkotestirali, a on je odbio pregled hitne pomoći. Kad su ga dovezli u Jedinicu za zadržavanje, okr. je govorio da boluje od epilepsije a da nije pio lijekove već 5-7 dana, pa ga nisu željeli zaprimiti bez lijekova zbog čega su ga odvezli kući po lijekove, a tada je prisustvovao ljutnji njegove majke koja mu je govorila da nije normalan, na što liči, da opet pije sa svojim klošarima iz Podsuseda, spominjala je sina sa slomljenom nogom, pitala ga jel ga policija uvijek treba vraćati kući i dr., pa je iz govora njegove majke zaključio da se okr. učestalo ponaša kao i predmetne zgode. Nakon što je okr. uzeo lijekove, odvezli su ga u Jedinicu za zadržavanje gdje je bio do otrežnjenja, a nakon toga je doveden pred sud.
Okrivljenik je slušao iskaz svjedoka, te je naveo da ga je pol. službenik tako čvrsto držao za lijevu ruku gdje je operiran, pa mu je dignuo živac. Na upit suda da se osvrne na iskaz svjedoka, okr. je iskazao da sve što je pol. službenik iskazao je točno.
5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a posebno na temelju iskaza svjedoka koji je dan uvjerljivo, životno, logično, te u čiju vjerodostojnost ovaj sud nije imao razloga sumnjati, činjenično je stanje u potpunosti utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Budući je okr. na ulici puštao glasnu glazbu i glasno pjevao narušavao je javni red i mir i počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Nadalje, kako je okr. riječima iz izrijeke presude vrijeđao policijske službenike prilikom vršenja službe, počinio je prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa ga je trebalo proglasiti krivom i kazniti kako je to i navedeno u izreci ove presude.
6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sud je cijenio činjenicu da okr. nije prekršajno kažnjavan, međutim kako nije zaposlen i nema primanja, sud je na istog primijenio uvjetnu osudu sukladno čl.44. PZ-a jer je uvjerenja da će se istom postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja, a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja. Nadalje, izvršenje izrečene kazne odgođeno je na rok kušnje od 6 mjeseci.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka s obzirom da nema primanja, pa bi plaćanjem istih bio doveden u teže materijalne prilike.
U Zagrebu, 06. srpnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku ĐZ, [adresa],
2. Tužitelju, PUZ, II. PP
3. Pismohrana, ovdje
