Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-567/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vitomiru Boiću, u pravnoj stvari tužitelja GC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tužene JC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Maji Masnec, odvjetnici u Jastrebarskom, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalna služba u Jastrebarskom poslovni broj P-171/2020-16 od 9. travnja 2026., 6. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja GC kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalna služba u Jastrebarskom poslovni broj P -171/2020-16 od 9. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja tužba je u toj pravnoj stvari povučena (točka I. izreke) te se nalaže tužitelju naknaditi tuženoj parnični trošak u iznosu od 1.500,00 eur (točka II. izreke).

2. Tužitelj u cijelosti pobija navedeno rješenje, navodeći da je na tužbu bio upućen rješenjem iz ovršnog postupka. Ukazuje na propuste u vođenju ovršnog postupka. Osporava se odluka o troškovima parničnog postupka za koje se smatra da su previsoki, te da odluka o troškovima parničnog postupka nije socijalno osjetlj iva. Dovodi se u pitanje Tarifa koja omogućuje naplatu tako visokih troškova za 20 minuta rada. Predlaže donijeti rješenje koje će biti pravedno.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u granicama žalbenih razloga i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), a u vezi s čl. 381. ZPP-a), ovaj sud je utvrdio da u istom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, jer pobijano rješenje sadrži jasne razloge o odlučnim činjenicama.

5. U obrazloženju pobijanog rješenja, prvostupanjski sud između ostalog je naveo:

- da je tužitelj podnio tužbu protiv tužene radi proglašenja ovrhe nedopuštenom

- da je tužitelj izvan ročišta za glavnu raspravu podneskom od 4. ožujka 2026. povukao tužbu

- da je tužena obavijest o povlačenju tužbe uredno zaprim ila te se podneskom od 16. ožujka 2026. očitovala da je suglasna sa povlačenjem tužbe, te potražuje trošak zastupanja po punomoćniku

- da prema odredbi čl. 158. st. 1. u svezi čl. 155. st. 1. Zakona o parničnom postupku tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj strani naknaditi parnične troškove

- da sukladno čl. 164 st. 8. ZPP-a ako povlačenje tužbe nije obavljeno na raspravi zahtjev za naknadu troškova može se staviti u roku od 15 dana nakon primitka obavijesti o povlačenju tužbe.

- da je zahtjev za naknadu troška podnesen pravovremeno sukladno čl. 164. st. 8. ZPP- a

- da je temeljem čl. 154. st. 1., u svezi sa čl. 155. ZPP -a, tuženiku priznat trošak za zastupanja po punomoćniku, te je odmjeren sukladno važećoj odvjetničkoj Tarifi, a odnosi se na sastav odgovora na tužbu, pristup ročištu 9. ožujka 2021. i 18. veljače 2026., 3 x 500,00 eura, što ukupno iznosi 1.500,00 eura.

6. Temeljem čl. 193. st. 1. i 2. ZPP-a tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari. Tužba se može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje. Tužena je obavijest o povlačenju tužbe zaprim ila, te se podneskom od 16. ožujka 2026. očitova la da je suglasna sa povlačenjem tužbe, pa je pravilno postupio prvostupanjski sud kada je riješio kao pod točkom I. izreke pobijanog rješenja.

7. Temeljem čl. 158. st. 1. ZPP-a tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka. Temeljem čl. 155. ZPP-a sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, a što je ovdje prvostupanjski sud učinio te dostatno obrazložio. Ako je propisana Tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi , odnosno primijeniti Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj 138/23) te sukladno postavljenim zahtjevima riješiti o zatraženim troškovima parničnog postupka, a što je prvostupanjski sud i učinio u točki II. izreke pobijanog rješenja.

8. Zbog navedenog, pozivom na odredbu iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci ovoga drugostupanjskog rješenja.

U Velikoj Gorici 6. srpnja 2026.

Sudac

Vitomir Boić