REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-1136/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆŠ, zbog djela prekršaja iz čl. 92. st. 1. toč. 2. Zakona o šumama (NN 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23, 145/23, 36/24, 145/24, 146/25) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe šumarske i lovne inspekcije, klasa: 321-01/25-01/1139, nakon provedene glavne rasprave javno je objavio dana 6. srpnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13,110/15, 70/17,118/18, 114/22),

Okrivljenik: ĆŠ, sin Ć i OŠ, rođ. **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, autolimar, zaposlen u Too cool j.d.o.o., s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, oženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je neutvrđenog dana u mjesecu rujnu i mjesecu listopadu 2024., a najkasnije do 31. listopada 2024. iz šume u K. O. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica], traktorom i prikolicom prevezao i pohranio - transportirao u dvorištu na adresi [adresa], oko 7 prm neobilježenog ogrjeva bagrema za koji nema izdan propisani teretni list (popratnica), odnosno, drvne šumske proizvode transportirao je neobilježene i za njih nema izdan propisani teretni list - kao fizička osoba koja nije šumoposjednik,

čime je počinio prekršaj iz čl. 92. st. 1. toč. 2. Zakona o šumama,

pa mu se na temelju navedenog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto eura) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 3. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u 20,00 (dvadeset eura) eura, prema priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije, klasa: 321-01/25-01/1139 od 22. prosinca 2025. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 26.01.2026. predmet pod gornjim brojem delegiran je Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom priznao je djelo prekršaja te je izjavio je da je u navedenom periodu traktorom i prikolicom prevezao iz šume KŠ koja se nalazi u [adresa] oko 7 prm ogrjeva bagrema koji nisu bili obilježeni i za koje nije imao izdan propisani teretni list, a nije šumoposjednik. Ističe da mu je KŠ rekao da može prevesti ta drva radi ogrjeva, te mu je iste poklonio. Nije znao da je za navedeno trebao imati popratnicu, odnosno propisani teretni list. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Moli za ublaženje kazne.

3. Na temelju obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude, zbog čega je i proglašen krivim te mu je sud izrekao kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod opće donje granice.

4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 92. st. 1. toč. 2. Zakona o šumama pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja (kako to proizlazi iz Izvatka iz prekršajne evidencije), sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

5. Temeljem u izreci citiranih propisa kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Zagrebu, 6. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Brebrić

Valerija Radić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku ĆŠ, [adresa]

2. Tužitelju Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba šumarske i lovne inspekcije

3. Pismohrana – ovdje.