Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Zk-27/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Požar kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice PŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici iz Zagreba, i protustranke EOS MATRIX d.o.o., OIB 76674680107, iz Zagreba, Horvatova ulica 82, radi upisa zabilježbe spora, u povodu žalbe predlagateljice izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Z-50173/2025-8 (Z- 26193/2021) od 20. studenog 2025., dana 6. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-50173/2025-8 (Z-26193/2021) od 20. studenog 2025.

II. Određuje se brisanje zabilježbe žalbe upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-23) k. o. [katastarska općina] određene rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Z-67095/2025 od 30. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem pod točkom l. izreke odbijen je prigovor i potvrđeno je rješenje ovlaštenog zk referenta prvostupanjskog suda poslovni br. Z- 26193/2021 od 5. rujna 2025., dok je pod točkom II. izreke naložen upis zabilježbe odbijenog prigovora izjavljenog protiv rješenja Z-26193/2021 od 5. rujna 2025. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (E-23) k. o. [katastarska općina], te je točkom III. naložena provedba.

2. Navedeno prvostupanjsko rješenje pravodobnom žalbom pobija predlagateljica zbog svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) koji Zakon se u zemljišnoknjižnim postupcima primjenjuje na temelju članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 , 128/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu ZZK) i na temelju članka 52. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj: 127/24). Predlaže usvojiti žalbu i preinačiti rješenje na način da se usvoji prijedlog u cijelosti, a podredno isto ukinuti i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet postupka je upis zabilježbe spora po prijedlogu predlagateljice na nekretnini u vlasništvu protustranke.

6. Prvostupanjski sud pri donošenju pobijanog rješenja polazi od sljedećih činjenica:

- da je rješenjem ovlaštenog zk. referenta posl br. Z-26193/2021 od 5.9.2025. odbijen prijedlog radi upisa zabilježbe spora i određena zabilježba odbijenog prijedloga na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao E-23;

- da je zabilježba spora predložena temeljem tužbe koja je podnesena dana 12. svibnja 2021. tužiteljice PŽ protiv tuženika Erste & Steiermarkische bank d.d. i EOS MATRIX d.o.o. radi utvrđenja da je ništetan i da nije nastao te ne proizvodi nikakve učinke ugovor o okvirnom iznosu zaduženja i osiguranju br. ES-1032/081 od 4. studenog 2008. i aneks br. 1 od 12. rujna 2011. zaključeni između Erste & Steiermarkische bank d.d. i PŽ, kao i radi brisanja upisa koji je proveden temeljem citiranih isprava s uspostavom ranijeg zk. stanja, dok se točkom II tužbenog zahtjeva traži utvrđenje ništetnim ugovor o ustupu tražbina od 20. prosinca 2018. zaključen između Erste & Steiermarkische bank d.d. kao cedenta i EOS MATRIX d.o.o. kao cesionara uz nalog da se briše upis koji je dopušten temeljem tih isprava uz uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja;

- da je u trenutku podnošenja prijedloga za upis zabilježbe spora kao vlasnik nekretnine bio je uknjižen EOS MATRIX d.o.o.;

-da je prije podnošenja prijedloga za upis zabilježbe spora, pod brojem Z-12142/2021 dopušten upis temeljem rješenja posl.br. Ovr-5418/17 od 3. ožujka 2020. i zaključka o predaji od 1. ožujka 2021. i to u vrijeme kada je stan bio upisan u podulošku KPU 31470 k. o. [katastarska općina], s time da je pod brojem Z-42128/2017 bila zabilježena ovrha, odnosno dopuštena je uknjižba prava vlasništva za korist EOS MATRIX d.o.o. uz istodobno brisanje založnog prava koje je bilo upisano za korist EOS MATRIX d.o.o. (kao posljedica cediranja tražbine, koja je osigurana založnim pravom koje je bilo upisano za korist Erste & Steiermarkische bank d.d. pod Z-64207/08) i brisanje zabilježbe ovrhe.

7. Na temelju takvog činjeničnog stanja prvostupanjski sud odbija prigovor i potvrđuje rješenje ovlaštenog zk referenta prvostupanjskog suda poslovni br. Z-26193/2021 od

5. rujna 2025. uz sljedeće obrazloženje:

- da je odredbom čl. 45. ZZK propisano da su upisi u zemljišnu knjigu (dakle zabilježba, uknjižba i predbilježba) dopušteni samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u toj zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava glede kojeg se upis i zahtjeva ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena;

-da ono knjižno pravo glede kojeg je pokrenut spor (založno pravo), a čije se brisanje traži (kao posljedica uspostave zk. stanja) u sporu koji se vodi, više nije upisano u zemljišnoj knjizi, slijedom čega tuženici nisu upisani kao nositelji tog (založnog) prava, što u konačnici znači da u konkretnom slučaju nije ispunjena pretpostavka za zabilježbu spora iz čl. 45. ZZK;

- da je okolnost da je jedan od tuženika (EOS MATRIX d.o.o.) u trenutku podnošenja prijedloga za upis upisan kao nositelj knjižnog prava (prava vlasništva) irelevantna, odnosno ne može dovesti do drukčije odluke, jer predmet spora nije (upisano) pravo vlasništva, već založno pravo, a sve obzirom da se priloženom tužbom traži uspostava kakva je bila prije dopuštenja upisa založnog prava kao posljedica utvrđenja ništetnosti onih isprava koje se citiraju u tužbi.

8. Žaliteljica u žalbi u bitnom ponavlja navode iz žalbe koju je prethodno bila podnijela protiv rješenja ovlaštenog zk. referenta posl. br. Z- 26193/2021 od 5. rujna 2025. Smatra da su bile ispunjene sve pretpostavke za upis zabilježbe spora temeljem priložene tužbe, te da nema nikakve zakonske osnove u to da se zemljišnoknjižni sud upušta u ocjenjivanje osnovanosti tužbenog zahtjeva postavljenog u tužbi na temelju kojeg se traži zabilježba spora, ukazujući pri tome i na odluke određenih drugostupanjskih i prvostupanjskih sudova koje smatra primjenjivima. Ukazuje da je predmet spora utvrđivanje da nisu nastali, podredno da su ništetni ugovor o okvirnom iznosu zaduženja i osiguranju br. ES-1032/081 od 4. studenog 2008. i ugovor o ustupu tražbina od 20. prosinca 2018., a svi ti ugovori predstavljaju temelj svim kasnijim (dopuštenim) raspolaganjima knjižnim pravom na nekretnini upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao E-23, obzirom da je na temelju njih društvo EOS MATRIX d.o.o. uknjižilo pravo vlasništva u svoju korist i kasnije tom nekretninom raspolagalo.

9. Razmatranjem pobijane odluke i stanja prvostupanjskog predmeta iz aspekta žalbom isticane bitne povrede odredaba parničnog postupka, ovaj sud je zaključio da navedeni žalbeni razlozi nisu osnovani. Naime, suprotno žalbenim navodima predlagateljice pobijano rješenje sadrži razloge o svim odlučnim činjenicama, izneseni razlozi su potpuno jasni, određeni i bez ikakvog proturječja, slijedom čega nije ostvarena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju ukazuje predlagateljica, a niti i jedna druga bitna povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a.

10. Na pravilno utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnog prava prigovor predlagateljice ocijenio neosnovanim.

11. Naime, ovaj drugostupanjski sud prihvaća stav prvostupanjskog suda da nisu bili ispunjeni uvjeti iz članka 86. stavak 1. i 2. ZZK za zabilježbu spora te je zemljišnoknjižni sud, po službenoj dužnosti ispitujući postojanje pretpostavki za predloženi upis, te vodeći računa među ostalim i o pretpostavkama određenim iz čl. 45. ZZK, pravilno utvrdio da ono knjižno pravo glede kojeg je pokrenut spor (založno pravo), a čije se brisanje traži u tom sporu koji se vodi, više nije upisano u zemljišnoj knjizi, slijedom čega ni protustranka nije upisana kao nositelj tog (založnog) prava. U tom smislu prvostupanjski sud je pravilno naveo da pravilo o knjižnom predniku mora biti zadovoljeno kod svih vrsta upisa (čl. 34. st. 1. ZZK), što znači da osoba protiv koje se predlaže upis mora biti upisana kao nositelj onog knjižnog prava koji se osporava, dakle upravo onog zbog kojeg je i pokrenut spor, a to je u konkretnom slučaju založno pravo koje nedvojbeno više nije upisano u zemljišnoj knjizi.

12. Pritom valja istaknuti da sudska praksa na koju se žaliteljica poziva u žalbi prvenstveno nije primjenjiva u ovoj pravnoj situaciji, a uz to sudovi sude na temelju Ustava, pravne stečevine Europske unije, međunarodnih ugovora, zakona i drugih važećih izvora prava (sukladno odredbi čl. 5. Zakona o sudovima – „Narodne novine“ 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22 i 16/23), pa odluke drugih sudova niti nisu formalni izvori prava u Republici Hrvatskoj.

13. Stoga je ovaj sud odbio žalbu predlagateljice i primjenom čl.149. st. 3. ZZK-a potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog suda, a ujedno je na temelju iste zakonske odredbe valjalo naložiti brisanje zabilježbe žalbe upisane u u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-23) k. o. [katastarska općina] određene rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Z67095/2025 od 30. prosinca 2025.

U Varaždinu 6. srpnja 2026.

Sutkinja

Ivana Požar