Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5.
Poslovni broj: Pp-2460/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ES, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. u svezi stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa:211-07/26-1/1286, Urbroj:511-12-30-26-1 od 24. siječnja 2026. godine , nakon provedene glavne rasprave dana 1. srpnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 6. srpnja 2026. godine u odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i Š, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vozač motornog vozila, zaposlen kao konobar, mjesečna primanja cca 1.400,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 24. siječnja 2026. godine u 22:27 sati u mjestu Zvečanje, ulica Poljičke Republike, kućni broj 47, grad Omiš, upravljao osobnim automobilom marke „Volkswagen" registarske oznake i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje bilo koje kategorije (nema položen vozački ispit),
dakle, upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavku 3. istog Zakona,
pa mu se na osnovu istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 40 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska – Policijska postaja Omiš, pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Povodom njegova prigovora na prekršajni nalog provedena je glavna rasprava, te je okrivljenik neposredno iznoseći svoju obranu izjavio: "Priznajem počinjenje prekršaja koji mi se prekršajnim nalogom stavlja na teret. Naime, u utužene okolnosti doveo sam se može se reći nesvjesno jer sam prethodno prije utuženog događaja položio vozački ispit ali mi u Prometnoj školi u Splitu nisu mi dali potvrdu o obranjenom završnom radu pa iz tog razloga nisam mogao ishoditi vozačku dozvolu. U međuvremenu sam ishodio vozačku dozvolu koju sam ishodio 16. veljače 2026. godine a koju sudu predajem na uvid.
Svjestan sam prekršaja koji sam počinio za istog se kajem, te molim sud za ublažavanje novčane kazne i da mi se ne izreče zaštitna mjera u trajanju kako je to predložio tužitelj s obzirom na moju dosadašnju prekršajnu neosuđivanost kao i činjenicu sam zaposlen kao konobar u [adresa] pa mi je vozačka dozvola nužno potrebna radi obavljanja mojih svakodnevnih poslovnih obaveza s obzirom da svaki dan putujem sa svoje adrese prebivališta u [adresa] i obratno, pa bi samim gubitkom vozačke dozvole došlo do ugroze kako mog zaposlenja tako i moje egzistencije."
3. Izveden je dokaz uvidom u njegovu vozačku dozvolu te je pročitana Potvrda iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika .
3.1. Iz provedenog uvida u njegovu vozačku dozvolu utvrđeno je da je isti stekao pravo na upravljanje kategorijom AM, B, C1, F i G i to 16. veljače 2026. godine.
3.2. Iz uvida u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, razvidno je da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Odredbom članka 216. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva, dok je stavkom 3. citirane Zakonske odredbe propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5. Kako je okrivljenik učin djela priznao, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim izrekavši mu novčanu kaznu kao u izreci.
6. Prigodom odlučivanja o izricanju kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje nije polučilo štetnih posljedica, što do sada nije bio prekršajno kažnjavan, novčana kazna odmjerena mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ispod zakonskog minimuma iz primijenjenog propisa, držeći istu primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima te da će se time ispuniti svrha vođenja ovog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.
6.1. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
7. Ovaj sud nije prihvatio postavljeni prijedlog tužitelja da se okrivljeniku, sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, izreče predložena zaštitna mjera u trajanju od 3 mjeseca, naprosto vrednujući njegov priznanje i kajanje te činjenicu što okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, pa bi samim izricanjem zaštitne mjere kako to predlaže tužitelj bila ugrožene njegova egzistencija.
7.1. Nadalje sud nije izrekao zaštitnu mjeru i iz razloga što je okrivljenik završio srednju Prometnu školu zvanje vozača tj. bio je položio vozački ispit a nije bio ishodio vozačku dozvolu, pa samim time i ne postoji opasnost da će djelo ponoviti.
8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 6. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Katica Ćurlin v.r.
Anica Krnić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
