REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8439/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZV zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/67283, Ur.br: 251- 13-01-1/169-26-3 od 17. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka 6. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljeni: ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od 2.10.2025. do 17.10.2025. nije dostavio-la Gradskom uredu za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 11.7.2025. u 9:45 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Zagreb, Kustošijanska ulica 9,

dakle, da bi kao vlasnik vozila propustio u ostavljenom roku od petnaest dana dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod oznakom Klasa: 340-07/25-03/67283, Ur.br: 251-13-01- 1/169-26-3 izdao je 17. travnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljeni pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Ročište je održano i provedeno bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenog temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona obzirom da njegova nazočnost i prethodno ispitivanje nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, niti je na štetu okrivljenog.

3. Okrivljeni u prigovoru u bitnome ističe da nikada nije primio navedenu obavijest, kao niti zahtjev za dostavu podataka, te da nije vlasnik predmetnog vozila, pa nije niti mogao počiniti prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. U tijeku postupka Sud je pročitao prigovor okrivljenog, str. 2. spisa, pregledao je dostavnicu okrivljenog o primitku obaveznog prekršajnog naloga, str. 10. spisa, pročitao je dopis-obavijest o počinjenom prekršaju kojim se od ZV kao vlasnika vozila traži dostava vjerodostojnih podataka u smislu čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pročitao je obrazac – podaci o vozaču, str. 11-12 spisa, pregledao je pripadajuću dostavnicu predmetne obavijesti, str. 13. spisa, pregledao je fotografije nepropisno parkiranog vozila, str. 14. spisa, te je pročitao službenu zabilješku prometnog redara, str. 15. spisa i dostavljeni kupoprodajni ugovor o prodaji motornog vozila od 1. srpnja 2025., str. 4. i 5. spisa.

5. Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti Sud nije utvrdio odgovornost okrivljenog za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a koji je pravno označen kao prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Iz dostavnice predmetnog dopisa -obavijesti o počinjenom prekršaju kojim se od okrivljenog ZV kao vlasnika vozila traži dostava vjerodostojnih podataka u smislu čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Sud je utvrdio da je moguća obrana okrivljenog da mu nikada nije osobno uručen predmetni dopis u kojem je kao vlasnik predmetnog vozila obvezan na dostavu vjerodostojnih podataka u smislu čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa. Naime, na dostavnici dopisa kojim se od okrivljenog kao vlasnika traži dostava vjerodostojnih podataka, ne nalazi se potpis, već je dostavnica prazna na mjestu gdje bi trebao biti potpis primatelja.

7. Nadalje, iz dostavljenog kupoprodajnog ugovora od 1. srpnja 2025. u kojem je naveden prodavatelj ZV i kupac IV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. a kupoprodajni ugovor je vlastoručno potpisan po prodavatelju i kupcu , nesporno je, da okrivljeni nije bio vlasnik osobnog automobila [registarska oznaka] 11. srpnja 2025. jer je isti prodao.

8. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenog iz prigovora i analizom provedenih i dostavljenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti Sud nije utvrdio odgovornost okrivljenog za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a koji je pravno označen kao prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sud je utvrdio da okrivljeni nije ostvario bitna obilježja djela prekršaja za koja ga se tereti, budući se prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosi samo na vlasnike vozila, pa kako je nesporno utvrđeno da u vrijeme utvrđenja prekršaja okrivljeni više nije bio vlasnik vozila, a što je potkrijepljeno kupoprodajnim ugovorom, sud je ocijenio da je to okolnost koja isključuje njegovu krivnju za djelo prekršaja opisano u izreci ove presude, zbog čega je okrivljenog oslobodio od optužbe, temeljem članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona.

9. S obzirom da je okrivljeni oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 6. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenom, ZV, [adresa],

2. tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb,

3. pismohrana-ovdje