1                                           Poslovni broj: UsI-3264/22-6

 

                Poslovni broj: UsI-3264/22-6

                    

 

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje              Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja B. B. iz S., OIB: …, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., OIB: …, radi invalidske mirovine, 19. siječnja 2024.,

 

p r e s u d i o  j e

 

              Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-02/22-01/03395014883, URBROJ: 341-99-05/3-22-2771, broj spisa: 609207 od 13. rujna 2022.

             

Obrazloženje

 

1. Osporavanim rješenjem tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 141-02/22-01/03395014883, URBROJ: 341-99-05/3-22-2771, broj spisa: 609207 od 13. rujna 2022. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja zavoda za, Područne službe u Z., KLASA: UP/I 141-02/21-01/03395014883, URBROJ: 341-25-05/3-21-85853, broj spisa: 471359 od 30. ožujka 2022. kojim je žalba tužitelja uvažena i poništeno prvostupanjsko rješenje, te predmet vraćen prvostupanjskom tijelu radi donošenja novog rješenja.

2. Tužitelj pobija zakonitost osporavanog rješenja i ističe da Povjerenstvo za reviziju ocjene radne sposobnosti ignorira medicinsku dokumentaciju vezano za uzrok potpunog gubitka radne sposobnosti i mišljenje Vijeća viših vještaka koje korektno utvrđuje uzrok, te daje neutemeljeno i neobrazloženo mišljenje o neprihvaćanju nalaza i mišljenja Vijeća viših vještaka od 19. srpnja 2022., te ignorira činjenicu da se tužitelj godinama liječi zbog dijagnosticiranog kroničnog posttraumatskog stresnog poremećaja i posljedično trajne promjene ličnosti, a što ga onemogućava u socijalnom i radnom funkcioniranju i sigurno ima više od 20% utjecaja na gubitak radne sposobnosti.

3. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje i sam riješi stvar ili da vrati predmet tuženiku na ponovni postupak s uputom da mu korektno utvrdi uzrok gubitka radne sposobnosti, kao posljedicu bolesti zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda danih u obrazloženju osporavanog rješenja, jer tužbeni prigovori nisu pravno odlučni.

5. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.

              6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Sud je riješio spor bez održavanja usmene i javne rasprave, na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 39. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21), jer sudu činjenično stanje nije sporno, a tužitelj nije izričito zahtijevao održavanje rasprave.

8. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, sud je izvršio uvid u sudski spis predmeta i spis tuženika dostavljenog u odgovoru na tužbu.

9. Prema podacima spisa predmeta osporavanim rješenjem od 13. rujna 2022. poništeno je prvostupanjsko rješenje od 30. ožujka 2022. kojim je tužitelju hrvatskom ratnom vojnom invalidu iz Domovinskog rata od 11. studenog 2021. priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti koja je nastala dijelom 20% kao posljedica bolesti zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom 80% bolešću zadobivenom izvan ratnih okolnosti, te mu je određena isplata predujma mirovine s daljnjim povećanjima, a radi toga što je u upravnom postupku Vijeće viših vještaka Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, nakon provedene revizije pri Ministarstvu hrvatskih branitelja ocijenilo da je kod tužitelja 11. studenoga 2021. nastupio potpuni gubitak radne sposobnosti kojem je uzrok 20% bolest zadobivena u obrani suvereniteta Republike Hrvatske i 80% bolest izvan tih okolnosti, pa je žalba uvažena i predmet vraćen prvostupanjskom postupku radi donošenja novog rješenja o pravu tužitelja na invalidsku mirovinu na temelju potpunog gubitka radne sposobnosti u smislu članka 30. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (Narodne novine, broj: 121/17, 98/19 i 84/21) i članka 56. stavka 1. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj: 157/13, 151,14, 33,15, 93/15, 120/16, 18/18 – Odluka Ustavnog suda RH, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21).

10. Tuženik u obrazloženju osporavanog rješenja opisuje kronologiju događaja i ističe da tužitelj ima trajno utvrđeni status HRVI od 20% zbog PTSP-a od 10. svibnja 2021., te je Povjerenstvo za reviziju Ministarstva hrvatskih branitelja u nalazu i mišljenju u postupku revizije ocjene radne sposobnosti od 3. kolovoza 2022. ostalo kod ranijeg omjera uzroka invalidnosti, ali je potvrdilo da kod tužitelja od 11. studenog 2021. postoji potpuni gubitak radne sposobnosti, te je Vijeće viših vještaka 7. rujna 2022. uskladilo svoj nalaz i mišljenje sa nalazom i mišljenjem navedenog Povjerenstva i odredilo kontrolni pregled za studeni 2023., te je pod točkom 1. prvostupanjskog rješenja točno naveden omjer uzroka invalidnosti 20% bolest u svezi i 80% bolest koja nije u vezi ratnih okolnosti, dok je u obrazloženju prvostupanjskog rješenja greškom navedeno da je Vijeće vještaka utvrdilo uzrok 80% bolest u svezi i 20% bolest koja nije u svezi učešća u Domovinskom ratu, a zbog čega se tužitelj žalio.

11. Odredbom članka 39. stavka 4. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da potpuni gubitak radne sposobnosti postoji kada kod osiguranika u odnosu na zdravog osiguranika iste ili slične razine obrazovanja, zbog promjena u zdravstvenom stanju koje se ne mogu otkloniti liječenjem, nastane trajni gubitak radne sposobnosti bez preostale radne sposobnosti.

12. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

13. Naime, uvidom u prvostupanjsko rješenje od 30. ožujka 2022., sud je utvrdio da tuženik pravilno navodi da je navedenim rješenjem tužitelju priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog djelomičnog gubitka radne sposobnosti počevši od 11. studenog 2021. koja je nastala dijelom 20% kao posljedica bolesti zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom 80% bolešću izvan ratnih okolnosti, te je određena isplata predujma mirovine s daljnjim povećanjima, dok je u obrazloženju navedenog rješenja pogrešno naveden omjer uzroka invalidnosti, koji nije sukladan nalazu i mišljenju Vijeća vještaka od 12. studenog 2021., a u žalbenom postupku su stručna tijela vještačenja utvrdila da kod tužitelja od navedenog datuma postoji potpuni gubitak radne sposobnosti, ali s istim omjerom uzroka invalidnosti.

14. Naime, prema mišljenju suda, a nakon pribavljanja relevantnih nalaza i mišljenja stručnih tijela vještačenja, tuženik je prvostupanjskom tijelu dao pravilnu uputu da tužitelju prizna pravo na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti počevši od 11. studenog 2021. i s omjerom invalidnosti 20% kao posljedica bolesti zadobivene u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, a dijelom 80% bolešću izvan ratnih okolnosti, a koji omjer je sukladan postotku na temelju kojeg je tužitelju zbog bolesti utvrđen status HRVI.

15. Tužitelju se napominje da ukoliko smatra da je zbog pogoršanja psihičkog stanja došlo do promjene, tu promjenu bi trebao ishoditi u postupku utvrđivanja HRVI statusa, jer bi takva promjena onda imala utjecaj i na određivanje omjera uzroka invalidnosti u postupku priznanja prava na invalidsku mirovinu.

16. Slijedom navedenog, sud je osporavano rješenje tuženika ocijenio zakonitim, a tužitelj će u ponovnom postupku moći sudjelovati i iznositi sve prigovore koje bude smatrao relevantnim.

17. Stoga je sud na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.

 

U Zagrebu 19. siječnja 2024.

 

              Sutkinja:

Tamara Bogdanović, univ. spec., v.r.

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.