REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-2455/2026-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ĐD zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5., čl. 238. st. 7. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), za koji se tereti optužnim prijedlogom broj 211-07/26-5/16487 od 03. srpnja 2026. god. I Policijske postaje Rijeka, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je
p r e s u d i o
I Okrivljenik PD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i P, rođen **.**.1994. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, po zanimanju vozač, zaposlen, imovno stanje-loše, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 02. srpnja 2026. god. u 18,40 sati upravljao osobnim vozilom marke Mercedes, bez registarskih oznaka, u Rijeci, Ulicom Miroslava Krleže te je zaustavljen po policijskim službenicima i kontrolom je utvrđeno da kod sebe nema važeću vozačku dozvolu,
dakle, protivno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je na mjestu i vremenu kao pod a), kontrolom utvrđeno da upravlja vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno s danom 17.09.2023.od.,
dakle, protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
c) što se na mjestu i vremenu kao pod a), prilikom kontrole odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnost doga u organizmu kao i stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi utvrđivanja prisustva droga u organizmu,
dakle, protivno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranih propisa
i z r i č e
za prekršaj pod a)
novčana kazna od 30 (trideset) eura,
za prekršaj pod b)
novčana kazna od 260,00 (dvjestošezdeset) eura,
za prekršaj pod c)
novčana kazna od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura.
II Okrivljeniku se,
temeljem odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.610,00 (tisućušestodeset) eura.
III Vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen i zadržan i to u vremenu od 02.07.2026. god. u 19,00 sati do 03.07.2026. god. u 09,00 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 2 (dva) dana zatvora odnosno 79,64 (sedamdesetdevet/šezdesetčetiri) eura.
IV Okrivljenik je novčanu kaznu od 1.530,36 (tisućupetstotrideset/tridesetšest) eura, dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 1.020,24 (tisućudvadeset/dvadesetčetiri) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
V Temeljem odredbe čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se, za prekršaj pod točkom c) izreke, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
VI Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
O b r a z l o ž e n j e
1.I Policijska postaja Rijeka je dana 03. srpnja 2026. god. dostavila ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika ĐD zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5., čl. 238. st. 7. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Na održanom ročištu kod ovog suda, okrivljenik PD je iskazao da je jučer poslijepodne odnosno već u večernjim satima upravljao navedenim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole već tri godine, a išao je s njim na probu jer su nešto popravljali. Kod sebe nije imao vozačku dozvolu, jer mu je ostala u njegovom vozilu. Odbio je testiranje na droge jer je ranije konzumirao amfetamin, a rečeno mu je da se on zna pokazati na testu i nakon 15 dana, pa je radije odbio se testirati. Priveden je u policijsku postaju.
3.U dokaznom postupku, vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu u kojem stoj ida PD odbija ispitivanje i stručni pregled te Izvješće o uhićenju u kojem stoji da je PD uhićen dana 02.07.2026. god. u 19,00sati i 03.07.2026. god. u 09,00 sati doveden nadležnom sudu, Izvješće o postupanju sastavljeno dna 02.07.2026. god. po policijskim službenicima te Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije u kojoj stoji da je PD pravomoćno kažnjavan odlukom I PP Rijeka broj 211-07/26-2/335 od 13.01.2026. god. zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djela kojima se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se optužuje, a što je utvrđeno neposrednom kontrolom službenih osoba te potkrijepljeno materijalnim dokazima odnosno Zapisnikom i izvješćima.
5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljenika te imovno stanje istog, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.
7.Odluka o uračunavanju vremena zadržavanja okrivljenika u izrečenu novčanu kaznu donijeta je u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona.
8.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).
9.Odluka o zaštitnoj mjeri donjeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja i neprihvatljivo ponašanje, a njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, imajući pritom u vidu dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu.
10.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.
Delnice, 06. srpnja 2026.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
