REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 47 Pž-287/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Kristina Saganić, u pravnoj
stvari tužitelja Druga fundacija SPV d.o.o., OIB 25132169807, Zagreb, Lonjička ulica
2A, kojeg zastupa punomoćnik Mladen Dragičević, odvjetnik u Zagrebu, Palmotićeva
60, protiv tuženika NOVA HRVATSKA BANKA d.d., OIB 78427478595, Zagreb,
Varšavska ulica 9, radi isplate iznosa od 6.770,00 EUR, odlučujući o tužiteljevoj žalbi
protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1582/2023 od 21. rujna
2023., 19. siječnja 2024.
r i j e š i o j e
Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog
suda u Zagrebu poslovni broj P-1582/2023 od 21. rujna 2023., u dijelu kojim je
tužiteljev prigovor odbijen.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu djelomično je prihvaćen
tužiteljev prigovor i preinačeno rješenje tog suda poslovni broj P-1582/2023-2 od 18.
kolovoza 2023. u dijelu točke I. izreke na način da se tužitelju nalaže platiti sudsku
pristojbu za tužbu u iznosu od 57,07 EUR i dodatnu pristojbu na rješenje u iznosu od
13,27 EUR, dok je u preostalom dijelu to rješenje neizmijenjeno. Pobijano je rješenje
prvostupanjski sud donio primjenom odredaba čl. 29. st. 2. i čl. 7. st. 1. Zakona o
sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18 i 51/23; dalje: ZSP) te čl. Tbr. 1.
t. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23; dalje: Uredba).
2. Protiv navedenog rješenja, u dijelu kojim je odbijen njegov prigovor protiv
rješenja o plaćanju sudske pristojbe tužitelj je izjavio žalbu navodeći da je platio
pristojbu na tužbu 15. lipnja 2023., dakle, u roku od tri dana od njenog podnošenja
13. lipnja 2023. U bitnome tužitelj navodi da je sustavom e-Komunikacije primio
rješenje kojim se obvezuje na plaćanje i u kojem nije navedeno da se pristojba može
platiti u iznosu od 50% ako bude plaćena u roku od tri dana. Imajući u vidu da je u
trenutku donošenja rješenja on već platio pristojbu od 57,07 EUR, smatra da ne
duguje plaćanje pristojbe pa pozivom i na sudsku praksu predlaže ukinuti pobijano
rješenje u osporavanom dijelu.
Poslovni broj: 47 Pž-287/2024-2 2
3. Odgovor na žalbu nije dostavljen.
4. Tužiteljeva žalba nije osnovana.
5. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. Zakona o
parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,
88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i
155/23; dalje: ZPP) u vezi s čl. 381. ZPP-a, u granicama razloga navedenih u žalbi,
pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t.
2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je
utvrdio da je ono pravilno i zakonito.
6. U konkretnom slučaju tužitelj je podnio tužbu 13. lipnja 2023. Prvostupanjski
sud je rješenjem od 18. kolovoza 2023. tužitelja pozvao na plaćanje sudske pristojbe
za tužbu u iznosu od 114,15 EUR i dodatne pristojbe za rješenje o pristojbi u iznosu
od 13,27 EUR, ukupno 127,42 EUR. Tužitelj je protiv tog rješenja podnio prigovor u
kojem je osporio pravilnost naloženog plaćanja pristojbe, pozivajući se na iste
navode kao i u žalbi, te uz prigovor priložio dokaz o tome da je po osnovi sudske
pristojbe za tužbu 15. lipnja 2023. uplatio iznos od 57,08 EUR, dakle, polovicu
propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom. Postupajući po tom prigovoru,
prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje koje dijelom tužitelj pobija.
7. Zaključak je ovoga suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio opseg
tužiteljeve pristojbene obveze, pravilnom primjenom odredbe čl. 7. st. 1. ZSP-a. Tom
je zakonskom odredbom propisano da se za podneske koji se podnose u
elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u
primjeni u poslovanju suda, pristojba plaća u trenutku njihova podnošenja u visini
polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom. U odredbi čl. 7. st. 2. ZSP-a
propisano je da se na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno
posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda,
pristojba plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je
uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke. Ako se sudska
pristojba sukladno odredbama čl. 7. ne plati u utvrđenim rokovima, sudska pristojba
se plaća u iznosima utvrđenima Tarifom (čl. 7. st. 4. ZSP-a).
8. Da bi se stranka koristila pravom na plaćanje polovice propisanog iznosa
sudske pristojbe za podnesak predan u elektroničkom obliku, potrebno je uplatu
pristojbe izvršiti u trenutku podnošenja podneska (tužbe), jer je tako propisano
odredbom čl. 7. st. 1. i 4. ZSP-a. Tužitelj je polovicu pristojbe nesporno platio nakon
podnošenja tužbe, slijedom čega je izgubio pravo na plaćanje samo polovice sudske
pristojbe na tužbu. Na plaćanje sudske pristojbe za podneske koji se u elektroničkom
obliku podnose vrijedi pravilo iz odredbe čl. 7. st. 1. ZSP-a, kako je to prvostupanjski
sud pravilno ocijenio. Tužitelj se upućuje i na pravno shvaćanje doneseno na sjednici
Odjela trgovačkih i ostalih sporova Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske od
24. ožujka 2021. koje glasi: „Sudska pristojba za podneske koji se podnose u
elektroničkom obliku plaća se pristojba u visini polovice propisanog iznosa pristojbe
utvrđene Tarifom samo ako je pristojba plaćena u trenutku podnošenja podneska, u
Poslovni broj: 47 Pž-287/2024-2 3
protivnom plaća se pristojba u visini propisanog iznosa pristojbe utvrđenog Tarifom.“
Pravno shvaćanje prihvaćeno na sjednici svih sudaca odnosno sudskog odjela,
obvezno je za sva drugostupanjska vijeća ili suce pojedince tog odjela, odnosno
suda (čl. 40. st. 2. Zakona o sudovima, „Narodne novine“ broj: 28/13, 33/15, 82/15,
82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22 i 16/23) pa je utoliko od neodlučnog
značaja i ranija sudska odluka na koju se tužitelj u žalbi poziva.
9. S obzirom na to da je tužitelj tužbu podnio 13. lipnja 2023. u elektroničkom
obliku, a sudsku pristojbu za tužbu nije platio prilikom podnošenja tužbe već je to
učinio 15. lipnja 2023., on nema pravo osloboditi se od obveze plaćanja punog
iznosa pristojbe uplatom polovice propisanog iznosa pristojbe, već je dužan pristojbu
platiti u punom iznosu određenome Tarifom, jer je tako propisano odredbom čl. 7. st.
1. i 4. ZSP-a. Imajući u vidu tužiteljevo djelomično podmirenje obveze, osporavanim
je rješenjem pravilno odbijen njegov prigovor za daljnji neplaćeni iznos od 57,07 EUR
pristojbe za tužbu (neplaćena polovica sudske pristojbe) i dodatne neplaćene
pristojbe za rješenje u iznosu od 13,27 EUR (čl. 28. st. 5. u vezi sa st. 9. i 29. st. 2.
ZSP-a).
10. Slijedom navedenog, s obzirom na to da tužitelj žalbenim navodima nije
doveo u pitanje pravilnost i osnovanost pobijanog rješenja, ono je odbijanjem
neosnovane žalbe potvrđeno (čl. 380. t. 2. ZPP-a).
Zagreb, 19. siječnja 2024.
Sudac Kristina Saganić
Kontrolni broj: 016b9-e6c22-65c30
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Kristina Saganić, O=VISOKI TRGOVAČKI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku,
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost
dokumenta.
