REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-888/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe BRATIĆI POLJANICE j.d.o.o i II okr. odgovorne osobe EF, zbog prekršaja iz čl. 40. st. 1. toč. 57. i st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda („Narodne nobine“ br. 45/17, 114/18, 98/25), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava u Gospiću, klasa: UP/I-540-02/25-02/3094, ur.broj: 443-02-02-11-25-2 od 19.studenog.2025. godine, nakon glavne javne rasprave održane dana 06. srpnja 2026. godine, u prisutnosti I i II-okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbi čl. 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 06. srpnja 2026. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I I okr. pravna osoba BRATIĆI POLJANICE j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: ugostiteljstvo, OIB 25297386846, MBS: [matični broj subjekta] tvrtka posluje 5 godina, četiri zaposlena radnika, prekršajno nekažnjavana,
II okr. odgovorna osoba - direktor I okr. pravne osobe EF, sin E i ŠF, rođen **.**.1989. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac četvero maloljetne djece, SSS, po zanimanju prometni tehničar, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od 1.200,00 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v i s u
što dana 13. studenog 2025. godine u 17:30 sati, u prostorijama ugostiteljskog objekta caffe bar Story na lokaciji u [adresa], u kojem ugostiteljsku djelatnost obavlja trgovačko društvo BRATIĆI POLJANICE j.d.o.o. nisu osigurali poštivanje zabrane pušenja duhanskih proizvoda u zatvorenom javnom prostoru (zatvorenoj terasi ugostiteljskog objekta koja ima krov i zatvoreno više od polovice pripadajućih pomičnih stijena) u kojem nije dozvoljeno pušenje, a o provedenom nadzoru je sačinjen zapisnik klasa: UP/I-540-02/25-02/3094, ur.broj: 443-02-02-11-25-1 sa izrečenim usmenim rješenjem dana 13.11.2025. godine, a u javnom prostoru - terasa koja je sa svih strana ograđena staklenim stijenama koje su bile u potpunosti zatvorene i iznad kojih je krov – zatečen je gost sa usluženim pićem, na stolu je zatečena pepeljara sa opušcima i gost koji puši duhanske proizvode – cigarete,
čime su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 25. st.1. i 2. i čl. 40. st. 1. toč. 57. i st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda,
pa im se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
I-okr. pravnoj osobi
novčana kazna u iznosu od 1.800,00 eura (tisućuosamstoeura),
II-okr. odgovornoj osobi
novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideseteura) svaki, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji su okrivljenici izjavili prigovor te je predmet dostavljen na rješavanje ovom sudu.
2. Ovlašteni predstavnik I okr. pravne osobe, ujedno i II okr. odgovorna osoba EF ispitan na navode optužnog prijedloga, izjavio je da prihvaća navode optužnog prijedloga i priznaje krivnju za terećeni prekršaj, te priznaje da 13. studenog 2025. godine u 17,30 sati u prostorijama ugostiteljskog objekta caffe bar Story u [adresa], koji posluje u sastavu I okr. pravne osobe nisu osigurali poštivanje zabrane pušenja duhanskih proizvoda u zatvorenom javnom prostoru – zatvorenoj terasi ugostiteljskog objekta koja ima krov i zatvoreno više od polovice pripadajućih pomičnih stijena u kojem nije dozvoljeno pušenje, te je na terasi koja je sa svih strana ograđena staklenim stijenama koje su bile u potpunosti zatvorene i iznad kojih je krov zatečen gost sa usluženim pićem a na stolu je zatečena pepeljara sa opušcima i gost koji puši duhanske proizvode, a kako im se to stavlja na teret prekršajnim nalogom. U svoju obranu dodaje da žali što je došlo do ovog prekršaja, doista paze da ne dođe do ovakvog propusta i kritične zgode konobar je, neposredno prije samog nailaska inspektorice uklonio sve pepeljare sa stolova i zatvorio staklene stijene, a jedino je za stolom u kutu bio jedan gost koji je još pušio, te je istog zatekla inspektorica prilikom inspekcijskog nadzora. Ovo je prvi puta da im se tako nešto dogodilo, otac je četvero maloljetne djece od kojih se dvoje školuju dok su dvoje vrtićke dobi, te bi molio da se navedene okolnosti uzmu u obzir i da im se novčana kazna ublaži.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu u spis - zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 01. prosinca 2025., zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 10. prosinca 2025., zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 24. studeni 2025., zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu od 13. studenog 2025., izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.
5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, na temelju obrane okrivljenika i uvida u gore navedenu dokumentaciju priloženu u spis, priznanje okrivljenika ocijenjeno je sukladno dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika koji su priznali sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, utvrđeno da su počinili prekršaj iz čl. 25. st.1. i 2. i čl. 40. st. 1. toč. 57. i st. 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, za koji se terete, na način i pod uvjetima kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. U provedenom postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom razlozi i okolnosti koje okrivljenici navode u svojoj obrani, ne isključuju njihovu prekršajnu odgovornost niti postojanje prekršaja koji im se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.
6 Stoga su okrivljenici proglašeni krivima, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, iskreno priznanje djela, kao i okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, te njihovo ponašanje nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, imajući pri tom u vidu i njihove financijske prilike i okolnosti u kojima posluju, a kako to ističu u svojoj obrani, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
7. Slijedom navedenog, imajući na umu sve okolnosti konkretnog slučaja te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenicima primjenom odredbi o ublažavanju kazne, izrekao novčane kazne u visini ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za počinjeni prekršaj, smatrajući da su iste primjerene i dostatne svim okolnostima konkretnog slučaja, i da će se i ovako ublaženom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pritom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, plate dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura.
U Zagrebu, 06.srpnja 2026. godine.
Zapisničar
Sudac
Ivana Grčić
Kristina Koščec Kušić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, Zagreb, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. I okr.: BRATIĆI POLJANICE j.d.o.o., [adresa],
2. II okr.: EF, [adresa],
3. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Ispostava u Gospiću
4. U spis.
