REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika AM i II okrivljenika ĐM, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) povodom optužnog prijedloga PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, klasa: 211-07/25-5/16341, nakon glavne rasprave javno je objavio 6. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
Prvo okrivljenik: AM, rođen **.**.1986., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]
i
Drugo okrivljenik: ĐM, rođen **.**.1975., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]
k r i v i s u
što je 19. lipnja 2025. u 02:45 sati u mjestu Ruševac, Ulica Ruševac kbr. 33 na terasi ispred Društvenog doma za vrijeme održavanja zabave u društvenom domu Ruševac došlo do narušavanja javnog reda i mira od strane okrivljenih tučom na način da je prvookrivljeni AM prišao drugookrivljenom ĐM s leđa te ga šakom udario u predjelu potiljka glave, a nakon čega se drugookrivljeni ĐM okrenuo te je šamarom udario prvookrivljenog AM u predjelu lica, pri čemu je prvookrivljeni AM od siline udarca pa na tlo,
čime su I i II okr. počinili prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda
i mira,
pa im se na osnovi navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:
Prvo okrivljeniku NOVČANA KAZNA od 200,00 (dvjesto eura) eura.
Drugo okrivljeniku NOVČANA KAZNA od 200,00 (dvjesto eura) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu I i II okrivljenici su obvezni platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici se u cijelosti oslobađa ju dužnosti naknade troškova postupka iz čl. . 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, klasa: 211-07/25-5/16341, od 26.06.2025. podnijela je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenih zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 30.10.2025. predmet pod gornjim brojem delegiran je Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru.
2. Prvo okrivljenik AM dostavio je pisanu obranu u kojoj je priznao počinjenje prekršaja. Naveo je da su se navedenog događaja nalazili u društvenom domu gdje su konzumirali alkohol. Tom prilikom ga je FM počeo vrijeđati, nakon čega je došlo do međusobnog sukoba. Ovakvo ponašanje se neće ponoviti. Svjestan je da su obojica krivi. Moli sud ukoliko je moguće da se uzmu u obzir navedene okolnosti i da mu se ublaži kazna.
3. Drugo okrivljenik ĐM ispitan pred ovim sudom izjavio je da se ne smatra krivim. Kritične zgode nalazio se na terasi društvenog doma u mjestu Ruševac gdje se održavala fešta. Radi se o otvorenoj terasi i bilo je puno ljudi, negdje oko 30-tak. Stajao je za stolom te je njemu s leđa došao AM kojeg zna od ranije, budući je to njegov susjed, koji ga je iz čistog mira udario šakom u potiljak. Okrenuo se prema AM te mu rekao zašto je to napravio. Uz njega su bili njegovi prijatelji koji su ga držali da ne bi AM udario, jer je bio ljut i revoltiran, a kada se uspio osloboditi, on je otvorenim dlanom desne ruke udario AM u predjelu brade, te je isti pao na pod. Nakon toga isti se digao i pobjegao je. Od ranije postoje nesuglasice između njega i LM. Kako se radilo o fešti, nešto se i popilo tako da je imao i alkohola u krvi. Istaknuo je da je bilo dosta ljudi oko njih, a sve skupa navedeni konflikt je trajao oko 5 do 10 minuta. Također je istaknuo da je osjetio nakon nekog vremena bol u glavi, u potiljku, tako da je otišao na liječnički pregled i ustanovilo se da ima površinske ozljede glave.
4. U tijeku postupka analizirana je obrana okrivljenih te su pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na str. 7, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, na str. 10 - 13. spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, na str. 14-17 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka na str. 18 – 22 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka na str. 23-27 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka na str. 28-32 spisa, bolničku prijavu na str. 33, izvatke iz prekršajnih evidencija na str. 40-42, rješenje na st. 44 – 45 spisa.
5. Na temelju tako provedenog postupka, obrana I i II okrivljenih, sud je utvrdio da su I i II okrivljenici počinili djelo prekršaja za koje se terete na način opisan u izreci ove presude pa ih je stoga proglasio krivima i izrekao im kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je I i II okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod opće Zakonske donje granice.
6. Naime, prvo okrivljenik je priznao djelo prekršaja, navodeći da je kritične zgode u društvenom domu došlo do međusobnog sukoba njega i ĐM. Nadalje, drugo okrivljeni je osporavao djelo prekršaja navodeći da se kritične zgode nalazio na terasi društvenog doma u mjestu Ruševac gdje se održavala fešta, a radi se o otvorenoj terasi gdje je bilo puno ljudi. Te zgode njegov susjed, prvo okrivljeni, prošao mu je s leđa i iz čistog mira udario ga šakom u potiljak. Navodi da su tada uz njega bili njegovi prijatelji koji su ga držali kako ne bi udario prvo okrivljenog, jer je bio ljut i revoltiran, ali je on kada se uspio osloboditi, prvo okrivljenog otvorenim dlanom desne ruke udario u predjelu brade od čega je isti pao na pod. Iz takve obrane drugo okrivljenog proizlazi da je počinio djelo prekršaja kako mu se to optužnim prijedlog stavlja na teret. Naime, drugo okrivljenom je stavljeno na teret da je kritične zgode narušavao javni red i mir tučom na terasi ispred Društvenog doma u [adresa] na način da se nakon što ga je prvookrivljeni s leđa šakom udario u predjelu potiljka glave, okrenuo te je šamarom udario prvookrivljenog u predjelu lica, pri čemu je isti od udarca pao na tlo. Istoga ne opravdava kako navodi da je bio ljut i revoltiran na ponašanje prvookrivljenog prema njemu.
7. Sud drži da su I i II okrivljenici takvim ponašanje na javnom mjestu narušavali javni red i mir i time ostvarili sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega su i proglašeni krivima. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti dosadašnju nekažnjavanost okrivljenih za povrede propisa iz oblasti Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (što proizlazi iz Izvatka iz prekršajne evidencije), sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa I i II okrivljenici se oslobađaju dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, kao i troškova upotrebe službenog vozila i alkometra, jer se takva odluka s obzirom na imovno stanje okrivljenih, pokazuje primjerenom i opravdanom.
U Zagrebu, 6. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Danijela Brebrić
Valerija Radić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8 - u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. I okrivljeniku AM, [adresa]
2. II okrivljeniku ĐM, [adresa]
3. Tužitelju PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci
4. pismohrana, ovdje
