REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27., Split

K-896/2022-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Katarini Peršen, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Maje Šarić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika GB zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, broj: KO-DO-854/2022 od 30. kolovoza 2022., nakon javne rasprave održane 3. srpnja 2026. u nazočnosti optuženika, zamjenika branitelja Mirka Stojića, odvj. u Splitu, zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Splitu EB, a 6. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenem postupku („Narodne novine“ br.:152/08, 76/09, 80/11, 91/12,143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08), stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-896/2022 od 14. rujna 2022. u odnosu na optuženika GB.

II. Optuženik GB OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EB, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], instalater grijanja sa završenom srednjom školom, neoženjen bez djece, neosuđivan,

k r i v  j e

- što je 7. kolovoza 2022., oko 1,00 sat, u Sinju, u prostorijama ugostiteljskog objekta "Story", u nakani da se nepripadno okoristi svim vrijednim predmetima koje zatekne u torbici, koristeći nepažnju PB, iz njene torbice u kojoj se nalazilo najmanje 420,00 kuna vlasništvo KB, uzeo taj novac te ga odnio sa sobom, oštetivši tako KB za navedeni iznos novca,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona.

III. Stoga se optuženiku GB na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Potom se optuženiku GB na temelju čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11 kazna zatvora na koju je osuđen zamjenjuje radom za opće dobro, s time da se na temelju čl. 55. st. 3. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

Na temelju čl. 55. st. 6. KZ/11 osuđeni GB će nakon što nadležnom tijelu za probaciju dade pristanak, rad za opće dobro izvršiti u roku koji to tijelo odredi, vodeći računa o njegovim mogućnostima s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, time što taj rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršenja rada za opće dobro.

Na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11 ako se osuđenik u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

Na temelju čl. 55. st. 8. KZ/11 ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji nadležno tijelo za probaciju odredi, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

V. Na temelju čl. 77. KZ/11, u vezi s čl. 559. i 560. ZKP/08, utvrđuje se da novčani iznos od 55,74 eura/420,00 kuna predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario počinjenjem kaznenog djela, koji iznosi ujedno predstavljaju imovinu Republike Hrvatske, pa je iznos od 55,74 eura/420,00 kuna po pravomoćnosti presude optuženik dužan uplatiti u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 optuženik GB dužan je snositi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura) na ime paušalne svote.

Obrazloženje

1. Na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08, stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-896/2022 od 14. rujna 2022. u odnosu na optuženika GB.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

2. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu, broj: KO- DO-854/2022 od 30. kolovoza 2022. protiv optuženika GB zbog kaznenog djela protiv imovine – krađe - djelo opisano i kažnjivo po čl. 228. st.1. KZ/11.

3. Rasprava je 3. srpnja 2026. započela iznova zbog odgode koja je trajala dulje od tri mjeseca. (čl. 407. st. 3. ZKP/08).

4. Optuženik se očitovao na raspravi navodeći kako se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavalja na teret te da će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

5. Zastupnik optužbe je predložio izvesti dokaze iz optužnice daljnjih dokaznih prijedloga nije imao.

6. Zamjenik branitelja i optuženik su naveli kako nemaju daljnjih dokaznih prijedloga.

7. U dokazne svrhe sud je pregledao i pročitao: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 12. kolovoza 2022. (list 10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00223380 (list 11 spisa), iskaz svjedokinje SB (list 75 spisa), snimku nadzorne kamere (list 19).

8. Potom je zastupnik optužbe izmijenio činjenični opis optužnice na način da se u drugom redu optužnice iza riječi "okoristi" dodaju riječi "svim vrijednim predmetima koje zatekne u torbici" te se u trećem redu optužnice umjesto broja "1.500,00" dodaju riječi najmanje "420", ne dirajući time u kvalifikaciju djela, je se time ne narušava identitet optužbe budući da ta intervencija ne ide optuženiku na štetu.

9. Optuženik se očitovao u odnosu na izmijenjenu optužnicu navodeći kako se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

10. Prije iznošenja obrane sud je pregledao izvadak iz kaznene evidencije prema kojem je optuženik kazneno neosuđivan.

11. Iznoseći obranu optuženik je priznao krivnju. Izrazio je žaljenje zbog događaja te je naveo kako se ovako nešto neće više ponoviti da je ovo prvi i posljednji put da je ovako nešto počinio. Navodi kako je imao namjeru vratiti otuđeni novac i to preko obiteljskih veza a u čemu da nije uspio. Zaposlen je i prima minimalac, stanuje sa roditeljima kojima pomaže jer je otac u mirovini, a majka ima zdravstvenih problema.

12. Uzimajući u obzir navedeno, očitovanje i obranu optuženika sud je prihvatio kao osnovanu i istinu te joj u cijelosti poklonio vjeru utvrđujući činjenično stanje.

13. Ovakva obrana optuženika potkrijepljena je zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 12. kolovoza 2022. (list 10 spisa), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00223380 (list 11 spisa), iskazom svjedokinje SB (list 75 spisa) kao i snimkom nadzorne kamere (list 19).

14. Dakle, optuženik je u vrijeme i na mjestu kako je navedeno u optužnici u nakani da se nepripadno okoristi svim vrijednim predmetima koje zatekne u torbici, koristeći nepažnju PB, iz njene torbice u kojoj se nalazilo najmanje 420,00 kuna vlasništvo KB, uzeo taj novac te ga odnio sa sobom, oštetivši tako KB za navedeni iznos novca, čime je u cijelosti ostvario obilježja kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

15. Sud smatra da u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti, a kako ubrojivost navedenog nije bila upitna tijekom postupka sud ga drži u cijelosti ubrojivim počiniteljem. Obzirom na potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je optuženik svojim postupcima postupao sa izravnom namjerom na način da je bio svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, jer je tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji. Ujedno, sud smatra da je optuženik u vrijeme počinjenja djela bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenog djela koje je počinio te da se nije nalazio u zabludi glede okolnosti koje isključuju protupravnost.

16. Stoga je optuženik GB počinio kazneno djelo protiv imovine, krađe - djelo opisano u čl. 228. st. 1. KZ/11.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

17. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja optuženika, trebalo je odlučiti o vrsti i visini kazneno pravne sankcije koju je istoj potrebno odmjeriti. Odlučujući o sankciji koja bi bila odgovarajuća kaznenopravnoj odgovornosti i ličnosti optuženika, sud je vodio računa o sljedećim okolnostima. Optuženik je iskreno priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, te se iskreno pokajao zbog počinjenog, kazneno je neosuđivan. Također je sud uzeo u obzir da se radi o osobi mlađe životne dobi koji živi s roditeljima, pomaže im obzirom mu je otac u mirovini a majka slabijeg zdravstvenog stanja.

18. Sve navedeno su okolnosti, koje je sud razmatrao pri odmjeravanju kazne. S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će optuženika, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na optuženika, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Sud je stoga optuženiku GB izrekao kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

19. Potom je sud odredio da se na temelju čl. 55. st. 1. i 2. KZ/11 kazna zatvora na koju je osuđen optuženik zamjenjuje radom za opće dobro, s time da se na temelju čl. 55. st. 3. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. Na temelju čl. 55. st. 6. KZ/11 osuđeni GB će nakon što nadležnom tijelu za probaciju dade pristanak, rad za opće dobro izvršiti u roku koji to tijelo odredi, vodeći računa o njegovim mogućnostima s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, time što taj rok ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršenja rada za opće dobro. Na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11 ako se osuđenik u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Na temelju čl. 55. st. 8. KZ/11 ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji nadležno tijelo za probaciju odredi, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu.

20. Kod donošenja ovakve odluke sud je posebice cijenio iskreno priznanje optuženika, iskreno kajanje zbog počinjenog kao i njegove obiteljske i osobne prilike. Ovako izrečena kazna može u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika, a i na sve ostale da više ne čine kaznena djela, da shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno te predstavlja dostatan moralni prijekor koji se izriče počinitelju za zlo koje je on počinjenjem djela nanio društvu.

U odnosu na odredbu pod točkom V.

21. Na temelju čl. 77. KZ/11, u vezi s čl. 559. i 560. ZKP/08, utvrđuje se da novčani iznos od 55,74 eura/420,00 kuna predstavlja imovinsku korist koju je optuženik ostvario počinjenjem kaznenog djela, koji iznosi ujedno predstavljaju imovinu Republike Hrvatske, pa je iznos od 55,74 eura/420,00 kuna po pravomoćnosti presude optuženik dužan uplatiti u korist državnog proračuna u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe. Navesti je da oštećenik nije postavio imovinskopravni zahtjev u kaznenom postupku pa je valjalo odlučiti o oduzimanju imovinske koristi.

U odnosu na odredbu pod točkom VI.

22. Obzirom je sud optuženik proglasio krivim to mu je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupku na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08.

23. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužan je optuženik naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 200,00 eura na ime paušalne svote. Ocjena je suda da je navedeni trošak odmjeren sukladno obiteljskim i materijalnim prilikama optuženika, duljini, trajanju i složenosti postupka, činjenici da je optuženik radno sposobna osoba te da plaćanje istih neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao ni uzdržavanje njegove obitelji.

U Splitu 6. srpnja 2026.

SUDAC

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi u tri primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- Optuženiku GB, ([adresa].),

- Branitelju Vedranu Miliću, odvj. u Splitu,

- ODO-u Split,

- oštećeniku KB,

- u spis.