Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-833/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o., u Zagrebu, protiv tuženice VĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Povrv-109/2025-10 od 13. svibnja 2026., 6. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj Povrv-109/2025-10 od 13. svibnja 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je kao neosnovan prigovor tužitelja te je potvrđeno rješenje o sudskoj pristojbi.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi tužitelj, pozivajući se pritom na žalbeni razlog propisan čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. – dalje: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje ukine i tužitelja oslobodi od obveze plaćanja pristojbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud, u bitnome, utvrđuje da tužitelj u postupcima za naplatu RTV pristojbe ne obavlja javne ovlasti, slijedom čega nije po zakonu oslobođen od plaćanja sudskih pristojbi u smislu čl. 11. st. 1. toč. 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18., 51/23. – dalje: ZSP).

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a. Pritom je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio prigovor tužitelja protiv rješenja kojim je isti obvezan na plaćanje sudske pristojbe.

6. Predmet spora predstavlja zahtjev za isplatu dospjele RTV pristojbe za period od srpnja 2023. do veljače 2024. u ukupnom iznosu od 84,96 eura.

7. Odredbom čl. 11. st. 1. toč. 2. ZSP-a propisano je da su od plaćanja pristojbi oslobođene osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti.

8. Tužitelj je prema čl. 1. st. 1 - 3 Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" br. 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17., 94/18., 114/22., 20/23., 18/24. – dalje: Zakon o HRT-u) pravna osoba koja ima status javne ustanove čija se djelatnost, funkcija i sadržaj javnih usluga, financiranje, upravljanje, nadzor i način rada uređuju tim Zakonom i propisima donesenim na temelju njega. Njegov je osnivač Republika Hrvatska, isti obavlja djelatnost pružanja javnih radiodifuzijskih usluga te mu Republika Hrvatska za to osigurava samostalno i neovisno financiranje sukladno tom Zakonu i pravilima o državnim potporama za javne radiodifuzijske usluge.

9. Nadalje, čl. 9. Zakona o HRT-u propisano je da javne usluge HRT-a u smislu tog Zakona sadrže programske obveze HRT-a koje ispunjavaju demokratske, socijalne i kulturne potrebe hrvatskog društva, jamče pluralizam, uključujući kulturnu i jezičnu raznolikost.

10. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da tužitelju nije povjereno obavljanje javnih ovlasti (već usluga), niti je u propisane javne usluge tužitelja uvrštena naplata mjesečne pristojbe, već ista predstavlja jedan od izvora prihoda (pored komercijalnih) kojima tužitelj financira navedene programske javne usluge tj. obveze i to na temelju ugovora sa Vladom RH sukladno odredbi čl. 13. Zakona o HRT-u.

11. Dakle, tužitelj je pravna osoba koja obavlja javne usluge, odnosno usluge koje su od interesa za zajednicu, (emitira programski sadržaj koji ispunjava demokratske, socijalne i kulturne potrebe hrvatskog društva, jamče pluralizam, uključujući kulturnu i jezičnu raznolikost), međutim navedeno ne znači automatski da time ima i javnu ovlast jer ista podrazumijeva obavljanje određenog oblika javne vlasti.

12. Navedenom u prilog posebno ukazuje činjenica da se sukladno čl. 33. Zakona o HRT-u djelatnost tužitelja financira, pored javnih prihoda i komercijalnim prihodima. Isto tako obveza plaćanja RTV pristojbe ne nastaje automatski za sve građane Republike Hrvatske, niti je ista izravno vezana za vlasništvo RTV prijamnika, već za pristup javnim radiodifuzijskim uslugama jer obveza plaćanja mjesečne pristojbe tereti samo one građane koji kupnjom prijamnika ostvaruju mogućnost pristupa onim radiodifuzijskim uslugama koje se obavljaju kao javni interes, odnosno kao usluga od općeg interesa.

13. Budući da tužitelj ne obavlja javnu ovlast (već pruža javne usluge), niti se naplata RTV pristojbe može smatrati postupkom proizašlim iz obavljanja javne ovlasti, to je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da se na tužitelja ne primjenjuje odredba čl. 11. st. 1. toč. 2. ZSP-a.

14. Slijedom navedenog, na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Rijeka, 6. srpnja 2026.

Sudac:

Larisa Gačanin