Republika Hrvatska

Poslovni broj Gž-823/2026-2

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjedenjak, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika KB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Petru Petroviću, odvjetniku iz Sesveta, protiv I- tuženika-protutužitelja AB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II- tuženice-protutužiteljice SB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Josipu Biliću Prciću, odvjetniku iz Zagreba, radi utvrđenja prava vlasništva i predaje u posjed nekretnine, rješavajući žalbu tužitelja podnesenu protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj P-1485/2019 od 10. travnja 2026., dana 6. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj P-1485/2019 od 10. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog tužitelja od 20. ožujka 2026. za ispravak presude toga suda poslovni broj P-1485/2019 od 23. svibnja 2023., potvrđene i preinačene presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3408/2023 od 11. ožujka 2025., kao neosnovan.

2. Protiv rješenja žalbu podnosi tužitelj pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 153/23. i 146/25. - dalje ZPP) u vezi s člankom 381. ZPP-a., te predlaže uvaženjem žalbe odluku preinačiti podredno ukinuti.

3. Žalba nije osnovana.

4. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih procesnih povreda iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 381. ZPP-a.

5. Prema stanju spisa tužitelj je predložio da sud izvrši „odgovarajući ispravak presude na način da ista postane podobna za provedbu u zemljišnim knjigama“. Uz prijedlog je dostavio upravna rješenja Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba od 11. studenog 2025. i Državne geodetske uprave od 12. ožujka 2026.

6. Donoseći pobijano rješenje, sud prvog stupnja se poziva na članak 2. ZPP - a uz zaključak da je presudom, čiji se ispravak predlaže, u izreci odlučeno upravo u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku odnosno da je odlučeno o tužbenom zahtjevu kako ga je tužitelj postavio u tužbi. Stoga sud smatra da eventualna činjenica što odluka suda kojom je odlučeno o tužbenom zahtjevu nije podobna za provedbu u zemljišnim knjigama, ne može predstavljati omašku u pisanju temeljem koje bi sud izvršio ispravak presude sukladno članku 342. stavak 1. ZPP-a.

7. Odredbom članka 342. stavak 1. ZPP-a propisano je kako pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude s izvornikom ispravit će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba.

8. Pravilno je odlučio sud prvog stupnja kada je utvrdio da u konkretnom slučaju nisu bile ispunjenje pretpostavke iz članka 342. stavak 1. ZPP-a. Osim što se prijedlogom tužitelja ne konkretizira što bi točno trebalo ispraviti, ovaj sud ne nalazi da postoji kakva okolnost predviđena člankom 342. stavak 1. ZPP -a u pogledu koje bi trebalo izvršiti ispravak izreke presude. Prvostupanjski je sud odlučio o tužbenom zahtjevu upravo u granicama te u sadržaju kako ga je postavio tužitelj.

9. Stoga intervencija u sadržaj izreke pravomoćne presude na način kako to predlaže tužitelj, nije moguća niti predviđena odredom članka 342. stavak 1. ZPP -a.

10. Slijedom toga odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a.

U Rijeci 6. srpnja 2026.

Sutkinja

Branka Ježek Mjedenjak