Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-195/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirne Mavriček, predsjednice vijeća te Igora Pavlica i Snježane Lukač-Keretić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog AČ, zbog dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kov-131/2025-13 od 22. siječnja 2026., u sjednici održanoj 6. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Povodom žalbe okrivljenog AČ, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijano rješenje na način da se ukida mjera opreza - obveza redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu iz čl. 98. st. 2. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012., – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013, 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. , 72/2025. i 13/2026., dalje ZKP/08-26) i to kod nadležnog liječnika psihijatra u Općoj bolnici "Dr. Tomislav Bardek" Koprivnica radi redovitog ambulantnog liječenja, sukladno otpusnom pismu Opće bolnice „Dr. Tomislav Bardek“, Odjel za psihijatriju od 10. listopada 2025., koja mjera opreza je protiv okrivljenog AČ produljena pobijanim rješenjem.

Obrazloženje

1. Na temeljem čl. 98. st. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012., – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013, 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje ZKP/08-25) prema okrivljeniku AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ukinute su mjere opreza i to zabrana približavanja određenoj osobi i uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom iz čl. 98. st. 2. toč. 4. i 5. ZKP/08-25 i to prema EČ, ministru unutarnjih poslova Republike Hrvatske i policijskim službenicima Policijske postaje Đurđevac, kojima se ne smije približiti na razdaljinu bližoj od 100 metara niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s istima , dok su produljene mjere opreza - obveza redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu iz čl. 98. st. 2. toč. 3. ZKP/08 i to kod nadležnog liječnika psihijatra u Općoj bolnici "Dr. Tomislav Bardek" Koprivnica radi redovitog ambulantnog liječenja, sukladno otpusnom pismu Opće bolnice „Dr. Tomislav Bardek“, Odjel za psihijatriju od 10. listopada 2025., koja mjera je određena rješenjem Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KP - DO-306/2025-8 od 11. listopada 2025., a koje rješenje je ispravljeno rješenjem ODO u Koprivnici KP-DO-306/2025-11 od 13. listopada 2025.

2. Protiv toga rješenja žalbu podnosi okrivljeni AČ po branitelju Ivanu Vukoviću, odvjetniku, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Prije održavanja sjednice spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na dužno razgledavanje, koje je podneskom broj KŽ-DO-228/2026-3 od

16. travnja 2026. isti vratilo.

4. Žalba okrivljenika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja je bespredmetna.

4.1. Naime, ispitujući povodom žalbe okrivljenika pobijano rješenje po službenoj dužnosti, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012., – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013, 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. , 72/2025. i 13/26., dalje ZKP/08-26), ovaj žalbeni sud je utvrdio da je sud prvog stupnja povrijedio kazneni zakon na štetu žalitelja.

4.2. Po stavu ovog žalbenog suda prvostupanjski sud je time što je protiv okrivljenika produljio mjeru opreza - obveze redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu iz čl. 98. st. 2. toč. 3. ZKP/08-26, i to kod nadležnog liječnika psihijatra u Općoj bolnici "Dr. Tomislav Bardek" Koprivnica radi redovitog ambulantnog liječenja, sukladno otpusnom pismu Opće bolnice „Dr. ĐČ“, Odjel za psihijatriju od 10. listopada 2025., prekoračio ovlast koju ima po zakonu.

4.3. Naime, polazeći od smisla i suštine citirane mjere opreza iz čl. 98. st. 1. u svezi s. 2. toč. 3. ZKP/08-26 - obveza redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu, jasno proizlazi da je svrha te mjere osigurati nadzor nad okrivljenikom, a koji po logici stvari mogu provoditi samo državna tijela i osobe koje su ovlaštene za provođenje takvog nadzora.

4.4. Po stavu ovog žalbenog suda, nadležni liječnik u Općoj Bolnici Dr. Tomislav Bardek evidentno ne spada u krug osoba ovlaštenih za provođenje nadzora nad okrivljenikom, naročito kada se ima u vidu odredba iz čl. 99. st. 3. ZKP/08-26 u kojoj je propisano da u rješenju kojim nalaže mjeru opreza obvezom okrivljenika da se redovito javlja određenoj osobi ili državnom tijelu, nadležno tijelo će odrediti službenu osobu kojoj se okrivljenik mora javljati, rok u kojemu se mora javljati i način vođenja evidencije o javljanju okrivljenika.

4.5. Po stavu ovog žalbenog suda liječnik u Općoj bolnici se ne može podvesti pod pojam službene osobe. Naime, sukladno odredbi iz čl. 87. st. 3. KZ/11 službenom osobom se smatra državni dužnosnik ili službenik, dužnosnik ili službenik u jedinici lokalne i područne (regionalne) samouprave, nositelj pravosudne dužnosti, sudac porotnik, član Državnog sudbenog vijeće ili Državnoodvjetničkog vijeća, arbitar, javni bilježnik i stručni radnik koji obavlja poslove iz djelatnosti socijalne skrbi, odgoja i obrazovanja. Službenom osobom smatra se i osoba koja u Europskoj uniji, stranoj državi, međunarodnoj organizaciji koje je Republika Hrvatska član, međunarodnom sudu ili arbitraži čiju sudbenost Republika Hrvatska prihvaća, obavlja dužnosti povjerene osobama iz prethodne rečenice.

4.4. Stoga je prvostupanjski sud produljivši navedenu mjeru opreza protiv okrivljenika prekoračio ovlast koju ima po zakonu.

5. Na ovom mjestu valja dodatno primijetiti da je sud prvog stupnja okrivljeniku suštinski odredio/produljio mjeru opreza liječenja na slobodi, kakva mjera opreza se, međutim, a sukladno čl. 551. st. 3. u svezi st. 1. ZKP/08-26, može odrediti samo protiv okrivljenika koji je u vrijeme počinjenja protupravnog djela bio neubrojiv.

6. Slijedom svega prethodno navedenog, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08-26, valjalo je povodom žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačiti pobijanu odluku na način kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 6. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća

Mirna Mavriček