Poslovni broj: 51 Gž Ovr-1533/2023-3

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 51 Gž Ovr-1533/2023-3

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja T. J.-N., OIB …, iz S., zastupanih po punomoćnicima iz Odvjetničko društvo M. i J. j.t.d., protiv ovršenika bolnice D.. I. P. S., OIB …, S., odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj Ovr-400/2022-2 od 14. travnja 2023., dana 19. siječnja 2024.

 

 

r i j e š i o   j e

 

I.               Odbija se žalba ovršenika kao djelomično neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj Ovr-400/2022-2 od 14. travnja 2023. u dijelu u kojem se nalaže ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 207,38 EUR/1562,50 HRK, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 14. travnja 2023.

 

II.               Preinačava se rješenje Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj Ovr-400/2022-2 od 14. travnja 2023. u dijelu u kojem je odlučeno o stopi zatezne kamate na dosuđeni trošak postupka i rješava:

 

Nalaže se ovršeniku na iznos troškova postupka od 207,38 EUR/1.562,50 HRK, za razdoblje od 14. travnja 2023. isplatiti zateznu kamatu po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanim rješenjem nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 207,38 EUR/1562,50 HRK, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 14. travnja 2023. po stopi koja se obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, do isplate, u roku od 8 dana, po pravomoćnosti ovog rješenja.

 

2. Protiv pobijanog rješenja ovršenik je izjavio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 57/11, 25/13, 8/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, dalje: ZPP) koji se primjenjuje na odgovarajući način sukladno čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, dalje: Ovršni zakon). Predlaže preinaku pobijanog rješenja i odbijanje zahtjeva za naknadu troškova postupka.

 

3. Žalba je djelomično osnovana.

 

4. Ispitujući pobijanu odluku, ovaj sud nije utvrdio postojanje bitnih povreda postupka na koje, u smislu odredbe čl. 50. st. 5. Ovršnog zakona, pazi po službenoj dužnosti.

 

5. Ispitujući pobijanu odluku u granicama žalbenih navoda, ovaj sud je utvrdio da je

neosnovan prigovor ovršenika da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo u dijelu u kojem je odlučeno o osnovanosti zahtjeva za naknadu troškova izvansudske ovrhe.

 

6. Prvostupanjski sud je ovrhovoditelju dosudio troškove izvansudske ovrhe, i to radi postupka izravne naplate pred Financijskom agencijom, primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 – dalje: Tarifa) u ukupnom iznosu od 207,38 EUR.

 

7. Žalbenim navodima ovršenik ističe kako uz prijedlog nije dostavljena punomoć iz koje bi proizlazilo da je ovrhovoditelj ovlastio odvjetničko društvo, pa da stoga nije trebalo priznati trošak sastava podneska od 9. kolovoza 2022. te zbog razloga što takva radnja nije predviđena Tarifom. Smatra da se sastav prijedloga radi dostave ovršne isprave F.-i ne može smatrati prijedlogom u smislu Tbr. 11. t. 5. Tarife. Ističe i da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo prilikom dosuđivanja zakonskih zateznih kamata jer kamatna stopa nije određena u skladu s al. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

 

8. Navodima o nepostojanju ovlaštenja za zastupanje ovršenik sadržajno ističe bitnu povredu odredbe postupka iz čl. 354. st. 2. t. 8. ZPP-a. S obzirom na to da je čl. 354. st. 3. ZPP-a propisano da, zbog žalbenog razloga da punomoćnik stranke nije imao potrebno ovlaštenje za vođenje parnice ili za pojedine radnje u postupku žalbu može izjaviti samo stranka koje se ti nedostaci tiču, ovaj sud nije cijenio navedeni žalbeni razlog. Osim toga, iz spisa predmeta je razvidno da je punomoćnik ovrhovoditelja upravo u tom svojstvu poduzimao radnje glede kojih se zahtjeva trošak u predmetnom postupku, pa je tako punomoćnik ovrhovoditelja  potpisao i pečatirao podnesak (zahtjev za izravnu naplatu) podnesen F.-i 14. lipnja 2022. (str. 4. spisa) te zahtijevao potvrdu o obračunu poreza, prireza i doprinosa (str. 5. spisa) te je zastupao ovrhovoditelja u predmetu Pr-54/2019 koji je dovršen pravomoćnom presudom na temelju koje se provodi ovrha.

 

9.Iz spisa predmeta te uvidom u sustav e-Spis proizlazi da je presuda na temelju koje ovrhovoditelj zahtjeva trošak izvansudske ovrhe postala pravomoćna te da je radi naplate tražbine, a s obzirom na to da ju ovršenik nije ispunio u danom roku, ovrhovoditelj podnio zahtjev za izravnu naplatu agenciji. Prema Tbr. 11/5 Tarife  za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi banci (izvansudska ovrha) ili sudu (sudska ovrha), odnosno drugim sudionicima u provođenju ovrhe, te sastav pritužbe ovršenika odvjetniku se priznaje 50% nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 3. i 6., ali ne više od 500 bodova. Budući da je radi provedbe postupka izravne naplate pred agencijom, kao drugim sudionikom u provođenju ovrhe, dostava odluke na temelju koje se zahtjeva ovrha odnosno podnošenje zahtjeva za izravnu naplatu bila potrebna radnja u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a, to je ovrhovoditelju valjalo priznati pravo na naknadu troška navedenog.

 

10. Nadalje, ovrhovoditelju se priznaje i trošak sastava zahtjeva za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka, sukladno Tbr. 8/3 Tarife, kojom je propisano da se za sastav ostalih podnesaka u ovršnom postupku ili postupku osiguranja priznaje 25% nagrade iz Tbr. 7. t. 1., 3. i 6, a obzirom na to da je isti bio nužan radi ostvarivanja prava na daljnje troškove postupka.

 

11.  Uz navedeno, Vrhovni sud Republike Hrvatske na sjednici Građanskog odjela 5. lipnja 2023. zauzeo je stajalište broj Su-IV-101/2023-5 prema kojem: „Ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, br. 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20.) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz članka 14. stavak 6. Ovršnog zakona – „Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), kao i za radnju pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u tom postupku.“

12. Slijedom navedenog, sud je pravilno primijenio materijalno pravo donoseći odluku o zahtijevanim troškovima izravne naplate. Tako je pravilno utvrdio da sukladno odredbi Tbr. 32/2 Tarife ovrhovoditelju pripadaju trošak pribave potvrde klauzule pravomoćnosti i ovršnosti u visini od 25 bodova, trošak pribave obračuna uprave Tbr. 32/3 Tarife u visini od 25 bodova, trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne presude agenciji u visini od 50 bodova prema Tbr. 11/5 Tarife te sastava podneska kojim zahtjeva naknadu troškova izvansudske ovrhe u visini od 25 bodova, odnosno sveukupno u iznosu od 165,00 EUR, a što zajedno s PDV-om daje ukupan iznos od 207,38 EUR.

 

13. Međutim, osnovano ovršenik ističe kako je sud pogrešno primijenio materijalno pravo pri odlučivanju o stopi zateznih kamata na dosuđeni iznos. Naime, prema odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 156/22), koja se primjenjuje od 1. siječnja 2023. stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje se, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotnih poena, a prema odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 155/23) koja se primjenjuje od 30. prosinca 2023. stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a st. 8. istog članka je propisano da je referentna stopa iz stavka 2. ovoga članka kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

 

14. S obzirom na to da je datum donošenja pobijane odluke 14. travnja 2023., sud prvog stupnja pogrešno je primijenio premetnu odredbu materijalnog prava o stopi zateznih kamata, pa je stoga odluku o istima valjalo preinačiti.

 

15. Slijedom navedenog, primjenom čl. 380. st. 2. i 3. ZPP-a, odlučeno je kao pod toč. I. i II. izreke.

 

 

U Zagrebu 19. siječnja 2024.

 

Sudac:

              Jasenka Grgić, v.r.