REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-619/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Vlatku Lončaru uz sudjelovanje Marija Drljepan, zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČČ, zbog prekršaja iz članka 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (,,Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21. i 114/22. – dalje ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar broj: 511-15-07-26-1, klase: 211-07/26-5/16808 od 5. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka i ispitivanja okrivljenika, žrtve LČ i svjedoka ZČ, **.**.2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Na osnovu odredbe članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ),
okrivljeni ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZČ, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju tehničar za vozila, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, vlasnik uslužnog obrta " [obrt]" gdje je i zaposlen, sa primanjima od oko 900,00 eura, nema imovine u vlasništvu, dobrog imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je:
5. srpnja 2026. oko 02,20 sati u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], u alkoholiziranom stanju (0,90 g/kg) svoju sestru LČ uvrijedio raznim pogrdnim izrazima što je kod imenovane prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a nakon toga ju i rukama odgurnuo od sebe na grub način,
dakle, prema svojoj sestri primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i prema istoj počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod sestre prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
čime je počinio prekršaje iz članka 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (,,Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21. i 114/22. – dalje ZZNO), kažnjivo po članku 22. stavak 1. ZZNO.,
pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj na osnovu citirane kažnjive odredbe ZZNO
i z r i č e
KAZNA ZATVORA 10 (DESET) DANA,
te se na osnovu odredbe članka 44. stavak 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – dalje PZ), okrivljenom ČČ
i z r i č e
MJERA UPOZORENJA
UVJETNA SUDA
tako što se kazna zatvora 10 (deset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja 6 (šest) mjeseci ne počini novi prekršaj.
II/ Na osnovu odredbe članka 40. PZ-a okrivljeniku se ukoliko dođe do opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 5. srpnja 2026.
III/ Na osnovu odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura) u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom troškovi naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU vukovarsko-srijemska, PP Vukovar pod brojem gornjim dana 5. srpnja 2026. podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okr. ČČ, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za terećeni prekršaj okrivljenik naveo je da se smatra krivim i u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika od 5. srpnja 2026.
3. U dokaznom postupku sud je proveo dokaze na način što je ispitao okrivljenika, žrtvu LČ, svjedoka ZČ, te je pročitao i izvršio uvid u zapisnik PP Vukovar o ispitivanju žrtve svjedoka na ime LČ od 5. srpnja 2026., zapisnik PP Vukovar o ispitivanju svjedoka na ime OČ od 5. srpnja 2026., zapisnik PP Vukovar o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 5. srpnja 2026., izvješće PP Vukovar o uhićenju na ime ĐČ od 5. srpnja 2026., obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za ČČ, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na ime ĐČ od 5. srpnja 2026., te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.1. Okrivljenikovo priznanje u cijelosti je u skladu sa svim dokazima provedenim u ovom prekršajnom postupku kao i s iskazom žrtve u policiji, te iskazom svjedoka ZČ.
3.2. Okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao prekršaj na način kako je i opisano u optužnom prijedlogu (osim u dijelu da je žrtvu uhvatio rukama oko vrata i počeo daviti), naveo kako je uzrok počinjena prekršaja njegova alkoholiziranost i prethodna svađa sa sestrom, te da mu je zbog toga jako žao.
3.3. Imajući u vidu sve provedene dokaze, posebice okrivljenikovo detaljno i okolnosno priznanje i iskaz žrtve u policiji i pred sudom, te svjedoka ZČ, kao i materijalne dokaze koji se nalaze u spisu predmeta, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te imajući u vidu sve provedene dokaze, stavljajući ih u međusobni odnos i u odnos s obranom okrivljenika i danim iskazom žrtve i svjedoka, te odnos sa provedenim materijalnim dokazima, sud je našao za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz članka 10. točka 1. i 3. ZZNNO, kažnjiv u članku 22. stavak 1. istog Zakona, pobliže opisan u izreci presude.
4. Na strani okrivljenika sud nije utvrdio okolnosti koje bi dovele u sumnju njegovu ubrojivost u vrijeme počinjenja predmetnog prekršajnog djela, nije utvrđeno da je postupao u nužnoj obrani, pa ga je sud proglasio krivim i izrekao kaznu predviđenu zakonom. Nadalje je utvrđeno da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, te da nije bio u zabludi.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog imao je u vidu njegovo priznanje, kajanje i izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, dok je kao otegotno uzeo u obzir njegovu raniju kažnjavanost za druge prekršaje u kojima je drugi zaštićeni pravni objekt, slijedom čega je okrivljenika presudio na zatvorsku kaznu uz primjenu uvjetne osude sa rokom provjeravanja šest mjeseci, smatrajući da će se samo takvom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja i da se svrha kažnjavanja može postići ovakvom kaznom odnosno da će ovakva kazna utjecati na okrivljenika da ne nastavi činiti prekršaje, kao i utjecati na društvo u cjelini u pravcu postizanja generalne prevencije.
6. Sud nije našao za shodno izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja i zabrane približavanja žrtvi, imajući u vidu da je žrtva u svom iskazu navele da se okrivljenika ne boji i da za takvim mjerama nema potrebe, a uzevši u obzir da je okrivljenik do sada nekažnjavana osoba zbog istovrsnih prekršaja, što upućuje na okolnost da je ovo jedan izolirani događaj u njegovom životu prema članovima svoje obitelji.
6.1. Sud nije izrekao niti mjeru liječenja od ovisnosti o alkoholu iz razloga što nije utvrđeno da je optuženik ovisnik o alkoholu.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u visini kao u izreci presude smatrajući isti iznos primjeren duljini i složenosti prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
8. Iz navedenih razloga, presuđeno je kao u izreci.
Vukovar, 5. srpnja 2026.
Sudac
Vlatko Lončar, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Okr. ĐČ, [adresa]
2. PP Vukovar
Nakon pravomoćnosti
3. Žrtva LČ, [adresa]
4. Spis – po pravomoćnosti
