Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-8892/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sucu Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PJ, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), postupajući po optužnom prijedlogu PU S-D, Policijske postaje Solin, pod brojem Klasa: 211-07/26-5/16778 od 4. srpnja 2026., nakon dovršenog žurnog postupka, temeljem članka 143. te članka 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 5. srpnja 2026.
presudio je
Okrivljenik PJ, sin P i BJ, B, rođen **.**.1998. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], mehaničar, pismen, SSS, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan
kriv je
I. što je 4. srpnja 2026. u 23:00 sati u mjestu Gornji Muć, općina Muć, ulica Vlaka br.44, na ulici, upravljao osobnim vozilom marke Opel Astra, reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,74 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager,
-dakle, upravljao je vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. 92/14.,64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 199. stavka 8. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1320,00 EURA (tisuću tristo dvadeset eura) Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Solin, i to od 4. srpnja 2026. u 23:00 sati do 5. srpnja 2026. kada je doveden pred ovaj sud te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 eura, računajući svaki započeti dan uhićenja ili oduzimanja slobode kao jedan dan zatvora ili 39,82 eura, te okrivljenik ima platiti ostatak izrečene novčane kazne u iznosu od 1240,36 eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ostatak izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Temeljem članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin podnijela je optužni prijedlog prijedloga protiv okrivljenika koji je uhićen 4. srpnja 2026. te doveden pred ovaj Sud 5. srpnja 2026., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan iskazuje da mu branitelj nije potreban, da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljao navedenim osobnim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,74 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Iskazuje da ovakav prekršaj više neće ponoviti te da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi ponavlja da mu je žao zbog počinjenog prekršaja.
3. Predstavnik tužitelja iskazuje da ostaje pri optužnom prijedlogu te da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
4. U dokaznom postupku pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, izvješće o uhićenju, obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o počinjenom prekršaju i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola.
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju joj tužitelj stavlja na teret, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilo ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 8. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana ako vozač i instruktor vožnje u krvi imaju alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
7. Budući da je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz izreke presude, valjalo ga je proglasiti krivim i kazniti.
8. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, a radi se o jednom od najtežih prekršajima po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, što do sada nije osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljeniku je izrečena novčana kazna, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja odnosno utjecati na to da ne čini prekršaje u prometu.
9. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja od strane Policijske postaje Solin uhićen, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme uhićenja kao i vrijeme po rješenju o zadržavanju donesenom od strane ovog Suda uračunava se u izrečenu novčanu kaznu.
9. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na težinu počinjenog prekršaja iz izreke presude, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
11. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 5. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
