REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje Lea Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐO, zbog prekršaja iz čl. 167. st. 1. kažnjivo po čl. 251. st. 8. toč. 23. i čl. 177. st. 4. kažnjivo po čl. 251. st. 8. toč. 29. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22, 40/25, 55/26) i čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-5/15855 ur.broj: 511-19-45-26-1 od 25. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik ĐO, sin Đ i Š, djev. F, rođen **.**.1991. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Srbije, razveden, otac jednog mlt. djeteta, po zanimanju obućar, SSS, nezaposlen, uzdržava se povremenim radom, s mjesečnim primanjima u iznosu od 500,00 €, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

1. što je dana 25. lipnja 2026. u 00,00 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka], kolnikom ulice Ilica u smjeru istoka, zaustavljen je po policijskim službenicima Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Mobilne jedinice prometne policije Zagreb, kod kbr. 437 ulice Ilica te je utvrđeno da kao državljanin treće zemlje sa sobom ne nosi valjanu stranu putnu ispravu ili osobnu iskaznicu ili drugu javnu ispravu koja sadrži fotografiju,

dakle, kao državljanin treće zemlje nije na zahtjev službene osobe dao na uvid valjanu stranu putnu ispravu ili osobnu iskaznicu, dozvolu boravka ili drugu javnu ispravu koja sadrži fotografiju,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 167. st. 1. Zakona o strancima, kažnjivo po čl. 251. st. 8. toč. 23. istog Zakona,

2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke, po policijskim službenicima Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Mobilne jedinice prometne policije Zagreb utvrđeno da kao državljanin treće zemlje u roku od dva dana od dana ulaska u Republiku Hrvatsku, a ušao je dana 01. lipnja 2026., nije sam prijavio svoj smještaj policijskoj upravi,

dakle, kao državljanin treće zemlje nije prijavio smještaj u propisanom roku od dva dana od ulaska u Republiku Hrvatsku,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 177. st. 4. Zakona o strancima, kažnjivo po čl. 251. st. 8. toč. 29. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa

utvrđuje

• za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke presude novčana kazna u iznosu od 199,10 € (sto devedeset devet eura deset centi)

• za djelo prekršaja pod toč. 2. izreke presude 199,10 € (sto devedeset devet eura deset centi)

te mu se temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 398,20 € (tristo devedeset osam eura dvadeset centi)

Temeljem čl. . 1. u svezi čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji od dana 25. lipnja 2026. godine u 00,00 sati kada je uhićen, te u zadržavanju po ovom sudu od 25. lipnja 2026. u 15,00 sati do dana 04. lipnja 2026. godine u 14,00 sati kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao 10 dana zatvora, odnosno kao 398,20 € (tristo devedeset osam eura dvadeset centi), pa okrivljenik na ime novčane kazne nema za platiti više ništa.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

II.) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik ĐO

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi dana 25. lipnja 2026. u 00,00 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom marke Volkswagen reg. oznaka [registarska oznaka], kolnikom ulice Ilica u smjeru istoka, zaustavljen je po policijskim službenicima Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Mobilne jedinice prometne policije Zagreb, kod kbr. 437 ulice Ilica te je utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom u prometu na cestama, prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom B kategorije u prometu na cestama prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,

čime bi počinio djelo prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po st. 3. istog članka istog Zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je uhićen od strane policije dana 25. lipnja 2026. u 00,00 sati, te doveden pred ovaj sud 25. lipnja 2026. u 11,32 sati.

3. Okrivljenik ispitan na navode iz optužnog prijedloga u svoju je obranu naveo da je točno da je upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] Ilicom u smjeru istoka. Zaustavljen je kod kbr. 437 po pol. sl. Mobilne jedinice prometne policije. Prilikom kontrole pol. sl. tražili su njegovu vozačku dozvolu i prometnu. Dao je prometnu za vozilo. Prilikom kontrole tražili su na uvid njegovu vozačku, a on je rekao da posjeduje inozemnu dozvolu Republike Srbije, no ista mu je ukradena u Zagrebu, na adresi [adresa], prije 5 dana. Ukraden mu je novčanik, bankovne kartice, vozačka, pasoš Srbije, lična karta, on je prijavio to policiji, oni su izašli na teren, zapisali su to, ali nisu mu dali nikakav papir. Okrivljenik je naveo da je stekao pravo na upravljanje motornim vozilima B kategorije i položio vozački ispit u Novom Sadu 2009. godine. U Hrvatsku je došao 1.6.2026., došao je kod prijatelja P, ne zna kako se preziva i trebao je pomagati prijatelju da razvozi radnike. On ima firmu i nitko od radnika nema vozačku, a okrivljeni ima pa ih je trebao samo razvoziti. Kada je 1. lipnja 2026. došao u Zagreb, došao je na adresu kojoj je njegov prijatelj iznajmio smještaj za njega, Piškorov breg 28. Prijatelj ga nije prijavio na smještaj, a nije ni najmodavac gdje je smješten. Naveo je kako je točno da kao državljanin treće zemlje koji je na kratkotrajnom boravku u Republici Hrvatskoj nije prijavio svoj boravak u roku od 2 dana od ulaska u državu.

3.1. Na zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku konstatirano je da je sutkinja stupila u kontakt s VII. Policijskoj postajom Zagreb radi provjere navoda okrivljenika je li tko izlazio na intervenciju povodom krađe dokumenata iz vozila, iz postaje je navedeno su da su pol. sl. izašli na intervenciju 16. lipnja 2026. koja je na sudu zaprimljena dana 3. srpnja 2026. Uvidom u istu utvrđeno je da je okrivljenik doista podnio kaznenu prijavu te je u istoj između ostalog navedeno da je okrivljenik prijavio krađu vozačke dozvole izdane u Republici Srbiji.

3.2. Na zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku konstatirano je da je preko Konzularnog odjela Veleposlanstva Republike Srbije zatraženo da se sudu dostavi podatak za okrivljenika da li je isti stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, odnosno da li je položio vozački ispit bilo koje kategorije te ako jest, kada i gdje na što sud nije dobio odgovor.

4. U tijeku postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost, Mobilna jedinica prometne policije od 25. lipnja 2026. na ime okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/26-02/90519, Ur.Broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 25. lipnja 2026. uvidom u koju je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Obzirom da je u tijeku postupka utvrđeno da je okrivljenik državljanin treće zemlje te imajući u vidu obranu okrivljenika poriče djelo prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uzimajući u obzir težinu počinjenih prekršaja u predmetnom slučaju, sudac je utvrdio da postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao napustiti prostor Republike Hrvatske, pa mu je odredio zadržavanje shodno čl. 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona.

7. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno u odnosu na djela prekršaja pod toč. I.) izreke ove presude, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik kao državljanin treće zemlje nije na zahtjev službene osobe dao na uvid valjanu stranu putnu ispravu ili osobnu iskaznicu, dozvolu boravka ili drugu javnu ispravu koja sadrži fotografiju te što kao državljanin treće zemlje nije prijavio smještaj u propisanom roku od dva dana od ulaska u Republiku Hrvatsku, te navedenim ponašanjem postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

8.1. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja pod toč. I.) izreke ove presude, kao i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Stoga je sud okrivljeniku za djela prekršaja pod toč. I.) izreke ove presude utvrdio novčane kazne za koje smatra primjerene stupnju odgovornosti, težini počinjenog prekršaja i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, tako utvrđene kazne sud je zbrojio i temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će ovakvom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8.2. Pri tome valja napomenuti da je sud temeljem čl. 135. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku kao državljaninu treće zemlje koji nema prijavljeno prebivalište ili boravište na prostoru [adresa] odredio zadržavanje nakon ispitivanja radi opravdane bojazni da bi mogao napustiti Republiku Hrvatsku u trajanju do 15 dana. Budući je sud dana 3. srpnja 2026. zaprimio kaznenu prijavu protiv NN počinitelja na štetu ĐO, sud je ukinuo zadržavanje i pustio okrivljenika na slobodu.

8.3. Obzirom da je okrivljenik u zadržavanju proveo 10 (deset) dana sud je u iznos novčane kazne uračunao vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji i po ovom sudu, stoga okrivljenik na ime novčane kazne nema za platiti više ništa.

9. U odnosu na djelo prekršaja pod toč. II). izreke presude, okrivljenik je naveo kako inozemnu vozačku dozvolu posjeduje od 2009. godine kada je položio vozački ispit. Također, okrivljenik je naveo da nije imao vozačku dozvolu koju bi policijskim službenicima koji su ga zaustavili dao na uvid budući je ista ukradena iz vozila na adresi u [adresa], provjerom sa VII. Policijskom postajom Zagreb, čijem području pripada navedena adresa, utvrđeno je da je okrivljenik doista pozvao policiju radi krađe dokumenata, među kojima je u prijavi navedena i sporna vozačka dozvola. Sud je mišljenja, obzirom da je navedena krađa osobnih dokumenata među kojima se nalazi i predmetna vozačka dozvola prijavljena 16. lipnja 2026., odnosno 11 dana prije počinjenja prekršaja za koje se okrivljenik tereti u ovom prekršajnom postupku te sud smatra da je nelogično da bi okrivljenik prijavio krađu dokumenata u smislu da je za cilj imao izbjegavanje prekršajne odgovornosti za djelo prekršaja iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9.1. Stoga sud nije mogao sa potrebnom sigurnošću isključiti obranu okrivljenika u kojoj je poricao počinjenje prekršaja. Slijedom navedenoga, primjenjujući načelo „In dubio pro reo“, po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe, jer nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, oslobođen je dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

U Zagrebu, 4. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Mila Meštrović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okr. ŠO – putem Zatvora u Zagrebu,

2. Tužitelj, MUP, PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.