Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JS iz [adresa] , zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3. i 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po čl. 22. st. 1. citiranog Zakona (N. N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), a povodom optužnog prijedloga izdanog od strane Policijske postaje Ploče klasa: 211-07/26-5/16697 od dana 4. 07. 2026. godine, u žurnom postupku temeljem čl. 143. , 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 4. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o j e

I Okrivljenik: JS sin J, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, strojobravar, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

• što je dana 3. srpnja 2026. godine oko 22,50 sati okrivljeni JS (1976.) u mjestu Rogotin u osobnom vozilu kojim je upravljala njegova supruga oštećena ĆS ( 1977) u alkoholiziranom stanju, utvrđena koncentracija alkohola od 1,27 g/kg, nakon usmene rasprave sa suprugom ĆS a u svezi njegovog konzumiranja alkohola istu vrijeđao grubim riječima: "gudo, kurvetino, ti si glupa", čime je počinio psihičko nasilje nad istom nakon čega je rukama udarao po kontrolnoj tabli vozila da bi potom rukama suprugu ĆS uhvatio u predjelu vrata i ruke čime je primijenio fizičku silu nad istom, te joj rekao da zaustavi vozilo da izađe, što je ista i učinila, nakon čega je JS izašao iz vozila da bi se pješice uputio kući u mjesto Komin, te je opisanim nasiljem okrivljeni kod oštećene prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

• dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost te primjenu fizičke sile,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. i 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a što je kažnjivo po čl. 22. st. 1. citiranog Zakona ("N.N". broj: 70/17, 126/19,84/21,114/22, 36/24)

pa se temeljem istih propisa

o s u đ u j e

kaznom zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona RH okrivljenom se uračunava vrijeme uhićenja i zadržavanja po policijskim službenicima od dana 3. 07. 2026. godine u 23,50 sati do dana 4. 07. 2026. godine u 13,00 sati do dovođenja u ovaj sud kao 2 ( dva) dana zatvora pa okrivljenom preostaje još 28 ( dvadesetosam) dana zatvora.

Okrivljenom se temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona RH primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka uz paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ploče pod brojem klasa: 211-07/26-5/16697 od dana 4. srpnja 2026. godine izdala je optužne prijedloge protiv okrivljenog JS zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik JS je na ročištu kod ovog suda dana 4. srpnja 2026. .godine u svoju obranu naveo: Razumio sam navode optužnog akta tužitelja, iste priznajem odnosno počinjenje prekršaja. Izjavljujem da sam jučer bio u društvu u [adresa] na okupljanju veterana NK Jadrana te sam konzumirao par piva i dana 3. 07. 2026. na povratku kući u večernjim satima pozvao sam suprugu ĆS da dođe po mene i da me odveze kući jer se nisam usudio u takvom stanju upravljati vozilom i za vrijeme vožnje supruga mi je prigovarala zbog takvog stanja te priznajem da sam u jednom trenutku nju vrijeđao riječima: "gudo, kurvetino, ti glupa", što mi je žao, nekontrolirano udario po kontrolnoj tabli vozila ali se ne mogu sjetiti da sam je uhvatio rukama u predjelu vrata i ruke, ako sam to učinio, ispričavam se, nisam imao nikakve grube namjere u smislu tjelesnog zlostavljanja iste, inače, nisam nasilna osoba prema supruzi niti sam prijavljivan za nasilje. Želim istaći da nisam ovisnik o alkoholu i da alkohol konzumiram u posebnim prilikama, ne pravim ori tome nikakve probleme. Posebno molim sud da me ne zadrži, zaposlen sam u Neretvansko-Vrgorskom slivu kao inkasator, moram se javiti na posao, u protivnom bi bilo ugroženo moje zaposlene i egzistencija obitelji, budući da imamo dvoje djece, kćer koja je student i sina polaznika I. razreda Srednje škole. Shvatio sam da sam pogriješio, iskreno se kajem i obećavam da se nešto slično neće ponoviti. Želim naglasiti da do sada nisam kažnjavan za bilo kakav prekršaj iz oblasti nasilja u obitelji. U jednom trenutku ja sam izašao iz vozila Rogotinu i ostao na tom mjestu i pozvao sam prijatelja da dođe po mene, isti je došao po i ja sam se vratio kući u [adresa] na adresu [adresa]. Živim u kući na katu sa suprugom i djecom dok majka i otac žive u prizemlju na navedenoj adresi te dolaskom u [adresa] zatekao sam policiju na parkingu ispred kuće. Isti su rekli da pođem s njima u postaju, alkotesitran sam i utvrđena je koncentracija od 1,37 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 1,27 g/kg jer sam za vrijeme proslave konzumirao par piva. Smatram da u ovom slučaju nema potrebe da se u odnosu na mene primijeni zadržavanje, kao ni nikakva zaštitna mjera ili mjera opreza jer ja za suprugu Ć ne predstavljam nikakvu opasnost odnosno ugrozu a u svakom trenutku sam spreman se ispričati. Dodajem da me sram što sam se našao u ovoj situaciji, molim sud da ima u vidu naprijed iznijete okolnosti i iskreno obećavam da se to neće ponoviti. Drugo nemam ništa izjaviti.

3. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u u optužni prijedlog PP Ploče od 4. 07. 2026 ( list spisa 1-3), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 02469100 od 4. 07. 2026. god. na ime JS ( list spisa 4), naredba o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 4. 07. 2026. godine koja glasi na ime okrivljenika ( list spisa 5), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji ( list spisa 6-9), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitu ( list spisa 10-12 i 13-14), izjava o upoznavanju pravima žrtve ( list spisa 15-16) izvješće o uhićenju okrivljenika na dan 3. 07. 2026. u 23,50 ( list spis 17-18), izjava o odricanju prava na branitelja broj: 0245214 ( list spisa 19), zapisnik o ispitivanju okrivljenika kod PP Ploče na dan 4. 07. 2026. ( list spisa 20-22), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆS kod Pp ploče od 4. 07. 2026 ( list spisa 23-25), službena zabilješka PP Ploče ( list spisa 27-27), obavijest žrtvi nasilja u obitelji ( list spisa 28-29 i 30-31), uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, odjela za prekršajne evidencije od 4. 07. 2026. godine iz koje proizlazi da JS nije osuđivan za prekršajna djela iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

4. U dokaznom postupku kod ovog suda u svojstvu svjedoka- žrtve dana 4. 07. 2026. godine saslušana je supruga okrivljenika ĆS koja je izjavila: Dana 3. srpnja 2026. oko 22,50 sati došla sam po supruga u [adresa] JS koji me pozvao da dođem po njega jer je bio na proslavi veterana NK "Jadran" , budući da je siti bio u alkoholiziranom stanju jer je konzumirao alkohol, iz razloga preventive da ne dođe do posljedica u prometu na cesti preuzela sam vožnju i njega kao suputnika, ja nisam bila zadovoljna zbog toga što se nalazio u alkoholiziranom stanju, isti je negodovao prema meni grubim riječima "gudo, kurvetino, ti si glupa", nakon čega je rukama udarao kontrolnoj tabli vozila. U jednom trenutku me u Rogotinu uhvatio za vrat i ruku t eje rako da se trebam liječiti govoreći mi da stanem s vozilom i da ima namjeru krenuti doma pješice. Napominjem da moj suprug u posljednje vrijeme povećano pije te u najboljoj namjeri želim da se isti podvrgne liječenju koliko je to moguće, spremna sam mu tu pomoći da zajedno odemo kod liječnika ili psihologa ili nekoga drugog kako bi riješio taj svoj problem. Ovom prilikom je ovo kod mene izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva. Navodim da živimo u obiteljskoj kući na katu dok su u prizemlju svekar i svekrva, roditelji smo dvoje djece, kći na studiju i sina koji polazi u I. razred Srednje škole. Ja sam zaposlenica u Gradu Ploče dok je suprug zaposlenik u Neretvansko-Primorskom slivu Ispostava Ploče na radnom mjestu inkasator. Ne tražim d se suprugu izrekne zabrana približavanja, za to nema potrebe, prethodno sam navela moje namjere u ovom iskazu i ovo je bio razlog što sam ovaj slučaj prijavila policiji. Navodim da je ovom prilikom suprug izašao iz vozila u mjestu Rogotinu, ja nisam došla po njega, netko je došao po njega, nakon njegova povratka u mjesto [adresa] došla je policija. Iskaz sam dala u mjestu gdje živim, nisam išla u policijsku postaju. Drugo nemam ništa izjaviti.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: [serijski broj] od 4. 07. 2026. godine kod okrivljenika je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu ( list spisa 4) od 1,37 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 1,27 g/kg.

6. Iz izvješća o uhićenju okrivljenika od strane PP Ploče ( list spisa 17-18) proizlazi da je okrivljenik JS uhićen dana 3. 07. 2026. godine u 23,50 sati.

7. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret počinjenje prekršajnog djela iz čl. 10. st. 1. toč. 3. i 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a što je kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

8. Naime, odredbom čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost a dok je čl. 10. st. 1. toč. 1. citiranog Zakona propisano da je nasilje u obitelji primjene fizičke sile uslijed koje nije nastupila fizička ozljeda, a čl. 22. st. 1 citiranog Zakona propisano je kažnjavanje novčanom kaznom od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvor ado 90 dana.

9. Ovaj sud je također na ročištu saslušanjem okrivljenika koji priznaje djela koja mu se stavljaju na teret i navedene svjedokinje žrtve okrivljenika supruge iste ĆS te ocjenom izvedenih dokaza pojedinačno i njihove međusobne povezanosti ustanovio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario obilježje dispozicije prekršajnih djela kako je to činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci ove presude zbog čega se smatra odgovornim te ga je proglasio krvim i kaznio po Zakonu.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji koja bi bila primjerena krivnji okrivljenog sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. PZ RH koji utječu na odmjeravanje kazne, stupanj odgovornosti okrivljenika, okolnosti uz koje je djelo počinjeno, osobne prilike, starosnu dob i njegovo držanje nakon počinjenja djela.

11. Tako je sud za okrivljenika JS cijenio kao olakotnu okolnost da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret a što je utvrđeno u postupku izvedenim dokazima te izrazio ispriku, kajanje i žaljenje i da je to učinio u afektu i spremnost da to više neće ponoviti, te uvidom u prekršajnu evidenciju je utvrđeno da nije do sada prekršajno osuđivan, dok se kao otegotna okolnost uzima u obzir upornost, bezobzirnost i ustrajnost u činjenju prekršajnih djela kojim je kod žrtve prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, te je sud odredio kao sankciju kaznu zatvora u naprijed navedenom trajanju u skladu s prijedlogom tužitelja što odgovara težini počinjenog djela prekršaja, nastalim posljedicama, stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra i odgovornosti okrivljenog, ali je uzeo u obzir sve naprijed olakotne okolnosti na strani okrivljenika te mu je primijenjena uvjetna osuda uz rok kušnje od šest mjeseci, držeći da će se u konkretnom slučaju postići cilj i svrha kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ RH kako kroz utjecaj na svijest okrivljenika tako i na sve ostale da u buduće ne čine prekršajna djela , odnosno utjecati na svijest istih o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja radi ostvarivanja ciljeva specijalne i generalne prevencije.

12. Okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora sukladno čl. 40. st. 1. i 2. PZ RH uračunato je vrijeme uhićenja i zadržavanja od strane policije do dovođenja na sud.

13. Za okrivljenika u ovom slučaju nije primijenjena mjera opreza odnosno produljenja iste zabrana približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa suprugom ĆS tijekom cijelog prekršajnog postupka prema čl. 130 PZ RH kao ni zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja žrtve nasilja u obitelji ĆS, dodajući k tome da je i sama svjedokinja oštećena supruga okrivljenika ĆS izjavila da nema namjeru da se za njenog supruga primjeni ili odredi produljenje mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze s istom odnosno navedena zaštitna mjera zabrane približavanja , jer se smatra da za to nema potrebe a nastavno, za okrivljenika nije primijenjena mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu jer nije utvrđen kod okrivljenika kontinuitetu nasilničkog ponašanja u takvom stanju a koji je za učin djela koji mu se stavlja na teret izrazio kajanje i žaljenje, ispriku kao i obećanje da neće ponoviti nasilje u obitelji imajući u vidu naprijed iznijete olakotne okolnosti na stani istog.

14. Okrivljenik se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona RH u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću, 4. srpnja 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: JS, [adresa],

2. Tužitelju- Policijska postaja Ploče,

3. U spis,