REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-1318/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Rei Rajić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice TC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ivani Cicvarić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika NC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Jukiću, odvjetniku u Zagrebu, radi spora o roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt. RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebni skrbnik IC, pravnik iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Peščenica, nakon glavne rasprave, održane i zaključene 19. svibnja 2026. u prisutnosti tužiteljice i tuženika osobno te njihovih punomoćnika, uz isključenje javnosti, 3. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Zajedničko dijete stranaka mlt. RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom TC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na njezinoj adresi stanovanja.

II. Majka TC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i otac NC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na mlt. RC, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Osobni odnosi mlt. RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem NC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se sukladno dogovoru roditelja, a ukoliko isti izostane, na sljedeći način:

- naizmjenično jedan tjedan utorkom nakon vrtića/škole gdje će otac preuzeti dijete pa do 19:00 sati kad ga vraća na adresu majke te od petka poslije vrtića/škole gdje otac preuzima dijete pa do nedjelje u 17:00 sati kad ga vraća na adresu majke,

- a drugi tjedan od srijede nakon vrtića/škole gdje otac preuzima dijete pa do petka ujutro kad ga ostavlja u vrtiću/školi,

- tijekom zimskim praznika svake parne godine razdoblje od 24. prosinca do 30. prosinca, a svake neparne godine razdoblje od 31. prosinca do 6. siječnja,

- tijekom proljetnih praznika parnih godina prvu polovicu, a neparnih godina drugu polovicu praznika,

- tijekom ljetnih praznika dijete će s ocem provoditi vrijeme od 23. srpnja do 1. kolovoza, te od 8. do 17. kolovoza, a s majkom od 11. do 20. srpnja te od 18. do 27. kolovoza, a u preostalom vremenu prema uobičajenom rasporedu,

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan na način da će otac preuzeti dijete na adresi majke u 11:00 sati te ga sljedeći dan odvesti u vrtić/školu ili vratiti na adresu majke do 17:00 sati,

- svake parne godine, na rođendan djeteta, otac će preuzeti dijete na adresi majke u 11:00 sati ili nakon vrtića/škole (ako je radni dan) te ga sljedeći dan odvesti u vrtić/školu ili vratiti na adresu majke do 17:00 sati,

- na rođendan oca, otac će preuzeti dijete sa adrese majke u 7:30 sati ili nakon vrtića/škole (ako je radni dan) te ga sljedeći dan odvesti u vrtić/školu ili vratiti na adresu majke do 17:00 sati,

- na rođendan majke osobni odnosi djeteta s ocem se neće odvijati, osim ako taj dan pada na sredinu razdoblja koje otac provodi s djetetom, u kojem slučaju će majka preuzeti dijete na adresi oca u 11:00 sati ili u vrtiću/školi (ako je radni dan) te ga sljedeći dan odvesti u vrtić/školu ili vratiti na adresu oca do 8:00 sati

IV. Nalaže se ocu NC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime uzdržavanja za mlt. RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi iznos od 120,00 eura mjesečno počevši od 3. srpnja 2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do svakog 15. dana u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, na tekući račun majke i zakonske zastpnice djeteta TC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

V. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu u kojem traži uzdržavanje od dana podnošenja tužbe, kao neosnovan.

VI. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

Obrazloženje

1. U tužbi od 21. listopada 2025. tužiteljica navodi da ona i tuženik nisu uspjeli postići dogovor oko svih bitnih pitanja u vezi zajedničkog djeteta, pa predlaže donošenje presude prema kojoj će mlt. RC stanovati kod nje, roditeljska skrb će biti zajednička, a osobni odnosi djeteta s ocem će se ostvarivati prema ranijem detaljnom dogovoru stranaka koji dobro funkcionira, konkretno u jednom tjednu od petka do nedjelje, a u drugom od srijede do petka. Ujedno traži da otac plaća uzdržavanje u iznosu od 120,00 eura mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe te potražuje trošak parničnog postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu od 28. studenog 2025. u cijelosti osporava tužbeni zahtjev navodeći kako se jedina izmjena u postojećem odvijanju osobnih odnosa s djetetom, zbog koje je majka podnijela ovu tužbu, odnosi na jedan dan. Pojašnjava da u praksi on i dalje preuzima dijete utorkom, što mu tužiteljica omogućava, stoga smatra da je tužba bespotrebna. Ističe da je postojeće stanje funkcionalno i dobro, a vrijeme koje dijete provodi sa svakim od roditelja je ravnopravno podijeljeno. Predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev, a ukoliko se ipak donese presuda, predlaže isti raspored kao i u tužbi uz dodatak da u tjednu kad mlt. RC provodi vikend kod oca kod tate bude i s utorka na srijedu uz prespavljivanje. Predlaže da svaki roditelj snosi troškove uzdržavanja za vrijeme dok dijete boravi kod tog roditelja.

3. U podnesku od 14. siječnja 2026. tužiteljica naglašava kako je tužba nužna zbog toga što stranke nisu postigle dogovor prilikom obveznog savjetovanja niti u medijaciji, a potrebno je regulirati sva pitanja vezana za dijete.

4. Mlt. djetetu je tijekom postupka radi zaštite njegovih prava i interesa imenovan posebna posebni skrbnik IC, pravnik iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb.

5. Tijekom dokaznog postupka pribavljeno je izvješće i mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Peščenica (dalje: Zavod), saslušani su tužiteljica i tuženik, pribavljeni su podaci Porezne uprave o tuženikovim prihodima te je proučena sva dokumentacija dostavljena u spis, a odluka je donesena sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP).

6. Iz izvješća i mišljenja Zavoda od 3. veljače 2026. saznaje se da je NC rođen 1987. u Zagrebu. Završio je Tehničko veleučilište u Zagrebu i stekao zvanje inženjer elektrotehnike. Zaposlen je u firmi Gold Darts te ostvaruje prihode od 800,00 eura mjesečno. Dobrog je zdravstvenog stanja. Stnauje u iznajmljenom stanu na adresi u [adresa].

TC je rođena 1987. u Zagrebu, završila je Agronomski fakultet u Zagrebu te stekla zvanje magistra biotehnologije. Zaposlena je u Ministarstvu financija, u Carinskoj upravi te ostvaruje plaću od oko 1.200,00 eura mjesečno. Stanuje na adresi u [adresa], u stanu koji je u vlasništvu njene majke.

NC i TC su u vezi od 2016., zajednički su počeli živjeti 2017., a prekinuli su 2022., nekoliko mjeseci po rođenju djeteta. U njihovoj izvanbračnoj zajednici je 5. kolovoza 2022. rođen mlt. RC. Dječak pohađa Dječji vrtić Duga, dobro je uklopljen. Zdrav je i urednog psihofizičkog razvoja.

Roditelji su vodili i postupak radi donošenja privremene mjere a po njenom donošenju se uglavnom dogovaraju o osobnim odnosima dječaka i oca. Zavod navodi da je kroz kontakt s roditeljima zamijećeno da su oboje brižni i usmjereni na mlt. dijete, ali su nerazriješenog partnerskog odnosa. Uslijed oscilacija u njihovom međusobnom odnosu dolazi do poteškoća u roditeljskoj suradnji. Roditelji se dogovaraju i izvan okvira postojećeg rasporeda, često na način da svi zajedno odlaze na izlete, u kazalište i restorane ili otac dolazi u kućanstvo majke gdje zajedno provode vrijeme. To funkcionira dok su u „dobroj fazi“, ali povremeno dolazi do problema. Otac želi da dijete u tjednu kad je s njim za vikend kod njega prespava i s utorka na srijedu, a majka smatra da bi takav raspored bio previše „rascjepkan“ te bi se RC previše selio.

7. Zavod u konačnici predlaže da mlt. RC stanuje s majkom, a da roditelji roditeljsku skrb izvršavaju zajednički. Po pitanju osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem predlažu da se isti odvijaju sukladno dogovoru roditelja, a ukoliko isti izostane na sljedeći način: u svakom neparnom tjednu utorkom od 15:00 sati pa do 19:00 sati na način da tata preuzme RC u vrtiću pa ga vrati na adresu majke te od petka poslije vrtića pa do nedjelje u 17:00 sati kad ga vraća majci, u svakom parnom tjednu od srijede poslije vrtića do petka u 8:00 sati kad ga ostavlja u vrtiću, polovicu zimskih, proljetnih i ljetnih praznika (s ocem od 23. srpnja do 1. kolovoza te od 8. do 17. kolovoza, s majkom od 11. do 20. srpnja te od 18. do 27. kolovoza), svaki drugi državni praznik i blagdan od 11:00 sati tako da ga pokupi na adresi majke te ga sljedećeg dana odvede u vrtić ili vrati majci do 17:00 sati. Isto tako predlažu da dijete svake parne godine rođendan provede s ocem na način da ga tata preuzme kod majke u 11:00 sati ili nakon vrtića pa ga sljedeći dan odvede ujutro u vrtić ili majci do 17:00 sati. Dijete će majčin rođendan provesti s njom, a očev s njim. Stručni tim Zavoda napominje kako navedeni raspored u većem dijelu predstavlja ujednačeni prijedlog oba roditelja.

8. Posebni skrbnik je u podnesku od 5. veljače 2026. naveo kako nema primjedbi na izvješće i mišljenje Zavoda.

9. Između stranaka je sporan samo način ostvarenja osobnih odnosa mlt. RC s ocem u tjednu kad je za vikend kod njega, odnosno da li će se utorkom dijete navečer vraćati majci ili će dječak prespavati kod oca s utorka na sijedu.

10. Na ročištu od 19. svibnja 2026. saslušane su stranke. Majka u bitnom navodi da je komunikacija nje i Ivana dobra, ponekad dođe do nesuglasica ali se uspješno dogovore oko pitanja vezanih za dijete. T viđa tatu i češće, sukladno djetetovim željama, a ponekad svi zajedno odu na izlete. Sporno joj je da RC kod tate prespava s utorka na srijedu u tjednu kad je s ocem za vikend jer joj je to prerascjepkano, slabo vidi RC u tom tjednu. RC joj djeluje zbunjeno jer je malo kod nje a malo kod oca. Navodi da otac viđa sina četiri, pet dana tjedno na način da dođe kod njih u kućanstvo odnosno u njihov kvart i park koji su RC poznati pa ga takav način susreta ne zbunjuje. Probali su prespavljivanje utorkom i RC je tad bio zbunjen i znao ju je ispitivati ide li kod mame ili tate. Što se tiče troškova, ona plaća sve za dijete a NC joj povremeno, svakih par mjeseci, uplati 100,00 ili 200,00 eura. Otac u svom iskazu navodi da trenutno stanuje u iznajmljenom stanu u [adresa]. Do kućanstva tužiteljice mu treba 15 minuta vožnje, a u slučaju gužve 45 minuta. Kad je RC kod njega za vikend viđa ga i utorkom popodne, ali samo kad su odnosi njega i tužiteljice u dobroj fazi. Volio bi da dječak tad prespava kod njega do srijede jer bi tako imali više vremena. Aktualno to popodne budu skupa ili u kućanstvu majke ili odu negdje, primjerice u igraonicu u City centru. Dok su se pokušavali dogovoriti RC je znao prespavati kod njega do srijede, smatra da je to super funkcioniralo. Nadalje navodi da se kroz šest mjeseci planira preseliti u Dubravu gdje njegov otac gradi kuću. Od tamo mu do majke treba 20 minuta, ako je gužva 30-40 minuta. Opisuje da dijete i u njegovom kućanstvu ima sve što mu je potrebno, odjeću, lijekove i sve ostalo. Spreman je plaćati 120,00 eura mjesečno na ime uzdržavanja za sina. Odgovara kako mu ne odgovara viđati RC utorkom nakon vrtića pa do navečer jer mu je to premalo vremena, nemaju gdje biti osim u igraoni. Negdje mu mora dati jesti, a previše vremena bi izgubili u prometu ako bi ga vodio k sebi u [adresa]. Zato želi da RC prespava kod njega s utorka na srijedu.

11. Prema čl. 96. st. 2. ObZ-a, roditelji su dužni sporazumno odrediti mjesto djetetova stanovanja, a ako roditelji ne stanuju zajedno, dijete može imati mjesto stanovanja samo kod jednog roditelja.

Sukladno čl. 104. st. 1., roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb. Prema čl. 105. st. 1. ObZ-a, jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Stavak 3. istog članka određuje da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. st. 2. i 3. istog zakona. Prema čl. 119. st. 1. i 2. ObZ-a, dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem, osim ako ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nije u interesu djeteta.

12. S obzirom na sve utvrđene okolnosti ovog predmeta, sud je u cijelosti prihvatio mišljenje Zavoda kao stručno, detaljno te sukladno najboljem interesu djeteta. Prijedlog Zavoda u pretežitom dijelu odgovara dogovoru samih roditelja. Kao što jasno proizlazi i iz iskaza stranaka na ročištu od 19. svibnja 2026., među roditeljima nije sporno da će roditeljsku skrb nad zajedničkim djetetom ostvarivati zajednički, kao i da mjesto stanovanja mlt. RC bude na majčinoj adresi. Sporno je samo prespavljivanje s utorka na srijedu u tjednu kad je dječak kod tate od petka do nedjelje.

Želja oca da što više vremena provodi sa svojim djetetom je razumljiva, životna i opravdana. Međutim, sud se pri odlučivanju dužan voditi prvenstveno zaštitom dobrobiti djeteta. Za dječaka Lukasovog uzrasta, koji će kroz par godina krenuti i u školu, nužno je postojanje rutine, poznatog, predvidljivog i uigranog rasporeda. Oba roditelja iskazuju da postojeći način dobro funkcionira te da se većinom uspješno dogovaraju i o širem viđanju oca i sina u odnosu na postojeći sustav. Prespavljivanje s utorka na srijedu značilo bi da se dječak u istom tjednu dva puta „seli“ k ocu, jednom utorkom i to samo na jednu noć te potom u petak pa do nedjelje. Svakako je važno da dječak vidi oca u tom tjednu, jer bi inače previše vremena prošlo između njihovih susreta, ali sud smatra kako je za dijete olakšavajuće da se nakon popodneva provedenog s ocem vrati kod majke na spavanje. Uzima se u obzir očev navod da bi previše vremena gubili na promet da ga vodi kod sebe u [adresa], ali vrijeme od 14:30 sati (kad tuženik prema vlastitom iskazu obično pokupi dijete u vrtiću) pa do navečer u 19:00 sati tati i RC ostavlja dovoljno mogućnosti za kvalitetno druženje. Nadalje, otac je spominjao plan preseljenja u Dubravu, na koji način će biti bliže adresi stanovanja majke i djeteta stoga će vrijeme vožnje do očevog kućanstva biti kraće. Zaključno, sud je mišljenja kako je za dijete bolje da kad ide prespavati kod tate da to bude na nekoliko dana u komadu, kao i do sada (od petka do nedjelje u jednom tjednu, a u idućem od srijede do petka), a ne samo na jednu večer. Dječak će tako zadržati uspješno uspostavljeni ritam bez previše rascjepkanosti, pri čemu se naglašava da roditelji uvijek mogu odstupiti od ovog rasporeda, uvažavajući želje i potrebe djeteta.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkama I., II. i III. izreke presude.

14. Sukladno čl. 310. st. 1. i 2. ObZ-a, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Stavak 3. propisuje iznimku od stavaka 1. i 2. tog članka te određuje da ako roditelji na temelju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi provode podjednako vremena s djetetom i podjednako svakodnevno skrbe o djetetu, novčano uzdržavanje za dijete može se urediti sporazumno u skladu s obiteljskim okolnostima.

15. Mlt. RC je do sad približno polovicu vremena provodio sa svakim od roditelja, što stranke potvrđuju u svojim iskazima, a ovom presudom će se održati postojeći način odvijanja osobnih odnosa s ocem. S obzirom da svaki roditelj pokriva tekuće troškove koje dijete ima dok je kod njega, pri čemu majka plaća vrtić a otac povremeno uplati 100,00 ili 200,00 eura te je na ročištu izjavio kako je spreman za uzdržavanje sina plaćati 120,00 eura mjesečno, sud je zaključio kako je opravdano prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice te dosuditi uzdržavanje u tom iznosu (s kojim se tuženik složio), iako je niži od onog određenog Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ broj: 75/25). Iznos od 120,00 eura odgovara obiteljskim okolnostima stranaka te nije protivan najboljem interesu djeteta. S obzirom na sve navedeno, uzdržavanje je dosuđeno od dana donošenja presude, a ne od podnošenja tužbe kako to traži tužiteljica, budući da je otac i do sad doprinosio za uzdržavanje djeteta u prosječno istom iznosu te je dijete s njim provodilo približno jednako vremena kao i kod majke stoga je presuđeno kao pod točkama IV. i V. izreke.

16. Odluka o trošku iz točke VI. izreke temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, imajući u vidu konačan ishod postupka koji je u pretežitom dijelu istovjetan dogovoru stranaka, a niti jedna stranka nije u cijelosti uspjela sa svojim zahtjevima.

U Zagrebu, 3. srpnja 2026.

Sudac:

Rea Rajić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužiteljici po pun.

2. Tuženiku po pun.

3. Posebnom skrbniku

4. HZSR, PU Peščenica, po pravomoćnosti