Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-7012/2026-5
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Ojdanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RF, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. kažnjivog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/26- 3/3952, Urbroj: 511-12-25-25-2 od 19. ožujka 2026., nakon održane glavne rasprave 3. srpnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca R i majke L, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OŠ, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 13. veljače 2026., u 00:00 sati u mjestu Supetar, ulica Mladena Vodanovića 25, kao vlasnik osobnog vozila marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 27. siječnja 2026. do 12. veljače 2026., nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 29. prosinca 2025.,
dakle, kao vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, nije na zahtjev Policijske postaje Brač u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koji je upravljao vozilom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st.3. kažnjiv po čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se na temelju istog propisa, uz primjenu čl.37. st.3. toč.1.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 (šezdeset) EURA
Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem 19. ožujka 2026. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl.229. st. 3. kažnjivog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
3.Okrivljenik, ispitan na ročištu glavne rasprave naveo kako se smatra krivim za počinjeni prekršaj. Nadalje, da je on primio obavijest o počinjenom prekršaju ali zbog neznanja odnosno previda da nije dostavio tražene podatke o vozaču policiji s obzirom da je smatrao kako to ne bi bilo potrebno jer da je on vlasnik vozila te da to vozilo koristi isključivo on kako za svoje osobne tako i za poslovne potrebe. Naime, da on nije imao namjeru izbjegavati zakonsku obavezu, već je napomenuo kako se radilo isključivo o njegovoj nepotpunoj informiranosti o obavezi dostavljanja podataka pa je, stoga, zamolio da mu se maksimalno ublaži predložena novčana kazna posebno stoga što bi plaćanje punog iznosa ugrozilo njegovu egzistenciju i egzistenciju njegove obitelji jer da je nezaposlen i da se uzdržava od privremenih poslova i da je otac četvero maloljetne djece.
4.U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Brač, obrazac "Podaci o vozaču", povratnicu
– dostavnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju. Naposljetku je pročitana potvrda iz prekršajne evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika od 3. srpnja 2026.
5. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
7.Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinca lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
8.Odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9.Nesporno je da je označenim vozilom u vlasništvu okrivljenika 29. prosinca 2025. u 12:49 sati u [adresa] počinjen prekršaj kažnjiv po čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nesporno je da je okrivljenik bio upoznat s obaviješću kojom je od istog bilo zatraženo da u roku od 15 dana od primitka obavijesti Policijskoj postaji Brač imenuje vozača te da okrivljenik nije postupio po obavijesti. Sve navedeno proizlazi iz iskaza okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i koje je priznanje u cijelosti sukladno svim u postupku provedenim dokazima.
10.Slijedom svega naprijed navedenog, u postupku je utvrđeno da je okrivljenik kao vlasnik označenog vozila ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona.
11.Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje, nezaposlenost te da je isti otac četvero maloljetne djece te to što uslijed počinjenog prekršaja nisu nastupile značajnije štetne posljedice kao i visinu propisane kazne za prekršaj prema obavijesti o počinjenom prekršaju (30,00 eura), a dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, odnosno osuđivanost zbog prekršaja iz oblasti prometa pa je okrivljeniku, unatoč otegotnoj okolnosti, okrivljeniku na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod posebnog zakonskog minimuma, odnosno u ublaženom iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
12.Okrivljenik se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
13.Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Supetar, 3. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Kristina Ojdanić, v.r.
Marijana Ostojić Kavain, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i u spis.
