REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: OVRV-14121/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Karmen Sekso Čolak, po prijedlogu više sudske savjetnice Ivone Bošnjak-Praunsperger Klanac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja N&N PRAONICA j.d.o.o., OIB: 27976852184, Šćitarjevo, Šćitarjevo 225, protiv ovršenika PLESO PRIJEVOZ d.o.o., OIB: 48343886965, Zagreb, Avenija Marina Držića 4, radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 3. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja od 21. siječnja 2025. podnesen javnom bilježniku Meliti Čondrić iz Zagreba smatra se povučenim.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 21. siječnja 2025. podnio prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Meliti Čondrić ne navodeći zakonskog zastupnika ovršenik na prijedlogu na ovrhu.
2. Sud je zaključkom od 29. svibnja 2026. naložio ovrhovoditelju, a koji je zaključak ovrhovoditelj uredno zaprimio 1. lipnja 2026., da u prijedlogu naznači zakonskog zastupnika ovršenika, u roku od osam dana od dana primitka zaključka.
3. Ovrhovoditelj u ostavljenom roku, pa ni do donošenja ovoga rješenja, nije postupio po zaključku suda od 29. svibnja 2026.
4. Odredbom čl. 39. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje u tekstu: OZ) određeno je kako prijedlog za ovrhu mora sadržavati, između ostalog, ime i prezime ovršenika, dok je odredbom čl. 109. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 114/22, 155/23, dalje u tekstu: ZPP), u vezi s čl. 21. OZ-a, propisano kako će sud naložiti podnositelju podneska, koji ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom u roku od osam dana. Nadalje, odredbom st. 4. istog čl. određeno je da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.
5. S obzirom na to da ovrhovoditelj u svom prijedlogu za ovrhu nije naznačio zakonskog zastupnika ovršenika, niti je kasnije po pozivu nadopunio prijedlog za ovrhu sukladno uputi suda, sud je temeljem članka 109. ZPP-a, u vezi s čl. 39. st. 1. OZ-a, odlučio kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 3. srpnja 2026.
Sutkinja:
Karmen Sekso Čolak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica: Ivona Bošnjak-Praunsperger Klanac
DNA:
1. Ovrhovoditelju
2. Spis
