Poslovni broj: Us I-2767/2025-11

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Leandri Mojtić kao sucu pojedincu te Milki Škaro Grozdanić zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja ĐH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave šibensko - kninske, Policijske postaje Drniš, OIB: 36162371878, u predmetu ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, nakon održane usmene i javne rasprave zaključene 3. lipnja 2026., a objavljene 3. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj predlaže poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave šibensko - kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: UP/I-211-03/25-07/2634, URBROJ: 511-13-09-25-5 od 9. listopada 2025., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave šibensko - kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA:UP/I-211-03/25-07/2634, URBROJ: 511-13-09-25-5 od 9. listopada 2025., u točci I. izreke riješeno je da se ukida i oduzima vozačka dozvola serijski broj: [broj vozačke dozvole], izdana na ime ĐH. Točkom 2. izreke, riješeno je da je ĐH dužan vozačku dozvolu predati navedenoj Policijskoj postaji u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja.

2. Protiv osporavanog rješenja tužitelj je pravodobno podnio tužbu e-mailom 14. studenog 2025., osporavajući zakonitost rješenja. Tužitelj u tužbi iskazuje nezadovoljstvo načinom postupanja policijskog službenika MH smatrajući kako mu se isti osvećuje kako bi tužitelju nanio štetu, a sve zbog navodno nekakvog događaja koji da se navodno dogodio ispred kafića. Tužitelj potom navodi da je u zapisniku neistinito navedeno da je odbio testiranje na prisutnost nedozvoljenih tvari u organizmu, iako da je više puta jasno izrekao da pristaje na testiranje, na koji način da mu je prouzročeno niz neugodnosti koje da su na kraju dovele do potpune zabrane upravljanja motornim vozilima i oduzimanje vozačke dozvole. Međutim, da je Sud vjeru ipak poklonio policijskom službeniku FH, a ne tužitelju koji da je predlagao provođenje poligrafskog, toksikološkog i psihijatrijskog vještačenja kao znanstvenih dokaza, a koji prijedlozi da su odbijeni. Nadalje navodi da je nekoliko puta pokušao stupiti u kontakt donačelnikom PP Drniš, a što da nije pomoglo već da mu je imenovani policijski službenik u nekoliko navrata vršio pretres tužiteljevog vozila bez odgovarajućeg naloga i napokon pronašao na koji način će tužitelju naškoditi te da ga je prilikom odlaska u trgovinu po namirnice uhitio i sproveo prvo u ćeliju PP Drniš, a potom na Sud. Iskazuje nezadovoljstvo presudom pod brojem Pp-1716/2021-9 i Pp-94/2024, radi čega da je pokrenuo ovaj upravni spor u kojem će tražiti provođenje vještačenja i pokušati dokazati svoju nevinost.

3. Obzirom da je predmetna tužba zaprimljena e mailom neuredna, rješenjem ovog suda posl. br. Us I-2767/2025-2 od 1. prosinca 2025. pozvan je tužitelj na uređenje tužbe u skladu s odredbom čl. 39. Zakona o upravnim sporovima te je pozvan da dostavi osporavanu odluku protiv koje je podnio tužbu.

4. Tužitelj je podneskom od 15. prosinca 2025. dostavio osporavano rješenje te je predložio da sud održi raspravu.

5. Tuženo tijelo je u svom odgovoru na tužbu od 12. siječnja 2026. navelo da se osporavano rješenje temelji na čl. 286. st.1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje Zakona). Da je u provedenom postupku, uvidom u službene evidencije Središnjeg informatičkog sustava Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, nedvojbeno utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od 06. siječnja 2024. do 09. srpnja 2025. godine temeljem pravomoćnih prekršajnih odluka o prekršajima prikupio 18 negativnih prekršajnih bodova i to:

- 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem članka 289. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je Presudom Općinskog suda u Šibeniku, broj: 48 Pp-94/2024 od 06. siječnja 2024. godine, pravomoćne dana 06. siječnja 2024. godine, proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 289. stavku 4. istoga Zakona,

- 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem članka 289. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je Presudom Visokog prekršajnog suda RH, broj: Ppž-6372/2025 od 09. srpnja 2025. godine, pravomoćne dana 09. srpnja 2025. godine, proglašen krivim za prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 289. stavku 4. istoga Zakona,

- 6 negativnih prekršajnih bodova temeljem članka 199. stavka 16. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je istom presudom Visokog prekršajnog suda RH, broj: Ppž-6372/2025 od 09. srpnja 2025. godine, pravomoćne dana 09. srpnja 2025. godine, proglašen krivim za prekršaj iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 9. istoga Zakona.

5.1. Tuženo tijelo je potom navelo da je nakon što je utvrdilo navedene činjenice, da je Policijska postaja Drniš u postupku prije donošenja pobijanog rješenja dana 27. kolovoza 2025. godine od strane iste policijske postaje, referade za skraćeni prekršajn i postupak, kao i Postaje prometne Policije Karlovac, zatražila provjeru pravilnosti upisanih negativnih prekršajnih bodova i dostavu pravomoćnih odluka, odnosno dokumentacije, na temelju kojih su evidentirani bodovi. Da je dana 3. rujna 2025.g. dostavljen odgovor na traženo, odnosno da je Policijska postaja Drniš potvrdila pravilnost upisanih negativnih prekršajnih bodova i dostavila pravomoćnu presudu Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp-94/2024 i optužni prijedlog Policijske postaje Drniš, broj: Klasa: 211-07/24-5/471, Urbroj: 511-13-09-24-1. Da je dana 25. rujna 2025.g. dostavljen odgovor od strane Postaje prometne policije Karlovac, odnosno da je potvrđena pravilnost upisanih negativnih prekršajnih bodova te dostavljena presuda Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž-6372/2025 i prekršajni nalog broj: Klasa: 211- 07/24-3/4960, Urbroj: 51-05-13-24-1 te da je iz navedene dokumentacije utvrđeno da je ĐH u pravomoćno okončanim prekršajnim postupcima proglašen krivim i sankcioniran. Također je istaklo da tuženo tijelo u postupcima prije donošenja rješenja po članku 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne utvrđuje nove činjenice već da samo provjerava pravilnost upisanih bodova te da isto konstatira u svom rješenju, a koje rješenje se donosi kao pravna posljedica osude za ranije počinjene prekršaje. Slijedom navedenog, da je na temelju odredbe članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama donijelo rješenje kojim se ukida i oduzima vozačka dozvola, a koje rješenje je tužitelju uručeno 15. listopada 2025. godine. Također je navelo da tužitelj u tužbenom zahtjevu navodi i ističe subjektivne razloge koji nisu od utjecaja na drugačije rješenje predmetne upravne stvari.

6. Na ročištu koje je pred ovim Sudom održano 3. lipnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog tuženika koji svoj izostanak nije opravdao, tužitelj je ustrajao u navodima tužbe predlažući da Sud tužbu usvoji te poništi osporavano rješenje.

7. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem isprava priloženih spisu te cjelokupnog spisa tuženog tijela koji je ovom Sudu dostavljen uz odgovor na tužbu, kao i svih isprava koje su istome priložene te je zaključio raspravljanje u predmetnom upravnom sporu.

8. Tužba tužitelja nije osnovana.

9. Predmet spora je ocjena zakonitosti osporavanog rješenja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave šibensko - kninske, Policijske postaje Drniš, KLASA: UP/I-211-03/25-07/2634, URBROJ: 511-13-09-25-5 od 9. listopada 2025.

10. Među strankama je sporno je li tuženo tijelo pravilno i zakonito postupilo kada je donijelo osporavano rješenje kojim se ĐH, ovdje tužitelju, ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] pozivom na odredbu čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. Odredbom 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine,broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 8 5/22, 114/22, 133/23, 145/24) propisano je:

(1) Pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju. (2) Negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu se iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju koje su upisani.

(3) Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

(4) Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

(5) Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a kojima je vozačka dozvola istekla, rješenjem će se odrediti da ne mogu podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.

(6) Mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a vozačka dozvola im je oduzeta ili prijavljena izgubljenom, rješenjem će se ukinuti vozačka dozvola.

(7) Vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.

(8) Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova koristeći vozačku dozvolu izdanu u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemnu vozačku dozvolu izreći će se zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole u trajanju od dvije godine.

(9) Nakon što su negativni prekršajni bodovi uzeti u obzir za donošenje rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka i izricanje zaštitne mjere iz stavka 8. ovoga članka brišu se iz evidencije.

(10) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

(11) Osoba iz stavka 8. ovoga članka ne može podnijeti zahtjev za zamjenu vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole za hrvatsku vozačku dozvolu za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane korištenja vozačke dozvole, a zahtjev podnesen za vrijeme trajanja zaštitne mjere rješenjem će se odbaciti.

(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana. (13) Osoba iz stavka 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kao i osoba iz stavka 8. koja upravlja motornim vozilom prije isteka zabrane korištenja vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

(14) Vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavaka 12. i 13. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole u trajanju od:

1) najmanje šest mjeseci, ako je prekršaj počinjen drugi put,

2) najmanje 12 mjeseci, ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki sljedeći put. (15) Protiv rješenja iz stavaka 3. do 7. i stavka 11. ovoga članka ne može se podnijeti žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred nadležnim upravnim sudom.

12. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju nije povrijeđen Zakon na štetu tužitelja, kako to isti neosnovano smatra, već je na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno primijenjeno materijalno pravo.

13. Tužbeni navodi tužitelja nisu osnovani, niti su od utjecaja na drugačije rješenje predmetne upravne stvari pored nesporne činjenice da je iz isprava priloženih spisu i to priloženih pravomoćnih sudskih presuda, naprijed citiranih, a koje su priložene spisu tuženog tijela koji je ovom sudu dostavljen uz odgovor na tužbu, kao nesporno utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od 6. siječnja 2024. do 09. srpnja 2025. temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 18 negativnih prekršajnih bodova, temeljem kojih su tužitelju upisani negativni prekršajni bodovi u Operativnu evidenciju prekršaja, kao pravna posljedica osuda tužitelja - vozača motornog vozila.

14. Ovo stoga što je iz isprava priloženih spisu tuženog tijela, koji je ovom Sudu dostavljen uz odgovor na tužbu, razvidno da je upravni postupak proveden po službenoj dužnosti u skladu s odredbom čl. 49. stavka 1. točke 1. ZUP -a kojim je propisano da službena osoba može neposredno riješiti upravnu stvar u postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti ako se pravo stanje stvari može utvrditi na temelju službenih podataka kojima raspolažu javnopravna tijela, a nije potrebno posebno izjašnjenje stranke radi zaštite njezinih prava ili pravnih interesa. Upravo je u ovom postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti, pravo stanje stvari utvrđeno na temelju službenih podataka obzirom da Ministarstvo nadležno za unutarnje poslove vodi evidenciju o negativnim prekršajnim bodovima, a kako je to i propisano člankom 296. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to pravilno navelo i tuženo tijelo. Stoga je tuženo tijelo pravilno postupilo kada je donijelo predmetno rješenje kojim se tužitelju ukida i oduzima vozačka dozvola pozivom na odredbu čl. 286. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koje rješenje se u ci jelosti ocjenjuje zakonitim.

15. Valja istaći da se u konkretnom slučaju radi o kogentnoj zakonskoj odredbi čl. 286. stavku 1. Zakona, kojom je izričito propisano da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, dok je stavkom 4., istog članka, propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

16. Slijedom navedenog, tužbeni navodi kojima tužitelj osporava zakonitost postupanja policijskog službenika, nisu niti mogu biti od utjecaja na drugačije rješenje predmetne upravne stvari, budući da se radi o kogentnoj zakonskoj odredbi čl. 286. st. 1. i st. 4. Zakona, naprijed citiranoj. Pravilno tuženo tijelo, između ostalog, u svom odgovoru na tužbu navodi da u postupcima prije donošenja rješenja po članku 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne utvrđuje nove činjenice već da samo provjerava pravilnost upisanih bodova te isto konstatira u svom rješenju, a koje rješenje se donosi kao pravna posljedica osude za ranije počinjene prekršaje.

17. Stoga se osporavano rješenje o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole u cijelosti ocjenjuje zakonitim. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09), na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, radi čega je valjalo na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u izreci.

U Splitu 3. srpnja 2026.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda za Visoki upravni sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje presude.

DNA:

1. tužitelju

2. tužitelja pozvati na uplatu pristojbe i to za pristojbu tužbe i za pristojbu presude, po pravomoćnosti

3. tuženiku

4. tuženiku povrat spisa tuženog tijela, po pravomoćnosti

5. u spis

6. kal. pravomoćnosti do 26.08.2026.