9 Povrv-110/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZADRU
STALNA SLUŽBA U ŠIBENIKU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zadru, Stalna služba u Šibeniku, OIB 39670464653, po sucu Tereziji Goreta, u pravnoj stvari tužitelja IVA informatičko knjigovodstvene usluge d.o.o, OIB: 66365852382, Ul. 113. Šib. brigade HV 86, Bilice, zastupan po punomoćniku Tomislavu Boljatu, odvjetniku u Šibeniku, protiv tuženika ALIBABA YACHTING d.o.o., OIB: 25842851154, Obala Jerka Šižgorića 1, Šibenik, zastupan po punomoćniku Miji Milaković, odvjetnici u Koprivnici, radi isplate, na ročištu objave održanom dana 3. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
1. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-7087/2025 od 14. kolovoza 2025. kojeg je donio javni bilježnik Josip Gović iz Tisnog, te odbija tužbeni zahtjev tužitelja, kao neosnovan, koji glasi:
"Nalaže se ovršeniku ALIBABA YACHTING d.o.o., OIB: 25842851154, OBALA JERKA ŠIŽGORIĆA 1, 22000 Šibenik, da ovrhovoditelju IVA informatičko knjigovodstvene usluge d.o.o., OIB: 66365852382, UL. 113. ŠIB. BRIGADE HV 86, 22000 Bilice, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, OBAVIJEST O DOSPJELIM OBAVEZAMA, namiri tražbinu u iznosu od 464,53 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 31.12.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 150,00 EUR, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR99, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi."
2. Nalaže se tužitelju da tuženiku namiri troškove ovog postupka, u iznosu od 375,00 eura, sa zateznom tekućom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske odluke pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
Tužitelj je dana 8. srpnja 2025. godine podnio prijedlog za ovrhu za naplatu tražbine na temelju obavijesti o dospjelim obvezama (otvorenim stavkama) na dan 27. lipnja 2025., u iznosu od 464,53 eura, te naknadu troškova postupka u iznosu od 150,00 eura, općenito na imovini tuženika.
Tuženik je na navedeno rješenje pravovremeno uložio prigovor navodeći da nema sklopljen ugovor o poslovnoj suradnji sa tužiteljem, odnosno sa IVA informatičke knjigovodstvene usluge d.o.o., OIB: 66365852382, pa da predlaže da tužitelj dostavi traženo ako posjeduje. Nadalje, tužitelj da nikad nije tuženiku dostavio račun, a da ga isti nije platio pa se predlaže dostava računa na koje bi se predmetno potraživanje odnosilo, a da se tuženik može adekvatno očitovati na isto. Tužitelj da tijekom 12 mjeseci nije izvršio niti jednu knjigovodstvenu uslugu tuženiku, ako se predmetno potraživanje odnosilo na navedeni mjesec jer sve ostale mjesece da je tuženik uredno podmirio nakon dostave računa. Tuženik je naveo da osporava predmetno rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave obzirom da nema temelj, odnosno Ugovor o poslovnoj suradnji, kao dispozitivnom utanačanju prava i obveza između poslovnih subjekata, iz činjenice da tužitelj nije izvršavao knjigovodstvene usluge tijekom 12 mjeseci za tuženika. Istakao je da iz dostavljenog prijedloga jasno proizlazi da je tužitelj upoznat sa činjenicom kako ugovor o poslovnoj suradnji ne postoji, te kako tuženik nema nikakvu obvezu prema tužitelju, a posljedično i sa činjenicom kako nema računa već se isključivo šalje nevjerodostojan izvod iz poslovnih knjiga. Tuženik je naveo kako je knjigovodstvene usluge za 12 mjeseci 2023. godine izvršavala RM, odnosno njezin knjigovodstveni ured ANA BUSINESS SUPORT d.o.o., sa kojim da je tuženik nastavio poslovnu suradnju nakon odlaska BM iz Iva informatičke knjigovodstvene usluge d.o.o., OIB: 66365852382 (ovdje tužitelja), što je uvelike rezultiralo ovakvim ponašanjem tužitelja, te tuženik ima uredno sklopljene Ugovore o poslovnoj suradnji s predmetnom tvrtkom. Tuženik predlaže da sud izvede sve predložene dokaze i odbije sva potraživanja tuženika i istog obveže na plaćanje troškova postupka. Osim toga, tuženik je naveo da je tužitelj dostavio dokaze koji se odnose na drugi pravni subjekt i to Divota holding a ne za tuženika pa i da je to vidljivo da isti više nisu u poslovnom odnosu.
U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem obavijesti o dospjelim obvezama (otvorenim stavkama), ispisa iz sudskog registra, računa 808-0001-01 od 29.12.2023., konto kartica od dana 20.3.2026., e-mail korespondencije, otkaza suradnje od dana 13.12.2023., punomoći za ePoreznu, punomoći za Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Obrasca za PDV za studeni 2023. , Dnevnika knjiženja, Knjige primljenih (ulaznih) računa za redovite isporuke dobara, Bruto bilance, Potvrde zaprimanja obrasca PDV-a za 12/2023, Potvrde zaprimanja obrasca PDV-a za 2023., Potvrde zaprimanja obrasca JOPPD.
Tužbeni zahtjev tužitelja je neosnovan.
Odredbom članka 590. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.; dalje: ZOO) propisano je da se ugovorom o djelu izvođač obvezuje obaviti određeni posao, kao što je izrada ili popravak neke stvari, izvršenje kakva fizičkog ili umnog rada i sl., a naručitelj se obvezuje platiti mu za to naknadu.
obavijesti o dospjelim obvezama (otvorenim stavkama), ispisa iz sudskog registra, računa 808-0001-01 od 29.12.2023., konto kartica od dana 20.3.2026., e- mail korespondencije, otkaza suradnje od dana 13.12.2023., jasno proizlazi da su stranke bile u poslovnom odnosu te da je tuženik otkazao tužitelju suradnju sa danom 31. prosinca 2023. godine.
Nadalje, pregledom punomoći za Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Obrasca za PDV za studeni 2023., Dnevnika knjiženja, Knjige primljenih (ulaznih) računa za redovite isporuke dobara, Bruto bilance, Potvrde zaprimanja obrasca PDV- a za 12/2023, Potvrde zaprimanja obrasca PDV-a za 2023., Potvrde zaprimanja obrasca JOPPD jasno proizlazi da je tužitelj u spis dostavio za drugu pravnu osobu Divota holding d.o.o to stoga, po ocijeni ovog suda osnovano tuženik prigovora da je prestao poslovni odnos sa tužiteljem te tuženik nema više nikakvih dugovanja prema tuženiku jer da isti nije više vršio za njih nikakve usluge.
Slijedom svega naprijed navedenog, temeljem gore citiranih odredbi, valjalo je odbiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti te ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Josipa Govića iz Tisnog, pod posl. br. Ovrv-7087/2025 od 14. kolovoza 2025. te presuditi kao u točki 1. izreke ove presude.
Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP-a, pa je tuženiku obzirom na vrijednost predmeta spora te uspjeh u parnici sukladno Tbr. 7., Tbr. 8. i Tbr. 9. Tarife o nagradama i naknad i troškova za rad odvjetnika („Narodne novine„ 138/23 i 107/25) priznat trošak sastava prigovora na rješenje o ovrsi u iznosu od 50 bodova, trošak sastava obrazloženih podnesaka od 19.5.2026. i 21.5.2026. za svako u iznosu od 50 bodova, što sveukupno iznosi 300,00 eura, te uvećano za PDV daje iznos od 375,00 eura.
Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točki 2. izreke ove presude.
U Šibeniku, 3. srpnja 2026. godine
SUDAC
Terezija Goreta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka odluke (čl. 467. st. 3. i 4. ZPP-a). Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud RH u Zagrebu.
DN-a:
- Pun. stranaka
