9 Povrv-7/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZADRU

STALNA SLUŽBA U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zadru, Stalna služba u Šibeniku, OIB 39670464653, po sucu Tereziji Goreta, u pravnoj stvari tužitelja LOJTRICA d.o.o., OIB: 06546724658, Zagreb, Vučanska ulica 8, zastupan po punomoćniku Marinu Domjanoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika AMBO d.o.o., OIB: 66618732281, Ulica rogozničkih branitelja 47, Rogoznica, zastupan po punomoćniku Luki Marčiću, odvjetniku u Šibeniku, radi isplate, na ročištu objave održanom dana 3. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mire Grbac iz Vodica, poslovni broj Ovrv-7538/2025 od dana 15. rujna 2025. godine, koji glasi:

nalaže se tuženiku AMBO d.o.o., Rogoznica, Rogozničkih branitelja 47, OIB: 66618732281, isplatiti tužitelju LOJTRICA d.o.o., Zagreb, Vučanska 8, OIB: 06546724658, iznos od 10.201,52 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje se od 21. travnja 2023. do 30. prosinca 2023. određuju po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 31. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koje teku:

- na iznos od 364,34 EUR od 21. travnja 2023. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. svibnja 2023. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. lipnja 2023. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. srpnja 2023. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. kolovoza 2023. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. rujna 2023. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. listopada 2023. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. studenoga 2023. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. prosinca 2023. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. siječnja 2024. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. veljače 2024. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. ožujka 2024. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. travnja 2024. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. svibnja 2024. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. lipnja 2024. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. srpnja 2024. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. kolovoza 2024. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. rujna 2024. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. listopada 2024. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. studenoga 2024. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. prosinca 2024. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. siječnja 2025. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. veljače 2025. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. ožujka 2025. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. travnja 2025. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. svibnja 2025. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. lipnja 2025. do isplate,

- na iznos od 364,34 EUR od 21. srpnja 2025. do isplate,

sve u roku od 8 dana,

te se nalaže tuženiku AMBO d.o.o., Rogoznica, Rogozničkih branitelja 47, OIB: 66618732281, isplatiti tužitelju LOJTRICA d.o.o., Zagreb, Vučanska 8, OIB: 06546724658, iznos od 320,03 EUR na ime troškova ovršnog postupka, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje od 15. rujna 2025. do isplate teku po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

2. Nalaže se tuženiku AMBO d.o.o., Rogoznica, Rogozničkih branitelja 47, OIB: 66618732281, isplatiti tužitelju LOJTRICA d.o.o., Zagreb, Vučanska 8, OIB: 06546724658, troškove parničnog postupka u iznosu od 1.472,71 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate teku po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

Tužitelj je dana 20. kolovoza 2025. godine podnio prijedlog za ovrhu za naplatu tražbine na temelju Izvoda iz poslovnih knjiga br. 1071-21 od 21. srpnja 2025. u iznosu od 10.201,52 eura te naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 320,03 eura općenito na imovini dužnika/tuženika.

Javni bilježnik Mira Grbac iz Vodica donio je dana 15. rujna 2025. godine rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv- 7538/2025, na koje rješenje je tuženik pravovremeno uložio prigovor koji je zaprimljen na sud dana 29. rujna 2025. godine navodeći da u cijelosti pobija predmetno rješenje o ovrsi od dana 15. rujna 2025.g. budući da je prijedlog za ovrhu podnesen od strane osobe koja nema ovlast za zastupanje ovrhovoditelja, jer naime, da je ovršenik vlasnik stana na adresi [adresa] za koji je dužan plaćati pričuvu i da je upravitelj ove zgrade Biro stan upravljanje d.o.o., a ne Lojtrica d.o.o., koja da se lažno predstavlja kao upravitelj zgrade i da protiv ovršenika i drugih osoba vodi ovršne postupke radi naplate pričuve, premda da ista uopće nije upravitelj zgrade. Naime, da je dana 30. kolovoza 2019. Odlukom suvlasnika zgrade u [adresa], otkazan ugovor o upravljanju društvu Lojtrica d.o.o. Zagreb, te da je sklopljen Ugovor o upravljanju kojeg je s društvom Biro stan upravljanje d.o.o. potpisao u ime suvlasnika zgrade ZJ i prema tome, da od dana 30. kolovoza 2019. godine Lojtrica d.o.o. više ne obavlja poslove upravljanja predmetnom zgradom. Nadalje je tuženik u prigovoru naveo da Lojtrica d.o.o. ignorira gore navedeno i da protiv ovršenika pokreće ovršne postupke, premda da više nije aktivno legitimiran za pokretanje postupka te je prema tome, jasno da se Lojtrica d.o.o. lažno predstavlja kao upravitelj zgrade, te da bez ikakve pravne osnove pokreće ovršne postupke protiv stanara zgrade u [adresa] na adresi [adresa]. Nadalje, sve i kad bi ovrhovoditelj bio upravitelj zgrade, a nije, da isti pogrešno radi i obračun osnove za plaćanje pričuve, budući da upravitelj zgrade tereti ovršenika za 703,87 m2 poslovnog prostora po koficijentu 1,50, a navedeno ne odgovara istini budući da od ukupno 703,87 m2, spremište ima 119,50 m2 koje se obračunava po koeficijentu 0,50, te nenatkrivene terase ima 134,02 m2 koje se obračunava po koeficijentu 0,25.

Po prigovoru tuženika rješenje o ovrsi javnog bilježnika Mire Grbac iz Vodica pod poslovnim brojem Ovrv-7538/2025 od dana 15. rujna 2025. godine stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

Tužitelj je tijekom postupka predložio određivanje prethodne mjere koji prijedlog je sud prihvatio i donio istu dana 03. travnja 2026. godine.

U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem: Izvoda iz poslovnih knjiga br. 1071-21 od 21.07.2025.; Izvadka iz sudskog registra za LOJTRICA d.o.o. i AMBO d.o.o.; Ugovora o upravljanju poslovno-stambenom zgradom u [adresa] od 11. kolovoza 2011.; Presude i Rješenja Trgovačkog suda u Zadru posl. br. Povrv-35/2021-15 od 9. prosinca 2021.; Presude i Rješenja VTS-a RH posl. br. Pž-308/2022-1; Međuvlasničkog ugovora od kolovoza 2011.; tablice izračuna pričuve; povijesnog izvadka broj ZK uloška [broj ZK uloška] od 30.3.2026.; potvrda uplata; Ugovora o upravljanju stambenom zgradom; izjava suvlasnika zgrade; odluke suvlasnika zgrade; elaborata etažiranja TD 14/05; Presude Općinskog suda u Splitu posl. br. Povrv-121/2025-11 od 13. travnja 2025.

Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

Predmet spora je zahtjev tužitelja kao upravitelja predmetne zgrade da mu tuženik kao vlasnik posebnog dijela - poslovnog prostora u [adresa], površine 703,87 m², isplati ukupan iznos od 10.201,52 eura sa osnova zajedničke pričuve, a koji je dospio u razdoblju od travnja 2023. do srpnja 2025.

Među strankama nije sporno da je tuženik vlasnik poslovnog prostora kao ni da utuženo potraživanje sa osnove zajedničke pričuve, čija visina nije sporna, nije plaćeno; sporna je aktivna legitimacija tužitelja budući tuženik tvrdi da su suvlasnici zgrade Odlukom od 30. kolovoza 2019., zakonom propisanom većinom, odabrali novog upravitelja o čemu su uredno obavijestili tužitelja, a s tim u svezi sporno je da li je došlo do raskida Ugovora o upravljanju poslovno-stambenom zgradom u [adresa] od 11. kolovoza 2011. sklopljenog između tužitelja i Suvlasnika predmetne zgrade odnosno sporna je i pravna valjanost Ugovora o upravljanju stambeno zgradom od 30. kolovoza 2019. sklopljenog između Suvlasnika stambene zgrade u Rogoznici, [adresa] i trgovačkog društva BIRO STANUPRAVLJANJE d.o.o. Šibenik, Obala hrvatske mornarice 2.

Među strankama nije sporno da su suvlasnici stambeno-poslovne zgrade u [adresa], dana 6. kolovoza 2011. sklopili Međuvlasnički ugovor (stranice 30 do 44 spisa) kojim su uredili uzajamne odnose u svezi s upravljanjem i korištenjem zgrade i izvršavanjem prava i obveza koji u svezi s tim nastaju. Nesporno je da su čl. 19. Međuvlasničkog ugovora suvlasnici upravljanje zgradom povjerili društvu LOJTRICA d.o.o. Zagreb, poslovnici Šibenik te da je (tada) predstavnik stanara bio g. ZJB. Nadalje, da su vlasnici posebnih dijelova poslovnostambene zgrade u [adresa], u [adresa] dana 11. kolovoza 2011., zastupani po (tada) ovlaštenom predstavniku LJ Vekie zaključili Ugovor o upravljanju poslovno-stambenom zgradom u [adresa] (stranice 24 do 29 spisa).

Prema čl. 3. Međuvlasničkog ugovora veličina posebnih dijelova zgrade svakog od suvlasnika na dan zaključenja ovog Ugovora utvrđena je u Tabeli koja je priložena i čini sastavni dio tog Ugovora. Popis vlasnika posebnih dijelova zgrade i podaci o veličini posebnih dijelova svakog od vlasnika u razmjeru s cijelom zgradom uz iskaz suvlasničkog postotka za svakog vlasnika koji su iskazani u Tabeli koja je sastavni dio ovog Ugovora koristi će se kao osnovna baza podataka za sve što je previđeno tim Ugovorom. Čl. 6. Međuvlasničkog ugovora suvlasnici su utvrdili iznos zajedničke pričuve u iznosu od 2,60 kn/m² za svaki posebni dio, a koji iznos se množi s faktorom površine utvrđenim u Tabeli koja je sastavi dio tog Ugovora i korektivnim faktorom utvrđenim ovim Ugovorom, a rezultat predstavlja iznos mjesečne obveze vlasnika svakog posebnog dijela po osnovi pričuve. Čl. 7. Međuvlasničkog ugovora utvrđeno je da će se obračun održavanja zajedničkih dijelova i uređaja zgrade, troškova upravitelja i razdioba troškova vršiti među suvlasnicima prema veličini posebnih dijelova zgrade iz Tabele koja je sastavni dio Ugovora uz slijedeće korekcijske koeficijente….za poslovni prostor – koeficijent 1,50. Čl. 2. Međuvlasničkog ugovora vlasnici su, između ostalog, ovlastili upravitelja da u ime i za račun vlasnika organizira naplatu sredstava pričuve, uključujući i prinudnu naplatu.

Također je nesporno i da su Suvlasnici zgrade u [adresa], donijeli Odluku 30. kolovoza 2019. kojom za svog upravitelja zgrade biraju trgovačko društvo BIRO STAN UPRAVLJANJE d.o.o. Šibenik, Obala hrvatske mornarice 2, te ujedno otkazuju upravljanje dosadašnjem upravitelju LOJTRICA d.o.o. Zagreb., a koja odluka stupa na snagu odmah.

Istog dana Suvlasnici zgrade u [adresa], po (tada) predstavniku stanara ZJ i BIRO STAN-UPRAVLJANJE d.o.o. Šibenik, Obala hrvatske mornarice 2, zastupan po prokuristi NJ, ovdje punomoćniku tuženika, sklopili su Ugovor o upravljanju stambenom zgradom.

Ugovor je sklopljen na neodređeno vrijeme.

Nesporno je i da su dana **.**.2020. ZJ, VJ, MJ, UJ, FJ, ĐJ (za AMBO d.o.o. Rogoznica), DJ, PJ, LJB, KJ, IJ te TJ potpisali Izjave kojom potvrđuju Odluku suvlasnika zgrade u [adresa] od 30. kolovoza 2019., kojom je za upravitelja izabrano društvo BIRO STAN UPRAVLJANJE d.o.o., Šibenik, Obala hrvatske mornarice 2 i istodobno otkazan Ugovor o upravljanju društvu LOJTRICA d.o.o. Zagreb, te potvrđuju Ugovor o upravljanju kojeg je s društvom BIRO STAN UPRAVLJANJE d.o.o. Šibenik potpisao u ime suvlasnika zgrade gospodin ZJ (stranice 80-83 spisa).

Prvotno, ističe se da je predmetni spor nije spor između dva upravitelja već spor između upravitelja zgrade i jednog od suvlasnika nekretnine u kojem postoji spor o tome tko je upravitelj zgrade.

Tuženik ne osporava da suvlasnici pri donošenju Odluke od 30. kolovoza 2019., nisu imali potrebnu većinu već tvrdi da su tu većinu imali 4. prosinca 2020. nakon što su suvlasnici potpisali Izjave, a što je sve dostavljeno tužitelju. Da su suvlasnici ili društvo BIRO STAN-UPRAVLJANJE d.o.o. Šibenik predmetnu Odluku odnosno Izjave dostavili tužitelju tuženik ničim ne dokazuje kao što ne dokazuje ni da bi upravo one bile sadržaj koji bi tužitelj navodno uputio Hrvatskoj gospodarskoj komori. Dopis koji je društvo BIRO STAN-UPRAVLJANJE d.o.o. Šibenik (stranica 74 spisa) uputilo ovdje tužitelju nije datiran niti je tuženik dokazao da je isti doista uručen ovdje tužitelju.

Tužitelj, osim što osporava da bi mu takva odluka bila dostavljena, osporava i da bi ista bila donesena većinom glasova suvlasnika predmetne zgrade.

Međutim, kako je uvidom u spis pod poslovnim brojem Povrv-35/21 utvđeno da je ovaj sud, između istih stranaka samo za drugo razdoblje pravomoćno utvrdio da je tužitelj upravitelj zgrade, to se stoga, ovaj sud nije upuštao u daljnje obrazlaganje istog. Naime, presuda ovog suda pod poslovnim brojem Povrv-35/21 od dana 09. prosinca 2021. godine je pravomoćna, zbog čega ovaj sud nije uzeo u obzir navode tuženika da je Općinski sud u Splitu donio drukčiju odluku, naime, presuda Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Povrv-121/25 je nepravomoćna.

Prema čl. 40. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014– dalje ZVDSP) o poslovima koji se tiču samo redovitog upravljanja stvarju odlučuju suvlasnici većinom glasova dok se prema st. 2. tog članka većina glasova računa po suvlasničkim dijelovima, a ne po broju suvlasnika.

Prema čl. 45. ZVDSP-a upravitelj je nalogoprimac suvlasnika pa se glede njegovih prava, dužnosti i prestanka odnosa s njim, ako nije što drugo određeno, primjenjuju odgovarajuća pravila o nalogu, s time što upravitelju postavljenom na neodređeno vrijeme mogu suvlasnici koji zajedno imaju većinu suvlasničkih dijelova otkazati uz otkazni rok od tri mjeseca, koji će početi teći prvoga dana mjeseca koji slijedi otkazu.

Imajući u vidu prednje odredbe Zakona sud ocjenjuje kako Odluka suvlasnika od 30. kolovoza 2019. nije donesena većinom glasova suvlasnika predmetne zgrade računajući po suvlasničkim dijelovima (čl. 40. st. 1. i 2. ZVDSP-a) jer ukupni suvlasnički dio suvlasnika koji su sudjelovali u donošenju odluke na predmetnoj nekretnini iznosi 48,18% odnosno manje od ½ djela, što znači da sporna odluka od 30. kolovoza 2019. nije donesena većinom glasova. Potpisnik ove odluke KJ u vrijeme donošenja iste više nije bio suvlasnik predmetne zgrade dok su UJ, VJ i Z TJ navedenu odluku potvrdile tek u Izjavama danima 4. prosinca 2020., a iz čega dalje proizlazi da do kvalificiranog opoziva odlukom većine, ovdje tužitelj zadržava ovlast koja mu je dana Ugovorom o upravljanju poslovno-stambenom zgradom od 11. kolovoza 2011. te da je kao upravitelj zgrade ujedno i aktivno legitimiran u ovom postupku. Obzirom na navedeno ukazuje se suvišnim izvoditi predložene personalne dokaze ali i ostale dokaze predložene po tuženiku. Napominje se da je tuženik u ovom postupku zastupan po punomoćniku koji je ujedno i prokurist društva BIRO STAN- UPRAVLJANJE d.o.o. Šibenik slijedom čega je tuženik imao dovoljno vremena i mogućnosti dostaviti svu dokumentaciju na koju se pozivao tijekom postupka.

Odredba čl. 90. st. 1. ZVDSP-a propisuje da je zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, a odredbom čl. 380. ZVDSP-a propisano je da sredstva zajedničke pričuve suvlasnici su dužni uplaćivati na račun koji će u tu svrhu otvoriti, prema utvrđenom godišnjem, odnosno višegodišnjem programu. Nadalje, čl. 89. st. 2. ZVDSP-a propisuje da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno.

Slijedom svega iznijetoga, sud je prihvatio tužbeni zahtjev u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti iznos od 10.201,52 eura na ime zajedničke pričuve zajedno sa zateznim kamatama, održavši u tom dijelu platni nalog na snazi primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a. Odluka o zateznim kamatama kao akcesornom potraživanju donesena je temeljem odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018 – dalje ZOO) koji u st. 1. propisuje da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, po nižoj stopi obzirom se radi o zakonskoj obvezi, a kako je i zatraženo.

Slijedom svega naprijed navedenog valjalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mire Grbac iz Vodica, pod poslovnim brojem Ovrv-7538/2025 od 15. rujna 2025. godine, te presuditi kao u točki 1. izreke ove presude.

Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP -a, pa je tuženiku obzirom na vrijednost predmeta spora te obzirom na uspjeh u parnici, sukladno tbr. 9. točka 1. i tbr. 8. točka 1. Tarife o naknadi i nagradi za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/23. i 107/25., dalje: OT) priznat trošak: sastava obrazloženih podnesaka od 24. ožujka 2026. i 24.travnja 2026, prijedlog za donošenje prethodne mjere, zastupanje na ročištu od 1. travnja 2026. i zastupanje na ročištu 19. svibnja 2026. svaka radnja u iznosu od 200,00 eura uvećano za trošak PDV-a daje ukupni iznos od 1.250,00 eura.

Ujedno je tužitelju, sukladno Tbr. 1. i 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine„ broj 118/18) priznat trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 148,47 eura te pristojbu za prethodnu mjeru u iznosu od 74,24 eura.

Slijedom svega naprijed navedenog, tuženiku je priznat sveukupni trošak parničnog postupka u iznosu od 1.472,71 eura, kako je to odlučeno u točki 2. izreke ove presude.

U Šibeniku, 3. srpnja 2026. godine

SUDAC

Terezija Goreta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu za Visoki Trgovački sud Republike Hrvatske u dovoljnom broju primjeraka.

DN-a:

- Punomoćniku tužitelja

- Punomoćniku tuženika