REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš

Pp-16026/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠČ, kojeg brani Darko Stanić, odvjetnik u Splitu, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš pod KLASA: 211- 07/25-5/19095, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 21. srpnja 2025., zbog prekršaja kažnjivog po članku 155. stavku 6. i članku 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) te prekršaja kažnjivog po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), na temelju članka 230. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 1. srpnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika i branitelja, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, 3. srpnja 2026. godine bez nazočnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i E, T, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa],  završena  SSS,  po  zanimanju kvalificirani  vozač,  zaposlen,  vlasnik  obrta,  s  mjesečnim primanjima cca 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, jedno maloljetno dijete, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je 21. srpnja 2025. u 08:39 sati, u mjestu Omiš, ulica Vukovarska cesta kod kbr. 8, na kolniku Državne ceste D-8 kao fizička osoba obrtnik zatečen da upravlja teretnim vozilom (N3) registarskih oznaka i broj [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Vukovarske ceste u smjeru istoka i tom prilikom je prevozio teret čija je dužina bila duža od jednog metra preko stražnjeg dijela vozila, a ista nije bila označena crvenom tkaninom kao niti pločom 50x50 cm obojena naizmjeničnim kosim trakama reflektirajuće narančaste i bijele boje postavljena okomito na uzdužnu os vozila, dakle, kao fizička osoba obrtnik ako postupio suprotno odredbama članka 155. Zakona o sigurnosti promet na cestama,

čime je počinio prekršaj iz članka 155. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 155. stavku 6. istog Zakona,

II. što je u vrijeme i na mjestu kako je to opisano pod točkom I. narušio javni red i mir na način da je omalovažavao i vrijeđao policijskog službenika EČ prilikom vršenja službene radnje riječima: "Šta je kauboju kako me to zaustavljaš s rotacijama i sirenama, nemaš ti mene pravo tako zaustavljat šta glumiš kauboja. Jebem vam mater svima ja vozim kamion već 20 godina, a vi me tako zaustavljate.", tom prilikom unoseći se u lice policijskom službeniku,

dakle, vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), kažnjivo po članku 17. istog Zakona,

III. nakon što je bio zaustavljen od strane policijskog službenika što se u daljnjem nadzoru, nakon pozitivnog preliminarnog testa na THC odbio podvrgnuti vađenju krvi i urina radi daljnje analize,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavaka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju citiranih odredbi Zakona, a primjenom članka 33. stavka 1. i članka 39. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13. ,157/13., 110/15., 118/18., 114/22.), okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo iz točke I. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) eura,

za djelo iz točke II. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) eura,

za djelo iz točke II. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.680,00 (dvije tisuće šesto osamdeset) EURA.

Na temelju članka 40. stavka 1. i stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo lišen slobode po Izvješću o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš od 21. srpnja 2025. s početkom od 21. srpnja 2025. u 10:50 sati do 21. srpnja 2025. u 22:50 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora odnosno kao 39,82 (trideset devet eura osamdeset dva centa) eura novčane kazne, tako da novčana kazna sada iznosi 2.640,18 eura (dvije tisuće šesto četrdeset eura i osamnaest centi) Preostali iznos novčane kazne okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa člankom 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje preostale novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne (1.760,12 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Omiš podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Po primitku navedenog optužnog prijedloga sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz članka 161. stavka 7. i članka 230. istog Zakona i protiv okrivljenika izdao prekršajni nalog pod poslovnim brojem 16026/2025-3 od 6. studenog 2025. godine, na koji je okrivljenik uložio prigovor.

2.1. Postupajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

3. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu pred ovim sudom na koju je pristupio u pratnju branitelja te je izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je 21. srpnja 2025. u 08:39 sati u Omišu upravljao teretnim vozilom u vlasništvu njegovog obrta za prijevoz [obrt], registarskih oznaka [registarska oznaka] i da je točno da je prevozio teret čija je dužina bila cca 1m i duža preko stražnjeg dijela vozila te da istu nije označio crvenom tkaninom niti pločom 50x50 cm kako je to propisano zakonom. Navodi da je bio svjestan da prevozi teret dužih dimenzija što nije mogao odbiti zbog gospodarske situacije u kojoj nastoji održati obrt koji jedva pokriva tekuće troškove, a s kojim prehranjuje sebe i svoju obitelj. Iako je u vozilu imao propisanu ploču za označavanje tereta nažalost istu je u žurbi zaboravio postaviti na teret zbog čega žali te ističe kako se ništa slično neće ponoviti. Žali što se nakon zaustavljanja neprimjereno ponio prema policijskom službeniku iznerviran činjenicom da je isti uključio rotaciju na službenom vozilu radi njegovog zaustavljanja što tada nije smatrao opravdanim. Duboko se ispričava policijskom službeniku zbog svog nastupa koji se sigurno više neće ponoviti, a u prilog činjenici da nije sklon remećenju javnog reda i mira niti neprimjerenog ponašanja u javnosti govori okolnost da do sada nikada nije kažnjavan zbog bilo kojeg oblika remećenja javnog reda i mira. Isto tako žali i što se na sugestiju policijskog službenika koji je vršio njegovu obradu u policijskoj postaji, a čiji identitet mu nije poznat odbio podvrći analizi krvi i urina nakon što je preliminarni test pokazao da je bio pozitivan na THC, sve iz razloga što je, kako je to i naveo u zapisniku, 10 dana prije konzumirao cigaretu marihuane što se također više neće ponoviti. Naglašava da je bio psiho-fizički sposoban za upravljanje vozilom i da u niti jednom trenutku nije doveo u opasnost bilo kojeg sudionika u prometu te bi se svakako podvrgnuo vađenju krvi i urina da su mu bile poznate posljedice odbijanja testiranja, a konačna analiza bi sigurno bila negativna odnosno rezultat vještačenja bi sigurno utvrdio da je bio psiho-fizički sposoban za sudjelovanje u prometu. Naglašava da posjeduje obrt kojim prehranjuje sebe i svoju obitelj i trudi se biti savjestan sudionik u prometu bez niti jednog težeg prekršaja radi čega moli da mu se izrečena kazna maksimalno ublaži, a posebno moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom C kategorije jer bi u tom slučaju bio prisiljen zatvoriti obrt i egzistencija cijele njegove obitelji uključujući i dvoje djece koji se redovito školuju bi bila ozbiljno ugrožena.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŠČ sačinjen u prostorijama Policijske postaje Omiš od 21., srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj], naredba o određivanju mjere opreza: 1065635912, obavijest iz članka 191.a Prekršajnog zakona, dvije fotografije predmetnog vozila, izvadak iz obrtnog registra za obrt San vl. ŠČ, te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.

4.1. U dokazne svrhe je pročitan izvadak iz obrtnog registra za obrt [obrt] vl. ŠČ iz kojeg proizlazi da je okrivljenik nositelj navedenog obrta koji je registriran za cestovni prijevoz robe.

4.2. Iz potvrde prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije vidno je da je okrivljenik do sada pravomoćno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/24-4/44198 od 22. svibnja 2024. godine zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti na cestama koja je postala pravomoćna 6. rujna 2024. godine, odlukom Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/24- 2/1480 od 13. siječnja 2024. godine zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 23. siječnja 2024. godine i odlukom Policijske postaje Omiš, broj: 211-07/24-4/13044 od 13. veljače 2024. godine zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 29. veljače 2024. godine.

5. U završnoj riječi okrivljenik je naveo kako ostaje pri naprijed citiranoj obrani, a branitelj isto je istaknuo kako je okrivljenik svojim okolnosnim i potpunim priznanjem izvršenja terećenih prekršaja olakšao posao sudu i smanjio troškove ovoga postupka slijedom čega je sudu predložio istom izreći što blažu sankciju i naravno pri tome ne izreći mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima iz razloga koje je okrivljenik u svojoj obrani sam naveo, a vezano za njegovu egzistenciju i njegove obitelji.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Materijalnom odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.

6.1. Materijalnom odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

6.2. Kažnjivom odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6.3. Materijalnim odredbama članka 155. stavka 4. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

(4) Ako teret na vozilu premašuje više od jednog metra najudaljenije točke na stražnjoj strani vozila, najizbočenija točka tereta mora biti označena crvenom tkaninom. (5) Najizbočenija točka tereta koji se prevozi teretnim motornim ili priključnim vozilom mora u slučaju iz stavka 4. ovoga članka biti označena pločom. Ta je ploča kvadratnog oblika, dimenzija 50x50 cm, obojena naizmjeničnim kosim trakama reflektirajuće narančaste i bijele boje i postavljena okomito na uzdužnu os vozila. je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

6.4. Kažnjivom odredbom članka 155. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.5. Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti za prekršaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik predmetne prilike u mjestu Omiš, ulica Vukovarska cesta kod kbr. 8, na kolniku Državne ceste D- 8 kao fizička osoba obrtnik zatečen da upravlja teretnim vozilom (N3) registarskih oznaka i broj [registarska oznaka], a kretao se kolnikom Vukovarske ceste u smjeru istoka. Tom prilikom je prevozio teret čija je dužina bila duža od jednog metra preko stražnjeg dijela vozila, a ista nije bila označena crvenom tkaninom kao niti pločom 50x50 cm obojena naizmjeničnim kosim trakama reflektirajuće narančaste i bijele boje postavljena okomito na uzdužnu os vozila, čime je okrivljenik kao vozač predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 155. stavaka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 155. stavku 9., opisano pod točkom I. u izreci presude. Nesporno je da je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. narušio javni red i mir na način da je omalovažavao i vrijeđao policijskog službenika EČ prilikom vršenja službene radnje riječima: "Šta je kauboju kako me to zaustavljaš s rotacijama i sirenama, nemaš ti mene pravo tako zaustavljat šta glumiš kauboja. Jebem vam mater svima ja vozim kamion već 20 godina, a vi me tako zaustavljate.", tom prilikom unoseći se u lice policijskom službeniku, čime je okrivljenik predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 17. stavku 1. istog Zakona, opisano pod točkom II. u izreci presude. Nesporno je da je okrivljenik predmetne prilike nakon što je bio zaustavljen od strane policijskog službenika što se u daljnjem nadzoru, nakon pozitivnog preliminarnog testa na THC odbio podvrgnuti vađenju krvi i urina radi daljnje analize, čime je okrivljenik kao vozač predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom povrijedio odredbu članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, opisano pod točkom III. u izreci presude.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti sud je cijenio iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenih prekršaja uz upućenu ispriku policijskom službeniku kojeg je vrijeđao prilikom zaustavljanja, raniju nekažnjavanost zbog težih prometnih prekršaja i nekažnjavanog zbog prekršaja remećenja javnog reda i mira, izostanak štetnih posljedica te poslovne i obiteljske prilike okrivljenika, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije pronašao pa je istome za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu, nakon čega je primjenom odredbi o stjecaju novčanih kazni izrekao jedinstvenu novčanu kaznu u iznosu od 2.680,00 eura. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunalo vrijeme koje je proveo lišen slobode po Izvješću o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš od 21. srpnja 2025. s početkom od 21. srpnja 2025. u 10:50 sati do 21. srpnja 2025. u 22:50 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, tako da je isti dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 2.640,18 eura, te sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku zbog počinjenih prekršaja izrekne kazna zatvora u trajanju od 30 dana iz razloga što isti ranije nije kažnjavan zbog istovrsnih i težih prometnih prekršaja, te nije kažnjavan zbog prekršaja remećenja javnog reda i mira, svjestan je težine počinjenih prekršaja zbog kojih je izrazio žaljenje i kajanje, a posebno se ispričao i policijskom službeniku kojem je uputio uvrede za vrijeme dok je isti obavljao službenu dužnost, tako da Sud smatra da će se i samom izrečenom novčanom kaznom u iznosu od 2.680,00 eura u konkretnom slučaju ispuniti svrha kažnjavanja bez izricanja kazne zatvora koja bi dovela u pitanje poslovanje obrta kojeg okrivljenik posjeduje i posljedično tome bi bila ugrožena egzistencija okrivljenika i njegove obitelji.

9.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene preostale novčane kazne (1.760,12 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz točke III. izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom C kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji do sada nije prekršajno kažnjavan zbog istog ili istovrsnog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, te uzimajući u obzir njegove navode u obrani o nužnosti korištenja vozačke dozvole zbog poslovanja prijevozničkog obrta kojim prehranjuje sebe i svoju obitelj u prilog čemu je sudu dostavio izvod iz obrtnog registra za obrt [obrt], vl. ŠČ, registriranog za cestovni prijevoz robe, a iz kojih razloga se opravdano može smatrati da ne postoji opasnost da će okrivljenik ponoviti prekršaj u prometu na cestama i da će se bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja sigurnosti prometa te je sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

U Omišu 3. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Matea Jonjić, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Viša sudska savjetnica

Snježana Ćubić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelju i ovlaštenom tužitelju, u spis.