REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3361/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sutkinji Heleni Štuc, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice IO, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/26-4/48313, URBROJ: 511-18-15-22-2 od 20. rsvibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 3. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana

ODBIJA SE OPTUŽBA

I. što je dana 16. srpnja 2022.godine u 7:40 sati u mjestu Zadar, Ulica 84. Gardijske bojne HV Termiti, kućni broj 89 , podbroj A, kao vozač vozila M1 Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, krećući se brzinom od 101 km7h, KOJAJE UTVRĐENA KORIŠTENJEM UREĐAJA coron m2, Aa umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 90 km7h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom od 40 km/h,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, podnijela je 20. svibnja 2026. obvezni prekršajni nalog KLASA 211-07/23-4/51771, URBROJ: 511-18-15-22-2, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršasjnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor te je predmet dostavljen na rješavanje ovom sudu i isti je na sud zaprimljen 16. lipnja 2026., kada je i dodijeljen uredujućoj sutkinji u rad.

3. Razmotrivši predmet sutkinja je utvrdila kako je od dana kada je prekršaj počinjen 16. srpnja 2022. proteklo više od tri godine, te je nastupila apsolutna zastara kao smetnja za daljnje vođenje prekršajnog postupka, u smislu odredbe čl. 13. Prekršajnog zakona. , slijedom čega se prekršajni progon protiv okrivljenika više ne može poduzeti.

4. Sud je na temelju svega naprijed navedenog, a na temelju čl. 161. st. 5. toč. 2. Prekršajnog zakona, odlučio kao u izreci presude i optužbu protiv okrivljenice odbio, jer postoje okolnostI koje isključuju prekršajni progon.

5. S obzirom da je optužba odbijena, to je na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Zadar, 3. srpnja 2026.

Sutkinja

Helena Štuc

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Zadru u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis.