Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj Povrv-6/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sucu Jurici Bakmazu, u građanskopravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz OD Crnković Gotovac i Erceg d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 30, protiv tuženice RB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan rasprave, 3. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mile Fajdića iz Gospića poslovnog broja Ovrv-3185/2023, UPP/OS-Ovrv- 795/2023 od 17. lipnja 2024. kojim se nalaže tuženici RB da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb isplati iznos od 100,54 eura (slovima:stoeuraipedesetčetiri centa) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 29,70 eura od 6. siječnja 2023. do isplate,

- na iznos od 50,45 eura od 7. veljače 2023. do isplate,

- na iznos od 2,85 eura od 29. ožujka 2023. do isplate,

- na iznos od 2,85 eura od 28. travnja 2023. do isplate,

- na iznos od 2,85 eura od 26. svibnja 2023. do isplate,

- na iznos od 2,85 eura od 28. lipnja 2023. do isplate,

- na iznos od 2,85 eura od 26. srpnja 2023. do isplate,

- na iznos od 2,85 eura od 27. kolovoza 2023. do isplate,

- na iznos od 3,28 eura od 24. rujna 2023. do isplate te

- na iznos od 0,01 eura od 7. ožujka 2023. do isplate,

a koje se izračunavaju od dospijeća svakog pojedinog obroka do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici RB da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb naknadi troškove postupka u iznosu od 137,50 eura (slovima: stotridesetsedameuraipedesetcenta) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 3. srpnja 2026. do isplate, a koje se izračunavaju za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

III. U preostalom dijelu se zahtjev za naknadu troškova odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj (tada ovrhovoditelj) je 1. prosinca 2023. podnio prijedlog za ovrhu kojim potražuje isplatu iznosa od 100,54 eura i zakonskih zateznih kamata. Javni bilježnik Mile Fajdić iz Gospića je donio rješenje o ovrsi broj Ovrv-3185/2023, UPP/OS-Ovrv-795/2023 17. lipnja 2024.

2. Tuženica (tada ovršenica) je pravovremeno podnijela prigovor na predmetno rješenje o ovrsi u kojem navod i da se tražbina odnosi na kuću koja se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] za 2023. godinu za koju je plaćala sve pristojbe do 29. prosinca 2022 kad su kuća i zemlja prodani. Ugovorom o kupoprodaji je definirana obveza iz čl. 5. i 7. ugovora. Zbog toga nije obvezna plaćati račune HEP-u. (str. 28. spisa)

3. Tužitelj je u podnesku od 17. veljače 2026. naveo, u bitnome, da je u čl. 25. st. 1. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/2022) propisano: ''Neovisno o obvezama novog vlasnika iz članka 24. ovih Općih uvjeta, bivši vlasnik građevine ili dijela građevine ovlašten je postojećem opskrbljivaču dostaviti obavijest o jednostranom raskidu, odnosno otkazu ugovora o opskrbi električnom energijom i ugovora o korištenju mreže uz dostavu dokumentacije o promjeni vlasništva.'' Čl. 25. st. 4. podst. 3. Pravilnika propisano je: „Ako operator sustava ustanovi da postupak u skladu s člankom 24. ovih Općih uvjeta nije započet, operator sustava će u roku od tri radna dana od dana zaprimanja obavijesti iz stavka 2. ovoga članka očitati ili procijeniti stanje brojila za potrebe razgraničenja potrošnje i dostaviti ga zajedno s datumom razgraničenja putem sučelja za razmjenu podataka postojećem opskrbljivaču.“ Čl. 25. st. 6. Pravilnika propisano je: „Datumom razgraničenja potrošnje iz stavka 4. podstavka 3. ovoga članka prestaju važiti ugovor o opskrbi električnom energijom bivšeg vlasnika i postojećeg opskrbljivača, ugovor o korištenju mreže bivšeg vlasnika i operatora sustava te ostali ugovori, o čemu je operator sustava dužan putem elektroničkog sučelja obavijestiti korisnika mjernih podataka.“ Slijedom prethodno navedenog, nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koja je bila u vlasništvu tuženice, prodana je trećoj osobi 29. prosinca 2022. godine, i treća osoba je postala vlasnik iste nekretnine dana 5. siječnja 2023., međutim, tuženik, a niti novi vlasnik o tome nisu u propisanom roku izvijestili tužitelja. Budući da tuženik nije u utuženom razdoblju izvijestio tužitelja o promjeni vlasništva nekretnine, a niti je to, sukladno članku 24. Pravilnika, učinio novi vlasnik nekretnine, ugovor o opskrbi električnom energijom između tužitelja i tuženika u utuženom razdoblju je bio na snazi i tužitelj je osnovao izdao utužene račune tuženiku. Tužitelju nije niti može biti poznata činjenica tko je vlasnik određene nekretnine sve do trenutka dok o tome nije obaviješten. Na određenom obračunskom mjernom mjestu kao kupca ima evidentiranu onu osobu koja se tako evidentirala. Dospjela tražbina se odnosi na račune za razdoblje kad je na adresi [adresa], broj obračunskog mjernog mjesta: 1703943063, tuženik evidentiran na temelju ugovornog računa 2201576605. Tužitelj uzgred ističe i kako se glavnina tužiteljevog potraživanja odnosi na razdoblje u 2022. godini, kada je tuženik bio i vlasnik predmetne nekretnine. Nadalje, tuženik nije niti izjavio prigovor na račune koje je izdao tužitelj, temeljem kojih je i pokrenut postupak utuženja, a o čemu je jasno naznačena obavijest o načinu podnošenja prigovora na poleđini računa, u skladu s odredbom članka 72. Pravilnika.

4. Tijekom postupka su pročitani izvod iz poslovnih knjiga (str. 12. spisa), ugovor o kupoprodaji nekretnina (str. 29. – 31. spisa) rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Z-37774/2022 od 5. siječnja 2023. (str. 32. spisa) i računi (str. 45. – 67. spisa).

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. U postupku nije sporno da se utuženi iznos odnosi na naknadu za potrošnju električne energije dijelom za 2022. godinu, dijelom za 2023. godinu za kuću na adresi [adresa], kuću koja leži na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], a koju je tuženica prodala TB na temelju kupoprodajnog ugovora sklopljenog 29. prosinca 2022. Ugovorom o kupoprodaji se kupac obvezao snositi sve troškove vlasništva, posjedovanja i korištenja nekretnina nastale nakon stupanja u posjed, a u kojeg je stupio potpisivanjem ugovora. Tuženica nikad nije raskinula ugovor o potrošnji električne energije za predmetno mjerno mjesto.

7. Sporno je treba li tuženica platiti naknadu za potrošnju električne energije koja je potrošena nakon što je kupac stupio u posjed prodane kuće, a koji se obvezao snositi sve troškove nekretnine od dana stupanja u posjed.

8. Sud nije u postupku izvodio predložene dokaze financijsko- knjigovodstvenog vještačenja, pribave dokumentacije od HEP – Operatera distribucijskog sustava, uviđaja i saslušanja stranaka jer je sporno samo pravno pitanje je li tuženica oslobođena obveze plaćanja naknade za korištenje električne energije.

9. Sud nije u postupku održao ročište jer to nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka niti je ijedna stranka podnijela obrazloženi prijedlog da se održi ročište. (čl. 461.a st. 4. Zakona o parničnom postupku („Službeni list SFRJ“, br. 4/77, 36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, „Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP).

10. Iz izvedenih dokaza i navoda stranaka je razvidno da je tuženica bila kupac električne energije na adresi [adresa], ali da je kuću na toj adresu prodala drugoj osobi koje se ugovorom obvezala podmiriti sve troškove nekretnine nastale od dana stupanja u posjed, a to je bio dan potpisivanja ugovora što je vidljivo iz njegovih čl. 5. i 7. Međutim, čl. 24. st. 1. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom („Narodne novine“, br. 100/22, dalje: Pravilnik) nameće obvezu novom vlasniku građevine ili dijela građevine da bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom iz čl. 8. st. 1. Pravilnika zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu. Neovisno o obvezama novog vlasnika iz čl. 24. Pravilnika, bivši vlasnik građevine ili dijela građevine ovlašten je postojećem opskrbljivaču dostaviti obavijest o jednostranom raskidu, odnosno otkazu ugovora o opskrbi električnom energijom i ugovora o korištenju mreže uz dostavu dokumentacije o promjeni vlasništva (čl. 25. st. 1. Pravilnika). Datum prestanka ugovora o opskrbi električnom energijom bivšeg vlasnika i postojećeg opskrbljivača je datum razgraničenja potrošnje koju je očitao operater (čl. 25. st. 6. u vezi s čl. 25. st. 4. toč. 3. Pravilnika).

11. Drugim riječima, tuženica je dužna plaćati naknadu za potrošnju električne energije dok god je kupac električne energije, odnosno dok je ugovorno vezana s tužiteljem za opskrbu električnom energijom, neovisno o otuđenju nekretnine/mjernog mjesta.

12. Ugovorna obveza osobe koja je kupila nekretninu i koja je preuzela obvezu da od dana stupanja u posjed snosi sve troškove vezne uz tu nekretninu ne dira u obvezu tuženice kao kupca električne energije da tužitelju plati naknadu za potrošenu električnu energiju. Odredba predmetnog ugovora o kupoprodaji ugovorena u čl. 5. predstavlja preuzimanje ispunjenja normiranog čl. 103. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, dalje: ZOO) u kojem je propisano da se ispunjenje preuzima ugovorom između dužnika (ovdje tuženice) i nekog trećega (ovdje kupca nekretnine) kojim se ovaj obvezuje ispuniti njegovu obvezu prema njegovu vjerovniku (ovdje tužitelju). Treći odgovara dužniku ako pravodobno ne ispuni obvezu vjerovniku te ovaj zatraži ispunjenje od dužnika. Ali treći ne preuzima dug, niti pristupa dugu i vjerovnik nema nikakvo pravo prema njemu. Ukratko, iako je kupac preuzeo obvezu da podmiri sve troškove vezane uz korištenje nekretnine, to ne dira u ugovornu obvezu tuženice da podmiri dug tužitelju, ali tuženici daje pravo da se konačno regresno namiri od kupca nekretnine na temelju vlastitog ugovornog odnosa s kupcem nekretnine zasnovanog sklapanjem ugovora o kupoprodaji.

13. Na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

14. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu, pa ima pravo na naknadu troškova postupka na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tužitelju se priznaje pravo na naknadu sljedećih troškova kao troškova potrebnih za vođenje parnice u skladu s čl. 155. st. 1. ZPP-a:

- nagrada za sastavljanje prijedloga za ovrhu od 50,00 eura, u skladu s Tbr. 11.1. u vezi s Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23 i 107/25, dalje: Tarifa), što uvećano za PDV iznosi 62,50 eura,

- nagrada za sastavljanje podneska od 17. veljače 2026 od 50,00 eura, u skladu s Tbr. 8.1. u vezi s Tbr 7.1. Tarife, uvećano za PDV 62,50 eura, te

- predujam naknade javnog bilježnika od 12,50 eura,

pa ukupni priznati trošak tužitelju iznosi 137,50 eura. Tužitelju se priznaje i pravo na isplatu zakonskih zateznih kamata na priznati parnični trošak koje teku od dana donošenja prvostupanjske odluke (tako Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev- 2567/1999-2 od 10. prosinca 2022.).

15. Odbijaju se sljedeći troškovi:

- trošak ostatka naknade javnom bilježniku od 12,50 eura jer tužitelj nije dostavio dokaz da je podmirio te troškove.

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Gospiću 3. srpnja 2026.

Sudac

Jurica Bakmaz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Žalba ne odgađa ovrhu. (čl. 467.a ZPP-a)

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženici