REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1027/2023-42

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Gorani Žurić Juretić, u pravnoj stvari tužiteljice ŽU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Davor Pavičić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Pavičić&partneri iz Zagreba, protiv tuženika Allianz Hrvatska d.d., Heinzelova 70, OIB: 23759810849, kojeg zastupa punomoćnik Ruđer Anić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Anić i partneri iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 22. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Ante Rajića, odvjetnika i zamjenice punomoćnika tuženika Dijane Novoselec Mistura, odvjetnice, 3. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Allianz Hrvatska d.d. isplatiti tužiteljici ŽU iznos od 3.105,91 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 98,44 EUR od 15.07.2020. do isplate,

- na iznos od 98,44 EUR od 15.08.2020. do isplate,

- na iznos od 99,05 EUR od 15.09.2020. do isplate,

- na iznos od 99,10 EUR od 15.10.2020. do isplate,

- na iznos od 99,10 EUR od 15.11.2020. do isplate,

- na iznos od 99,10 EUR od 15.12.2020. do isplate,

- na iznos od 99,10 EUR od 15.01.2021. do isplate,

- na iznos od 105,22 EUR od 15.02.2021. do isplate,

- na iznos od 105,22 EUR od 15.03.2021. do isplate,

- na iznos od 105,22 EUR od 15.04.2021. do isplate,

- na iznos od 245,52 EUR od 15.06.2021. do isplate,

- na iznos od 245,52 EUR od 15.07.2021. do isplate,

- na iznos od 245,52 EUR od 15.08.2021. do isplate,

- na iznos od 233,83 EUR od 15.09.2021. do isplate,

- na iznos od 144,14 EUR od 15.10.2021. do isplate,

- na iznos od 163,40 EUR od 15.11.2021. do isplate,

- na iznos od 66,80 EUR od 15.12.2021. do isplate,

- na iznos od 62,64 EUR od 15.01.2022. do isplate,

- na iznos od 70,94 EUR od 15.02.2022. do isplate,

- na iznos od 74,50 EUR od 15.03.2022. do isplate,

- na iznos od 49,00 EUR od 15.04.2022. do isplate,

- na iznos od 58,86 EUR od 15.06.2022. do isplate,

- na iznos od 58,86 EUR od 15.07.2022. do isplate,

- na iznos od 63,60 EUR od 15.08.2022. do isplate,

- na iznos od 54,67 EUR od 15.09.2022. do isplate,

- na iznos od 54,44 EUR od 15.10.2022. do isplate,

- na iznos od 71,72 EUR od 15.11.2022. do isplate,

- na iznos od 66,98 EUR od 15.12.2022. do isplate,

- na iznos od 66,98 EUR od 15.01.2023. do isplate,

po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Allianz Hrvatska d.d. isplatiti tužiteljici ŽU parnični trošak u iznosu od 2.726,39 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 3. srpnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška u iznosu od 1.250,00 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 3. srpnja 2026. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi podnesenoj 18. travnja 2023. navodi kako je 21. siječnja 2010. na križanju Hanuševe ulice i ulice Republike Austrije u Zagrebu stradala u prometnoj nezgodi kao pješak. Za nezgodu je odgovoran UU, koji je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na pješačkom prijelazu oduzeo prednost prolaska tužiteljici, te naletio na istu. Vozilo štetnika je u vrijeme nezgode bilo osigurano kod tuženika po polici br. [broj police]. Navodi kako je u nezgodi zadobila tjelesne ozljede te zbog predmetnog ozljeđivanja i posljedica istog koristi bolovanje od dana predmetnog štetnog događaja, odnosno od 21. siječnja 2010. pa nadalje. Zbog korištenja bolovanja tužiteljica je primala manju neto plaću u odnosu na onu plaću koju bi primala da je redovno radila. Iz potvrde poslodavca od 10. veljače 2023. razvidno je kako bi tužiteljica da je redovno radila, za razdoblje od lipnja 2020. do prosinca 2022. primila ukupno neto plaću u iznosu od 123.263,11 kn / 16.359,83 € (bez prijevoza), a sve uslijed povećanja staža odnosno koeficijenta. Iz obračunskih lista plaća dostavljenih uz tužbu za razdoblje od 06/2020. – 12/2022. razvidno je da je tužiteljica zbog bolovanja, od dana štetnog događaja, primala naknadu plaće u manjem iznosu. Navodi kako se tuženiku obratila odštetim zahtjevom 3. ožujka 2023., koji do dana podnošenja tužbe nije odlučio o osnovanosti odštetnog zahtjeva tužiteljice niti isplatio nesporni iznos na ime naknade štete. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 3. studenog 2025. predlaže donijeti presudu kojom se nalaže tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 3.105,91 EUR sa zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ne osporava legitimaciju stranaka kao ni činjenicu da se 21. siječnja 2010. dogodila prometna nesreća za koju je odgovoran njegov osiguranik koji je svojim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] naletio na tužiteljicu na pješačkom prijelazu. Navodi kako je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva s osnove izgubljene te utuženi tijek zateznih kamata. Ističe kako tužiteljica nije priložila nikakvu novu medicinsku dokumentaciju, a kojim bi se opravdao i utemeljio tužbeni zahtjev. Također, u tužbi se navodi da „tužiteljica potražuje 70% od punog iznosa izgubljene zarade, jer je bolovanje djelomično uzročno povezano s predmetnom prometnom nesrećom“, ne obrazlažući pritom kako se došlo do tog postotka i jasno dajući da znanja da je tužiteljičino dugo trajanje privremene nesposobnosti za rad uzrokovano i drugim faktorima, a ne samo uzročno-posljedično s predmetnim štetnim događajem. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan uz naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa sve do isplate.

3. U dokaznom postupku sud je izveo dokaz čitanjem zapisnika o očevidu (list 9-10), izračuna plaće (list 11), izvješća o privremenoj nesposobnosti za rad (list 12- 45), obračunskih isprava za isplatu plaće (list 46-76), presude Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. Pn-340/2015-100 od 5. travnja 2017 (list 77-82), presude ovog suda posl br. Pn-2384/17 od 13. lipnja 2018. (list 83-87), presude Županijskog suda u Varaždinu posl. br. Gž-2010/2018-2 od 4. travnja 2019. (list 88-91), presude Općinskog suda u Sesvetama posl. br. Pn-713/2019-43 od 1. srpnja 2019. (list 92-94), odštetnog zahtjeva (list 95-96), presude ovog suda posl br. Pn-2384/17 od 13. lipnja 2018. (list 83-87), zdravstvenog kartona tužiteljice (list 130), medicinske dokumentacije tužiteljice (list 139-202), dopisa Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (list 207), prijave o ozljedi na radu (list 208-211), izveden je dokaz medicinskim vještačenjem po vještakinji prim. dr. sc. Mariji Zavalić (list 215-234), saslušanjem vještakinje prim. dr. sc. Marije Zavalić (list 256-258).

4. Ocjenjujući rezultate svih provedenih dokaza, a sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03/, 88/05, 2/07, 84/08, 96,08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), sud je našao tužbeni zahtjev tužiteljice osnovanim.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu imovinske štete s osnove izgubljene zarade koja je nastala uslijed štetnog događaja od 21. siječnja 2010. kada je tužiteljica stradala kao pješak u prometnoj nezgodi i u kojoj nezgodi je zadobila tjelesne ozljede, zbog kojih se još uvijek nalazi na bolovanju.

6. Među strankama nije sporan nastanak štetnog događaja, aktivna legitimacija tužiteljice, pasivna legitimacija tuženika i odgovornost osiguranika tuženika za predmetni štetni događaj. Nije sporan niti izračun očekivane neto plaće i isplaćene neto naknade plaće, a kako je to navedeno u tablici na listu 3 i 4 tužbe. Sporna je osnova i visina tužbenog zahtjeva.

7. U svrhu utvrđenja opravdanosti trajanja bolovanja kod tužiteljice te o uzročno- posljedičnoj vezi između štetnog događaja od 21. siječnja 2010. i bolovanja tužiteljice izveden je dokaz medicinskim vještačenjem po vještakinji prim. dr. sc. Mariji Zavalić.

8. U nalazu i mišljenju vještakinja navodi kako je zbog štetnog je događaja od 21. siječnja 2010. bolovanja tužiteljice je bilo uzročno posljedično vezano uz taj događaj u slijedećim periodima:

- od 21.01.2010. do 26.07.2012. u cijelosti;

- u razdoblju od rujna 2014. do ožujka 2019. iz psihijatrijske se dokumentacije isčitava da je tužiteljica zaprimana na bolnička psihijatrijska liječenja zbog ispremiješanosti simptoma uzrokovanih u nekim periodima PTSP koji je posljedica štetnog događaja te u većem dijelu, omjer 1/3 naprama 2/3 povratnom depresivnom poremećaju praćenom elementima psihoze što se ne može povezati sa štetnim događajem.

- od 20.04.2021. do 25.10.2021. uslijed posljedica štetnog događaja uzrokovanog PTSP-em.

Vještakinja navodi kako je u razdoblju od lipnja 2020. do prosinca 2022. tužiteljica zbog štetnog događaja bila na bolovanju od 20. travnja 2021. do 25. listopada 2021. Bolovanja u periodima osim opisanih također su bila opravdana zbog simptomatologije koju je tužiteljica navodila te potrebne dijagnostike i liječenja, ali nisu povezana sa štetnim događajem.

9. Nalazu i mišljenju prigovorila je tužiteljica pa je vještakinja prim. dr. sc. Marija Zavalić saslušana na ročištu. U svom iskazu kako je tužiteljica u štetnom događaju 21. siječnja 2010. zadobila lake tjelesne ozljede i ono što je bitno napomenuti da među priznatim dijagnozama od HZZO-a ni akutna stresna reakcija ni PTSP nisu bile dijagnoze ozljede na radu odnosno posljedične dijagnoze, ali se iz medicinske dokumentacije, prvenstveno psihijatrijske, vidi da je dio psihičkih tegoba tužiteljice vezan uz PTSP koji se razvio i prvi put registriran nekoliko mjeseci nakon štetnog događaja. Tužiteljica se i prije štetnog događaja liječila po psihijatru zbog depresivnih tegoba i poremećaja prilagodbe. Analizirala je svu medicinsku dokumentaciju od 2007. pa nadalje i na osnovi svih bolesti od kojih je tužiteljica bolovala od 21. siječnja 2010. do 12. mjeseca 2022. kao vodeću dijagnozu i opis psihičkih tegoba u periodu od 6. mjeseca 2020. do 12. mjeseca 2022. imala kao vodeće simptome od 20. travnja 2021. do 25. listopada 2021. one vezane uz štetni događaj dok je u drugim razdobljima od 6. mjeseca 2020. do 12. mjeseca 2022. imala simptome prevladavajuće bolesti koje nisu vezane uz štetni događaj. U razdoblju kada vodeća dijagnoza, odnosno vodeći simptomi od 6. mjeseca 2020. do 12. mjeseca 2022. nisu bili primarno posljedica štetnog događaja već drugih bolesti od kojih je tužiteljica bolovala, te druge bolesti sudjeluju s pretežitim udjelom od 70%, a posljedice štetnog događaja i simptomi vezani uz njega sa 30%, dok je u razdoblju kada prevladavaju simptomi štetnog događaja njihov udio 70%, a udio ostalih bolesti 30%.

10. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještakinje prim. dr. sc. Marije Zavalić jer je isti sačinjen jasno i obrazloženo te je u skladu s ostalim izvedenim dokazima. Tuženik nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještakinje, a svojim usmenim očitovanjem vještakinja je otklonila sve prigovore tužiteljice, nakon čega ni tužiteljica nalazu i mišljenju vještakinje nije prigovarala.

11. Tužiteljica je svoj tužbeni zahtjev uredila nakon izvedenog dokaza vještačenjem i to sukladno nalazu i mišljenju i usmenom očitovanju vještaka. Tako je tužiteljica svoj zahtjev postavila na način da za razdoblje od 20. travnja 2021. do 25. listopada 2021. s osnova izgubljene zarade potražuje 70% razlike između očekivane neto plaće i isplaćene neto naknade plaće u tom razdoblju, dok za preostalo utuženo razdoblje (od lipnja 2020. do 20. travnja 2021. i od 25. listopada 2021. do prosinca 2022.) potražuje 30% razlike između očekivane neto plaće i isplaćene neto naknade plaće.

12. Prema odredbi čl. 1095. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 – dalje: ZOO) tko drugome nanese tjelesnu ozljedu ili mu naruši zdravlje, dužan je naknaditi mu troškove liječenja i druge potrebne troškove s tim u vezi, a i zaradu izgubljenu zbog nesposobnosti za rad za vrijeme liječenja.

13. Slijedom navedenog, kako među strankama nije bio sporan izračun očekivane neto plaće i isplaćene neto naknade plaće iz tužbe te s obzirom da je tužiteljica svoj zahtjev postavila u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka, to je temeljem odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO-a naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici naknadu štete s osnova izgubljene zarade u iznosu od 3.105,91 EUR.

14. Prema odredbi čl. 1086. ZOO-a obveza naknade štete smatra se dospjelom od trenutka nastanka štete. Kako je tužiteljici šteta s osnova izgubljene zarade nastajala svaki mjesec u kojem je trebala ostvariti tu razliku prihoda, to je tužiteljici zatezna kamata dosuđena od svakog 15. u sljedećem mjesecu za prethodni mjesec, sukladno zahtjevu tužiteljice. Odluka o visini stope zatezne kamate temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

15. Odluka o trošku tužiteljice temelji se na članku 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23 - dalje: Tarifa) prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevi i prema troškovniku tužiteljice predanom na ročištu održanom 22. svibnja 2026. Tako je tužiteljici priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva u visini 100 bodova (Tbr. 32. Tarife), tužbe u visini od 100 bodova (Tbr. 7/1 Tarife), sastava podnesaka od 9. studenog 2023., 10. veljače 2025. i 3. studenog 2025. u visini od 100 bodova za svaki podnesak (Tbr. 8/1 Tarife), sastava podnesaka od 1. rujna 2023., 1. ožujka 2024., 27. rujna 2024., 4. veljače 2025., 31. ožujka 2025. i 13. studenog 2025. u visini 25 bodova za svaki podnesak (Tbr. 8/4 Tarife), trošak zastupanja na ročištima održanim 19. veljače 2024., 30. rujna 2025. i 22. svibnja 2026. u visini od 100 bodova za svako ročište (Tbr. 9/1 Tarife) te trošak zastupanja na ročištu za objavu presude u visini 50 bodova (Tbr. 9/3 Tarife), odnosno ukupno 1000 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 EUR (2.000,00 EUR) prema Tbr. 54. Tarife, uvećano za 25 % PDV-a (500,00 EUR), sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 50,95 EUR (Tbr. 1. t. 1. Tarife sudskih pristojbi, ''Narodne novine'' br. 37/23) i na presudu u iznosu od 175,44 EUR (Tbr. 2. t. 1. Tarife sudskih pristojbi, ''Narodne novine'' br. 50/26), ukupno iznosi 2.726,39 EUR.

16. Tužiteljici nije priznat trošak sastava podnesaka od 9. rujna 2024. i 28. veljače 2025. jer isti nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka (čl. 155. st. 1. ZPP-a).

17. Na dosuđeni parnični trošak dosuđene su i zatezne kamate koje teku od 3. srpnja 2026. do isplate, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

18. Uslijed toga, odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troškova ovog postupka (čl. 154. st. 1. ZPP-a), zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 3. srpnja 2026. do isplate.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 3. srpnja 2026.

Sutkinja

Gorana Žurić Juretić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

- punomoćniku tužiteljice

- punomoćniku tuženika